作者：金翰明律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪案件律師

請(qǐng)托型詐騙罪案件，實(shí)務(wù)中有諸多不同的案件類型，即諸多不同的請(qǐng)托操作模式。我們比較常見的，是被請(qǐng)托人（涉案行為人）受請(qǐng)托人的委托、收取一定的費(fèi)用后，作為中間人、居間人為請(qǐng)托人斡旋，通過聯(lián)系其他中間人串聯(lián)、溝通，或者是直接聯(lián)系有職權(quán)的相關(guān)人員，為請(qǐng)托人辦理請(qǐng)托事項(xiàng)。

我們辯護(hù)探討的請(qǐng)托型案件，一般限定于有實(shí)際辦事行為類型的案件。純粹的詐騙型請(qǐng)托案件不在我們討論的行列，對(duì)于完全不具備辦理請(qǐng)托事項(xiàng)的能力、虛構(gòu)不存在的辦事能力、沒有任何實(shí)際溝通辦事的行為，既沒有實(shí)際辦事能力及客觀行為，也沒有為請(qǐng)托人辦事的真實(shí)意愿，沒有為請(qǐng)托事項(xiàng)付出實(shí)際的努力和爭(zhēng)取，沒有還款行為或還款意愿的，一般會(huì)被推定具有非法占有目的，被認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪。

針對(duì)一般的被請(qǐng)托人作為中間人類型的案件，詐騙罪的辯點(diǎn)相對(duì)比較清晰，難點(diǎn)在于辯護(hù)過程中可能會(huì)存在詐騙罪與職務(wù)犯罪轉(zhuǎn)化的一定風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，在具體案件的指控中，我們一般首先考慮的，還是如何證明當(dāng)事人不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)問題。

本文我們重點(diǎn)討論一種特殊類型的被指控為請(qǐng)托型詐騙罪案件，即被請(qǐng)托人沒有作為中間人，去聯(lián)系其他中間人斡旋辦事，也沒有直接聯(lián)系有職權(quán)的相關(guān)人員辦事，而是利用自己個(gè)人的人脈背景、社會(huì)關(guān)系，或是背靠特定人員、背景關(guān)系，個(gè)人為請(qǐng)托人辦理請(qǐng)托事項(xiàng)，或者為請(qǐng)托事項(xiàng)去做非利益、職權(quán)交換方式的爭(zhēng)取，比如說為請(qǐng)托人去拿到一些工程項(xiàng)目，或是為請(qǐng)托人去擺平一些事情等。

這類案件相對(duì)特殊，對(duì)當(dāng)事人比較有利的辯護(hù)前提在于，當(dāng)事人一般不會(huì)實(shí)際牽連到職權(quán)、職務(wù)行為與利益的交換，不會(huì)面臨典型的職務(wù)犯罪共同犯罪的指控風(fēng)險(xiǎn)，很多時(shí)候辯護(hù)問題更加清晰的集中在詐騙罪罪名是否成立的單個(gè)問題上。

所以，針對(duì)此類案件，我們首先應(yīng)當(dāng)考慮做詐騙罪的無罪辯護(hù)，為什么無罪辯護(hù)是首選？

很多案件中，我們的當(dāng)事人即被請(qǐng)托人，雖然沒有找其他的中間人或相關(guān)職務(wù)人員，去進(jìn)行職務(wù)行為與利益交換，來辦理請(qǐng)托事項(xiàng)。但是很多案件中，是由于被請(qǐng)托人在客觀上，確實(shí)具備辦成請(qǐng)托事項(xiàng)的能力，有實(shí)際辦成請(qǐng)托事項(xiàng)的可能性，這種能力既可能是被請(qǐng)托人個(gè)人的背景，也可能是被請(qǐng)托人背后所依據(jù)的一些人脈資源、社會(huì)關(guān)系等相關(guān)因素。

由于被請(qǐng)托人確實(shí)有能力、有條件去解決請(qǐng)托事項(xiàng)，此類案件就具備了無罪辯護(hù)的前提。包括在我們辦理的某起案件中，被請(qǐng)托人確實(shí)通過個(gè)人資源，為請(qǐng)托人辦成了請(qǐng)托事項(xiàng)，其后由于雙方對(duì)請(qǐng)托費(fèi)用產(chǎn)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致請(qǐng)托人向辦案機(jī)關(guān)指控被請(qǐng)托人構(gòu)成詐騙罪。

這類案件從客觀行為的角度，被請(qǐng)托人沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為，收取的請(qǐng)托費(fèi)用也是提供“辦事服務(wù)”的對(duì)價(jià)。有不少案件中，在事情沒辦成，或者沒有達(dá)到預(yù)期的情況下，雙方協(xié)商退款或者被請(qǐng)托人積極退款，證明被請(qǐng)托人對(duì)涉案款項(xiàng)不具有非法占有目的，因此在本質(zhì)上，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

我們都知道，詐騙罪的構(gòu)成要件并不復(fù)雜，用最直白的話來說，要求一方實(shí)施了欺騙行為，另一方因?yàn)樯袭?dāng)受騙而財(cái)產(chǎn)受損，如果雙方不是欺騙與被騙的關(guān)系，而是在某種合意情況下的自愿支付，被請(qǐng)托人沒有欺騙請(qǐng)托人，當(dāng)然不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

第二個(gè)層面，此類請(qǐng)托型案件如果背后牽扯到一些職權(quán)的背景、要素，則還有一個(gè)輕罪辯護(hù)的方向，即利用影響力受賄罪。也就是說，被請(qǐng)托人雖然沒有真正意義上聯(lián)系有職權(quán)背景的職務(wù)人員幫忙解決請(qǐng)托事項(xiàng)，但是因?yàn)楫?dāng)事人是利用了背后的資源、背靠的一些人脈，則可能會(huì)牽扯到利用影響力受賄罪。

作為辯方，我們?yōu)槭裁磿?huì)主動(dòng)談及這個(gè)罪名？

因?yàn)獒槍?duì)很多的詐騙罪案件來說，當(dāng)事人一旦涉案金額超過五十萬，大概率將面臨十年以上的重刑指控。

但是特定案件中，如果能夠無罪辯護(hù)成功，自然是最好的一個(gè)結(jié)果。但是如果一些案件因?yàn)榭陀^因素、關(guān)聯(lián)因素，整個(gè)案件做不到徹底的無罪，輕罪判決在案件特定階段，也是值得考量的辯護(hù)方向。

比如案件到了一審階段，甚至一些案件到了二審階段，案件難以徹底無罪的情況下，給案件找到可替代的、有利于當(dāng)事人的有效解決方案，也是辯方重點(diǎn)要考量的問題。

此時(shí)通過無罪辯護(hù)手段也好，通過輕罪辯護(hù)方式也罷，如果能夠促成案件獲得輕罪判決，在量刑上可能會(huì)獲得大幅輕判，甚至在滿足特定條件下，能夠靠上緩刑等輕判結(jié)果。所以輕罪辯護(hù)在案件辯護(hù)后期，尤其是案件到了法院階段之后，也是值得去做一些思考、變通的辯護(hù)方向。

當(dāng)然，此類案件也會(huì)遇到一些普遍性的辯護(hù)問題，例如通過無罪辯護(hù)爭(zhēng)取降低數(shù)額、從犯等輕判方向，特定條件下罪輕辯護(hù)方式追求實(shí)際效果等辯護(hù)問題，我們?cè)谝酝奈恼轮杏芯唧w闡述，本文不再展開。