LPL全明星公益領(lǐng)養(yǎng)貓，回家后被確診得貓瘟，網(wǎng)友質(zhì)問為什么不打疫苗？近日，一位網(wǎng)友在論壇爆料，稱自己在LPL全明星公益活動(dòng)中領(lǐng)養(yǎng)的小貓確診“貓瘟”，更糟糕的是，這只小貓回家后還把病毒傳染給了原本家里的寵物貓，由于活動(dòng)官方在介紹頁面中標(biāo)注小貓的健康狀態(tài)為“Good”，這一情況迅速引發(fā)了大量爭議，也讓該公益活動(dòng)的專業(yè)性受到質(zhì)疑。

事件曝光后，LPL 官方第一時(shí)間發(fā)布回應(yīng)，表示已關(guān)注此事，并為小貓啟動(dòng)救助措施，然而，網(wǎng)友并不買賬，質(zhì)疑聲在社交平臺(tái)發(fā)酵：“為什么被領(lǐng)養(yǎng)的小貓，沒有接種任何疫苗？”更有人反向追問領(lǐng)養(yǎng)者：“既然家里原本就有貓，為什么那只貓也沒有接種疫苗？”

這兩層質(zhì)疑聽起來刺耳，卻點(diǎn)出了關(guān)鍵問題——寵物防疫意識(shí)的普遍缺失，貓瘟是一種高致死率的傳染疾病，而基礎(chǔ)疫苗（通常稱為三聯(lián)）本來就是貓咪健康管理的第一步，一般情況下，小貓需要在8周齡開始接種疫苗，約在4個(gè)月時(shí)完成免疫程序，如果活動(dòng)中的領(lǐng)養(yǎng)貓已經(jīng)到了可接種年齡，卻依舊沒有疫苗記錄，那么無疑說明活動(dòng)方的流程存在明顯漏洞，而領(lǐng)養(yǎng)者如果長期飼養(yǎng)寵物卻并未給家中原貓打疫苗，同樣是嚴(yán)重的疏忽。

在這起事件中，雙方都有需要反思的地方，但問題的核心仍然是——“公益活動(dòng)是否真正做到專業(yè)、負(fù)責(zé)、可靠？” 領(lǐng)養(yǎng)本是一件溫暖的事情，尤其是在全明星這樣高關(guān)注度的舞臺(tái)上，公益的力量更容易被放大，但倘若缺乏基礎(chǔ)的健康檢查與免疫流程，公益就很容易變成“形式主義”，甚至讓善意被誤導(dǎo)，最終反傷參與者。

不少網(wǎng)友直言：這種“沒有專業(yè)支撐的公益”，看起來光鮮，卻缺乏對生命的基本尊重，領(lǐng)養(yǎng)不是擺拍活動(dòng)，需要長期投入，救助更不是一句“狀態(tài)良好”就能帶過，背后涉及檢疫、疫苗、寄養(yǎng)管理等一整套嚴(yán)謹(jǐn)流程。

目前，LPL官方已經(jīng)介入并采取救助措施，這是積極的一步，但仍需要進(jìn)一步公布調(diào)查情況，理清領(lǐng)養(yǎng)前的健康檢查是否規(guī)范、疫苗流程是否缺失，以及后續(xù)如何改進(jìn)，以免類似事件再次發(fā)生。

公益的價(jià)值，建立在專業(yè)和負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，希望經(jīng)歷此次風(fēng)波后，無論是活動(dòng)組織方，還是領(lǐng)養(yǎng)者，都能意識(shí)到：愛心不能替代知識(shí)，善意也必須建立在科學(xué)之上，對此你們有什么想吐槽的嗎？