“公共服務(wù)的初衷是為了讓城市更好”

12月10日，陜西一網(wǎng)友拍攝了一段“綠化”的視頻引發(fā)爭(zhēng)議。視頻中，兩人拿著帶有噴頭的管子對(duì)著草坪噴灑綠色的液體，被噴灑的草坪成了亮眼的綠色，與未被噴灑部分的枯黃色形成對(duì)比。

對(duì)此，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門給出解釋：噴灑的并非“綠漆”，而是一種用于冬季養(yǎng)護(hù)草皮的營(yíng)養(yǎng)液，目的是幫助受損的草皮恢復(fù)，讓來(lái)年長(zhǎng)得更好。類似的做法并非個(gè)例，此前廣州也有園林部門使用過(guò)“草坪增色劑”的養(yǎng)護(hù)產(chǎn)品，并明確表示其安全、透水透氣，不影響草皮正常生長(zhǎng)。

泛黃的枯草迅速變?yōu)榫G色，效果確實(shí)是立竿見影。如果這種增色劑環(huán)保、無(wú)害，又能對(duì)草皮養(yǎng)護(hù)有益，那么在特定情況下使用也未嘗不可。

只不過(guò)“人造綠”是否值得推廣，還需打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。畢竟，冬天草木枯黃是自然規(guī)律，四季輪轉(zhuǎn)的本真之美，無(wú)需太多人為修飾，否則顯得假不說(shuō)，有些還可能異化成“面子工程”，反倒違背了綠化養(yǎng)護(hù)的初衷。

城市綠化是生態(tài)品質(zhì)的重要載體，科學(xué)養(yǎng)護(hù)與公眾理解缺一不可。正因如此，廣州的城管部門此前考慮到增綠劑的效果有限，且易引發(fā)市民誤解，已要求轄區(qū)各養(yǎng)護(hù)單位后續(xù)不再使用此類產(chǎn)品。

這也再次提醒，各地公共服務(wù)創(chuàng)新，需充分保障公眾的知情權(quán)、決策權(quán)。唯有做好充分的信息公開和科普宣傳，才能更大程度上避免誤解，得到公眾的支持。

就像“下雨天灑水”這項(xiàng)公共服務(wù)，聽著離譜實(shí)際卻靠譜，就是通過(guò)不斷科普宣傳，才讓越來(lái)越多人理解了“借雨沖刷”的理念。同理，“草地噴綠”有何科學(xué)依據(jù)、有何作用效果，也需權(quán)威解答。

一草一木皆關(guān)懷，公眾對(duì)于草地養(yǎng)護(hù)的關(guān)切，絕非小題大做。城市公共事務(wù)，時(shí)時(shí)處處涉及公眾情感和利益，城市管理者更要聆聽公眾的聲音、接受公眾的監(jiān)督。

讓城市里的每一份善意都被看見、被認(rèn)可，這才是城市治理該有的溫度。

（黃河評(píng)論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：任思凝

二審：王亞平

三審：王長(zhǎng)善