老楊操作失誤，將本應(yīng)轉(zhuǎn)給兒子的6000元誤轉(zhuǎn)進(jìn)了他人賬戶。當(dāng)日，老楊通過(guò)微信說(shuō)明情況并發(fā)送轉(zhuǎn)賬憑證，多次留言、撥打語(yǔ)音要求退款，但對(duì)方始終未回復(fù)。無(wú)奈之下，老楊只好起訴到法院。最終，翔安區(qū)人民法院判令對(duì)方應(yīng)向老楊返還6000元并支付相應(yīng)的資金占用費(fèi)。

　　2023年，小楊（化名）從大強(qiáng)（化名）處購(gòu)得一部20萬(wàn)元的車(chē)輛，小楊的父親老楊代兒子結(jié)清全部購(gòu)車(chē)款后，大強(qiáng)出具了收據(jù)。

　　另查明，小楊于2020年辦理房產(chǎn)按揭貸款，每月需還款約1.5萬(wàn)元。2023年1月至2024年12月，老楊每月15日左右均向小楊轉(zhuǎn)賬6000元用于還房貸。2024年12月15日，老楊操作失誤，將本應(yīng)轉(zhuǎn)給兒子小楊的6000元錯(cuò)轉(zhuǎn)到大強(qiáng)賬戶。

　　當(dāng)日，老楊通過(guò)微信說(shuō)明情況并發(fā)送轉(zhuǎn)賬憑證，多次留言、撥打語(yǔ)音要求退款，但大強(qiáng)始終未回復(fù)。因索要無(wú)果，老楊將大強(qiáng)起訴至翔安法院。

　　翔安法院審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因他人沒(méi)有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益，受損的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)?shù)美?。本案中，從轉(zhuǎn)賬規(guī)律來(lái)看，老楊每月15日左右均會(huì)向小楊轉(zhuǎn)賬6000元，而2024年12月15日轉(zhuǎn)給大強(qiáng)的6000元，無(wú)論轉(zhuǎn)賬時(shí)間還是金額，都與以往給小楊還房貸的轉(zhuǎn)賬高度吻合，因此老楊主張?jiān)摽铐?xiàng)系誤轉(zhuǎn)的可能性極高。

　　同時(shí)，老楊在發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)賬錯(cuò)誤的當(dāng)日，就通過(guò)微信多次向大強(qiáng)主張退還該款項(xiàng)，大強(qiáng)卻未作任何回復(fù)，結(jié)合雙方此前購(gòu)車(chē)款已結(jié)清且在案證據(jù)也未證明雙方存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的情況，可以認(rèn)定大強(qiáng)取得這6000元款項(xiàng)沒(méi)有法律依據(jù)。

　　另外，大強(qiáng)在明知或應(yīng)當(dāng)知道自己取得的6000元利益沒(méi)有法律根據(jù)的情況下，經(jīng)老楊催討仍拒不返還款項(xiàng)，已對(duì)老楊造成了損失。因此，老楊主張大強(qiáng)返還6000元不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)，并要求其支付資金占用費(fèi)，于法有據(jù)。最終，法院判決大強(qiáng)應(yīng)向老楊返還6000元并支付相應(yīng)的資金占用費(fèi)。

?法官提醒

　　法官提醒廣大市民，在進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作時(shí)，務(wù)必仔細(xì)核對(duì)收款方的姓名、賬號(hào)等信息，確認(rèn)無(wú)誤后再完成轉(zhuǎn)賬，避免因操作失誤造成財(cái)產(chǎn)損失。一旦發(fā)生錢(qián)款誤轉(zhuǎn)的情況，要第一時(shí)間保留好轉(zhuǎn)賬憑證、聊天記錄等相關(guān)證據(jù)，并及時(shí)與收款方溝通，要求對(duì)方返還錢(qián)款。若收款方拒不返還，可通過(guò)法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　同時(shí)，對(duì)于收款方而言，切莫抱有僥幸心理，明知沒(méi)有法律依據(jù)卻占有他人誤轉(zhuǎn)的錢(qián)款，這種行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/strong>，不僅需要返還錢(qián)款，還可能需要承擔(dān)相應(yīng)的資金占用費(fèi)等損失，情節(jié)嚴(yán)重的還可能面臨更嚴(yán)重的法律后果。

（廈門(mén)晚報(bào)記者 戴舒靜 通訊員 翔法宣）