12月9日，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯在高級(jí)別會(huì)議上，幾乎是用一種近乎“走投無(wú)路”的語(yǔ)氣，向全世界拉響了警報(bào)。

他說(shuō)，全球人道主義救援體系的資源“幾乎已枯竭”。

隨后，古特雷斯攤開了一份名為《2026年全球人道主義概覽》的報(bào)告，里面的數(shù)字觸目驚心。

報(bào)告說(shuō)，明年，聯(lián)合國(guó)計(jì)劃向全球8700萬(wàn)最脆弱的人群伸出援手，這些人可能是戰(zhàn)火中的難民，可能是自然災(zāi)害后的災(zāi)民，也可能是掙扎在饑荒線上的兒童。

要完成這個(gè)目標(biāo)，聯(lián)合國(guó)需要足足230億美元。

230億，這是個(gè)什么概念？它比世界上很多國(guó)家一年的軍費(fèi)開支還要高。但如今，籌集這筆“救命錢”的前景，卻籠罩在一片厚重的陰云之下。

古特雷斯這番話，聽起來(lái)像是一封發(fā)給所有成員國(guó)的、語(yǔ)氣急迫的“催款單”。而明眼人都知道，這張“單子”上，有些名字被反復(fù)提及，其中就包括中國(guó)。

但中國(guó)可不背鍋。

因?yàn)檫@里頭，有個(gè)百億美元級(jí)別的大窟窿，可以說(shuō)是美國(guó)一手“捅”出來(lái)的。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)官方數(shù)據(jù)和一些國(guó)際財(cái)政分析機(jī)構(gòu)的追蹤，美國(guó)作為聯(lián)合國(guó)常規(guī)預(yù)算和維和預(yù)算分?jǐn)偙壤畲蟮某蓡T國(guó)，長(zhǎng)期、巨額地拖欠著應(yīng)繳的會(huì)費(fèi)。

這筆欠款不是小數(shù)目，而是以百億美元計(jì)。

而美國(guó)國(guó)會(huì)兩黨在撥款問(wèn)題上的長(zhǎng)期拉鋸、將聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)作為政治籌碼的慣性操作，導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)財(cái)政常年處于“貧血”狀態(tài)。

聯(lián)合國(guó)不是印鈔機(jī)，它的每一分運(yùn)作資金，從支付員工工資，到維持紐約、日內(nèi)瓦、內(nèi)羅畢等地的總部運(yùn)轉(zhuǎn)，再到向全球沖突地區(qū)派出觀察員、提供初步援助，都依賴于成員國(guó)的及時(shí)、足額繳費(fèi)。

美國(guó)的長(zhǎng)期欠費(fèi)，就像在聯(lián)合國(guó)這艘大船的底艙鑿開了一個(gè)大洞。

海水（債務(wù)）不斷涌入，盡管其他船員（其他國(guó)家）努力用水桶往外舀水（繳納會(huì)費(fèi)、額外捐款），但進(jìn)水的速度太快，船身依然在不斷傾斜。

中央應(yīng)急基金，原本是聯(lián)合國(guó)用來(lái)應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)的“快速反應(yīng)儲(chǔ)備金”，現(xiàn)在卻因?yàn)檎麄€(gè)系統(tǒng)性的資金缺血，而被不斷抽調(diào)用以維持最基本機(jī)構(gòu)的生存，結(jié)果就是古特雷斯所說(shuō)的“幾乎枯竭”。

所以，一方面，全球的人道主義需求像滾雪球一樣越來(lái)越大，地緣沖突、氣候?yàn)?zāi)害、經(jīng)濟(jì)震蕩層層疊加；另一方面，本應(yīng)協(xié)調(diào)全球資源應(yīng)對(duì)危機(jī)的核心機(jī)構(gòu)，自己卻先陷入了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。

這就引出了一個(gè)更深刻、也更讓國(guó)際社會(huì)尷尬的問(wèn)題：當(dāng)原有的“領(lǐng)頭羊”開始撂挑子，甚至反過(guò)來(lái)成為體系最大的不穩(wěn)定因素時(shí)，這個(gè)世界該怎么辦？

美國(guó)在聯(lián)合國(guó)財(cái)政問(wèn)題上的做法，堪稱一套“精致的利己主義”操作。

它享受并極力維護(hù)著聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)席位所帶來(lái)的巨大政治影響力和規(guī)則制定權(quán)，但在需要真金白銀履行財(cái)政義務(wù)時(shí)，卻常?！澳抑行邼?，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是“選擇性羞澀”。

這種“權(quán)利盡享、責(zé)任后延”的姿態(tài)，破壞了國(guó)際協(xié)作最基本的契約精神——公平分?jǐn)偂?/p>

這種“超級(jí)大國(guó)的缺席”，在全球人道主義救援領(lǐng)域造成了顯著的“責(zé)任真空”和“資金缺口”。

在這種情況下，國(guó)際社會(huì)的目光，不可避免地投向了其他國(guó)家，希望有能力的國(guó)家能夠“補(bǔ)位”。

中國(guó)，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、聯(lián)合國(guó)第二大會(huì)費(fèi)國(guó)，自然是焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)。近年來(lái)，中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的財(cái)政貢獻(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)，在維和攤款、常規(guī)會(huì)費(fèi)中的比例持續(xù)上升，同時(shí)也向聯(lián)合國(guó)的各類專項(xiàng)基金提供了可觀的捐助。

在不少具體地區(qū)的人道危機(jī)中，中國(guó)的援助物資也總是迅速到位。

于是，聯(lián)合國(guó)和部分西方國(guó)家輿論，確實(shí)期望中國(guó)能拿出更多資金，填補(bǔ)美國(guó)留下的窟窿，發(fā)出“催款單”式的呼吁背后，不乏這種期待。

但對(duì)中國(guó)而言，這又遠(yuǎn)非一個(gè)簡(jiǎn)單的“出錢”問(wèn)題。

實(shí)際上，中國(guó)會(huì)費(fèi)比額已大幅提升，是在自身仍是發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)上，承擔(dān)了遠(yuǎn)超自身發(fā)展階段的責(zé)任。

如果還要額外填補(bǔ)超級(jí)大國(guó)故意留下的巨額虧空，這是否公平？這會(huì)不會(huì)形成一個(gè)“誰(shuí)老實(shí)誰(shuí)吃虧，誰(shuí)耍賴誰(shuí)輕松”的惡性示范？

更不合理的是，中國(guó)貢獻(xiàn)了越來(lái)越多的資金，但在聯(lián)合國(guó)體系內(nèi)的決策權(quán)、議程設(shè)置權(quán)、高級(jí)管理職員比例，是否得到了與之相匹配的提升？

如果只是“出錢”而未能同步提升“發(fā)言權(quán)”，這種模式難以持續(xù)，也難言公正。

因此，對(duì)于中國(guó)和其他新興國(guó)家而言，回應(yīng)聯(lián)合國(guó)的資金呼吁，需要智慧，也需要策略。

單純地“接盤”或“拒絕”，都可能不是最優(yōu)解。

更建設(shè)性的態(tài)度可能是：“我們可以承擔(dān)更多，但前提是體系必須變得更公平、更高效。”

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在增加資源投入的同時(shí)，中國(guó)理應(yīng)而且必須更積極地推動(dòng)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的改革，包括財(cái)政改革、治理改革、議程改革。

中國(guó)的角色，不應(yīng)僅僅是一個(gè)被動(dòng)的“出資方”或“補(bǔ)漏者”，而應(yīng)成為一個(gè)積極的“改革倡導(dǎo)者”和“更公正體系的共建者”。

只有這樣，增加的資金投入才能轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的全球治理效能提升，而不是流入一個(gè)無(wú)底洞，或僅僅是為舊體系的低效運(yùn)轉(zhuǎn)“續(xù)命”。

在氣候變化、大規(guī)模流行病、地區(qū)沖突等全球性挑戰(zhàn)面前，人類是一個(gè)命運(yùn)共同體，沒有國(guó)家能獨(dú)善其身。聯(lián)合國(guó)，盡管不完美，但仍是目前我們所能擁有的、進(jìn)行全球協(xié)調(diào)與集體行動(dòng)的最重要平臺(tái)。

讓這個(gè)平臺(tái)因?yàn)槟硞€(gè)大國(guó)的“賴賬”而瀕臨停擺，是國(guó)際社會(huì)集體性的失敗。

這不僅僅是讓古特雷斯秘書長(zhǎng)“走投無(wú)路”，更是讓那些在生死線上掙扎的8700萬(wàn)人，乃至未來(lái)可能陷入危機(jī)的更多人，陷入絕望。

因此，解決聯(lián)合國(guó)的資金危機(jī)，絕不能讓其演變成一場(chǎng)“道德綁架”新興國(guó)家的戲碼，更不能讓按期繳費(fèi)的國(guó)家為拖欠者的行為買單。

國(guó)際社會(huì)，特別是仍有巨大影響力的西方國(guó)家，必須團(tuán)結(jié)起來(lái)，向最大的拖欠者施加最大的政治和道德壓力，迫使其回到履行基本國(guó)際義務(wù)的正軌上來(lái)。

首先就是美國(guó)，必須要履行其應(yīng)盡的大國(guó)義務(wù)！