藍(lán)戰(zhàn)非南非遭“綁架”，中國(guó)法律管得著嗎？

一起跨國(guó)罪案引發(fā)的管轄權(quán)思考

南非開(kāi)普敦一家五星級(jí)酒店內(nèi)，中國(guó)網(wǎng)紅藍(lán)戰(zhàn)非經(jīng)歷了驚魂一夜。他被一人伙同兩名黑人持刀劫持，據(jù)當(dāng)事人稱綁匪買通機(jī)場(chǎng)與酒店人員，掌握其行程，并試圖脅迫其轉(zhuǎn)賬、申請(qǐng)網(wǎng)貸。

藍(lán)戰(zhàn)非案引發(fā)了公眾對(duì)中國(guó)海外公民保護(hù)的關(guān)注。2025年12月初，這位中國(guó)網(wǎng)紅博主在南非開(kāi)普敦一家五星級(jí)酒店內(nèi)被三人持刀劫持，事件持續(xù)四五小時(shí)。

綜合各方信息，綁匪不僅脅迫其轉(zhuǎn)賬共計(jì)108.8萬(wàn)元人民幣，還試圖收集指紋、毛發(fā)、精液等生物信息以威脅偽造“強(qiáng)奸”案阻止報(bào)警。

案件的特殊性在于作案人可能具有周密計(jì)劃，據(jù)稱綁匪疑似提前半年布局，曾偽裝粉絲在機(jī)場(chǎng)偶遇未果，后在酒店房間實(shí)施夜間劫持。藍(lán)戰(zhàn)非本人表示，最后因選擇官方出租車而躲過(guò)更危險(xiǎn)的誘捕。案件發(fā)生后，藍(lán)戰(zhàn)非立即向國(guó)內(nèi)及中國(guó)駐當(dāng)?shù)厥桂^報(bào)警。中國(guó)駐南非大使館和駐開(kāi)普敦總領(lǐng)館非常重視，已經(jīng)要求當(dāng)?shù)鼐奖M快偵破這起嚴(yán)重侵害中國(guó)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的入室搶劫案件。

更引人注目的是，有網(wǎng)友自稱是在南非對(duì)藍(lán)戰(zhàn)非實(shí)施非法行為的當(dāng)事人，并表示自己已經(jīng)到卡塔爾的中國(guó)大使館自首請(qǐng)求遣返。中國(guó)駐卡塔爾大使館工作人員證實(shí)，的確有人在當(dāng)?shù)叵蚓阶允住?/p>

02

在國(guó)際法框架下，刑事管轄權(quán)的確定主要遵循四大原則：屬地原則、屬人原則、保護(hù)原則和普遍原則。

根據(jù)屬地原則，犯罪行為發(fā)生地國(guó)家享有優(yōu)先管轄權(quán)。本案中，南非作為犯罪實(shí)施地國(guó)家，無(wú)疑擁有對(duì)此案的首要管轄權(quán)。

屬人原則和保護(hù)原則關(guān)注犯罪主體或受害人的國(guó)籍。我國(guó)《刑法》第七條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究?！毙谭ā返诎藯l明確規(guī)定了保護(hù)原則：“外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法”。

根據(jù)這兩項(xiàng)原則，中國(guó)公民在境外犯罪，或者中國(guó)公民在境外成為犯罪受害者，中國(guó)都可能主張管轄權(quán)。

此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百七十五條，涉外刑事案件包括“我國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪的案件”和“外國(guó)人對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或者公民犯罪的案件”。

在藍(lán)戰(zhàn)非南非被綁架案中，如果犯罪嫌疑人被證實(shí)是中國(guó)人或外國(guó)人對(duì)中國(guó)公民藍(lán)戰(zhàn)非實(shí)施犯罪（藍(lán)戰(zhàn)非陳述稱是一名中國(guó)人帶幾名外國(guó)人對(duì)其實(shí)施犯罪），那么中國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)此案就具有管轄權(quán)。

03

盡管中國(guó)法律提供了管轄權(quán)依據(jù)，但在實(shí)踐中行使這一管轄權(quán)面臨多重挑戰(zhàn)。

管轄權(quán)沖突首當(dāng)其沖。根據(jù)國(guó)際法實(shí)踐，犯罪地國(guó)家（南非）通常擁有優(yōu)先管轄權(quán)。只有當(dāng)南非放棄管轄或無(wú)法有效行使管轄時(shí)，中國(guó)才能實(shí)際行使管轄權(quán)。

證據(jù)收集是另一大難題。關(guān)鍵證據(jù)如犯罪現(xiàn)場(chǎng)、物證、目擊證人均位于南非，中國(guó)司法機(jī)關(guān)獲取這些證據(jù)需要依賴復(fù)雜的國(guó)際刑事司法協(xié)助程序。

即使中國(guó)法院作出判決，執(zhí)行也將面臨困難。如果犯罪嫌疑人不在中國(guó)境內(nèi)，中國(guó)判決的執(zhí)行將完全依賴于國(guó)際司法合作。

國(guó)際刑事司法協(xié)助為中國(guó)行使管轄權(quán)提供了可能路徑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際刑事司法協(xié)助法》，中國(guó)可以與南非等國(guó)就刑事案件的調(diào)查取證、文書送達(dá)、追逃追贓等方面開(kāi)展合作。

如果犯罪嫌疑人已進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)或中國(guó)能夠?qū)嶋H控制犯罪嫌疑人，中國(guó)司法機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)刑事訴訟程序。

同時(shí)，中國(guó)與許多國(guó)家簽訂了雙邊司法協(xié)助條約，這些條約為跨國(guó)犯罪案件的協(xié)作提供了具體框架。

最高人民檢察院近期印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)涉外檢察工作的意見(jiàn)》也提出要“健全完善反制裁、反干涉、反‘長(zhǎng)臂管轄’檢察工作機(jī)制”，加強(qiáng)涉外刑事案件的處理能力。

藍(lán)戰(zhàn)非案件凸顯了在全球化背景下保護(hù)海外中國(guó)公民的緊迫性。對(duì)于海外中國(guó)公民而言，最緊迫的問(wèn)題可能不是哪個(gè)國(guó)家擁有管轄權(quán)，而是犯罪能否被及時(shí)偵破、正義能否得到伸張。

南非警方正在全力破案，而中國(guó)駐當(dāng)?shù)厥诡I(lǐng)館已表示將繼續(xù)跟進(jìn)案件進(jìn)展。如果犯罪嫌疑人最終進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，中國(guó)的司法機(jī)關(guān)將能夠依據(jù)國(guó)內(nèi)法行使管轄權(quán)。

（本文借助AI創(chuàng)作，觀點(diǎn)僅供參考）