前線吃緊，后方斷供，國內(nèi)支持率崩盤。當(dāng)澤連斯基拋出“俄羅斯向中國讓渡主權(quán)”這種驚人之語時(shí)，就意味著他可能真的沒幾張牌可打了。曙光，或許從來不在戰(zhàn)場。

前不久，美國總統(tǒng)特朗普拋出了一份被外界稱為“俄羅斯愿望清單”的28點(diǎn)和平計(jì)劃，核心直指烏克蘭需承認(rèn)頓巴斯等地現(xiàn)狀，并承諾永不加入北約。

這對將“恢復(fù)1991年邊界”和“融入西方”視為最高目標(biāo)的澤連斯基政權(quán)而言，不失為一道“死刑判決”。

特朗普的潛臺詞很現(xiàn)實(shí)：俄羅斯體量更大，戰(zhàn)場優(yōu)勢明顯，烏克蘭耗下去沒有前途。

最主要的是，他手握對烏軍援的閘門，說關(guān)就關(guān)。

而歐洲的援助，無論是資金還是武器，都已顯疲態(tài)，更關(guān)鍵的是，它們?nèi)狈υ谲娛律蠁为?dú)對抗俄羅斯、在政治上公然違逆美國意志的能力和決心。

所謂“歐洲保護(hù)”，在失去美國核心支撐后，就會變得脆弱不堪。

正是在這種“美國靠不住，歐洲不給力”的絕境中，澤連斯基再次把目光投向了中國，在重復(fù)了老一套“中國責(zé)任論”的說辭后，又拋出了一套新的說法。

根據(jù)烏對外情報(bào)局的所謂報(bào)告，澤連斯基公開聲稱俄羅斯正在“向中國讓渡部分主權(quán)”，理由是俄方依賴中國投資、技術(shù)，并出售稀缺資源。

他的核心論調(diào)可以概括為：中俄之間“無止境”的合作，已經(jīng)變質(zhì)為俄羅斯單方面的“附庸化”。

為了支撐這個(gè)驚人的結(jié)論，他還拋出了幾個(gè)所謂的“證據(jù)”：俄羅斯經(jīng)濟(jì)對華依賴加深、中俄軍事工業(yè)合作加強(qiáng)，甚至暗示資源豐富的俄遠(yuǎn)東地區(qū)正在以某種形式向中國“傾斜”。

基于此，澤連斯基下令秘密監(jiān)視中俄合作，言辭間仿佛抓到了什么“驚天把柄”。

澤連斯基的“中國牌”目的性極其明確。

首先，這可以被視為向美西方國家發(fā)出的最高級別“恐嚇信”。

潛臺詞是：如果你們現(xiàn)在放棄烏克蘭、任由俄羅斯“獲勝”，那么最終結(jié)果不是一個(gè)被削弱的俄羅斯，而是一個(gè)被中國全面“武裝”和“操控”的俄羅斯。

屆時(shí)，一個(gè)“中俄融合體”將對西方構(gòu)成遠(yuǎn)比現(xiàn)在更致命的戰(zhàn)略威脅。

澤連斯基試圖用這種“極端化”的表述，重新點(diǎn)燃?xì)W美的“危機(jī)感”，表明繼續(xù)不惜代價(jià)支持烏克蘭的“必要性”。

其次，這也被視為是一次赤裸裸的離間計(jì)。

盡管中俄多次強(qiáng)調(diào)其合作“不結(jié)盟、不對抗、不針對第三方”，但澤連斯基刻意將這種平等的戰(zhàn)略協(xié)作，扭曲為一種“主仆關(guān)系”。

他試圖在國際社會，尤其是在那些對華心存疑慮的西方國家中，植入一種印象：中國正在利用俄羅斯的戰(zhàn)爭困境，“趁火打劫”式地侵蝕其主權(quán)與獨(dú)立性。

這種表述就是對中俄兩國戰(zhàn)略自主權(quán)的公然冒犯。

中俄合作基于相互需求和共同利益，是一種典型的大國間務(wù)實(shí)合作，與“主權(quán)讓渡”完全不相干。

如果按照澤連斯基的邏輯，那深度依賴美國安全保護(hù)的德國、大量進(jìn)口中東能源的日本，豈不都成了“主權(quán)讓渡”的典范？這顯然是對國際關(guān)系基本常識的蔑視。

而澤連斯基之所以選在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)拋出，主要誘因還是美國對烏施加的壓力達(dá)到了新高。

特朗普近日多次公開質(zhì)疑澤連斯基政權(quán)的合法性，并施壓要求烏克蘭在戰(zhàn)時(shí)舉行選舉，更是要求烏克蘭在領(lǐng)土問題上做出重大讓步。

正是在這種“斷供”與“拋棄”的雙重威脅下，澤連斯基的言論發(fā)生了危險(xiǎn)的轉(zhuǎn)向。

他無法直接對抗來自最大金主的壓力，于是轉(zhuǎn)而嘗試“提升自己的地緣政治溢價(jià)”。

他需要向華盛頓證明：烏克蘭依然是牽制、消耗俄羅斯，乃至阻撓中俄靠近的關(guān)鍵棋子。

炒作“中俄主權(quán)交易”和“軍事融合”，就是為了向西方?jīng)Q策者傳遞一個(gè)尖銳的信號：“如果你們現(xiàn)在逼我妥協(xié)或放棄我，那么中俄將會迅速聯(lián)手，到時(shí)候的戰(zhàn)略損失將遠(yuǎn)超節(jié)省下的那點(diǎn)軍援。”

但事實(shí)真的是這樣嗎？他的說法會“嚇到”美西方國家嗎？并不會。

其一，西方情報(bào)機(jī)構(gòu)并非傻子，對于中俄關(guān)系的實(shí)質(zhì)有著遠(yuǎn)比烏克蘭情報(bào)部門更全面和冷靜的評估。

所以，這種刻意夸張的“情報(bào)”，很難真正動搖美歐國家的戰(zhàn)略判斷，反而可能削弱澤連斯基自身言論的可信度。

其二，這套說辭嚴(yán)重冒犯了中國。

中國一貫奉行不干涉他國內(nèi)政、尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則。

將中國正常的國際貿(mào)易與合作污名化為“主權(quán)侵蝕”，不僅無助于解決烏克蘭危機(jī)，反而可能破壞中國在勸和促談中可能發(fā)揮的建設(shè)性作用。

中國外交部已多次明確表示，“烏克蘭危機(jī)的鑰匙不在中國手中”，解鈴還須系鈴人。

值得一提的是，就在澤連斯基瘋狂炒作“中俄威脅論”的同時(shí)，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的對華態(tài)度也開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。

法國總統(tǒng)馬克龍、德國外長瓦德富爾等高官在近期與中方的會晤中，都不同程度地表達(dá)了“希望中國對俄羅斯施加影響力，推動和談”的期待。

這看似與澤連斯基的論調(diào)方向不同，實(shí)則同源：都源于一種深層的戰(zhàn)略無力感。歐洲深知，自己在莫斯科面前話語權(quán)有限；烏克蘭更無籌碼。

于是，他們將目光投向了唯一一個(gè)與俄羅斯保持溝通且能被西方“說上話”的主要大國——中國。

歐洲的心態(tài)復(fù)雜而矛盾：一方面，他們跟隨美國炒作“中國援俄”的說辭；另一方面，又私下希望中國能扮演“調(diào)停者”，完成歐美無法完成的任務(wù)。

這種“既要……又要……”的心態(tài)，恰恰暴露了歐洲的“苦苦支撐”，更多是硬撐門面，內(nèi)心深知單靠歐洲無法扭轉(zhuǎn)乾坤。

那么，俄烏沖突結(jié)束的曙光在哪里？從各方核心訴求看，目前仍是一個(gè)死結(jié)。

而中國的角色是勸和促談的建設(shè)性力量，而非向俄羅斯單方面施壓的“杠桿”。要求中國選邊站隊(duì)、破壞與俄正常關(guān)系，既不現(xiàn)實(shí)，也無助于和平。