12月10日，一則爆炸性消息震動(dòng)國際社會(huì)，特朗普在未公布的國家安全戰(zhàn)略草案中，竟想拉攏中俄兩國組建“C5新五?！?。

英法被硬生生踢出核心圈，而中俄這兩個(gè)戰(zhàn)略對(duì)手卻被拉了進(jìn)來。

特朗普為何突然拋出C5計(jì)劃？又為何將中國置于“核心”而排除自己的老盟友？

這個(gè)計(jì)劃的名字叫C5，成員包括美國、中國、俄羅斯、印度和日本，中美俄穩(wěn)坐釣魚臺(tái)，英法卻被無情地排除在外。

這種此地?zé)o銀三百兩的反應(yīng)，反而讓整個(gè)事件更加撲朔迷離，也透著一股不尋常的味道。

要知道，特朗普之前就曾對(duì)俄羅斯被踢出G8表示遺憾，甚至還暗示過讓中國加入，組成“九國集團(tuán)”的想法。

所以，這次C5的爆料，完全符合他一貫的行事風(fēng)格，也暴露了他對(duì)現(xiàn)有國際機(jī)制根深蒂固的不滿。

這個(gè)構(gòu)想的成員選擇標(biāo)準(zhǔn)簡單粗暴，一看就透著生意人的算計(jì)，核心就兩條，一是人口，二是利益綁定。

這五個(gè)國家人口都超過一個(gè)億，有人就意味著有市場，有勞動(dòng)力，有資源消耗，在全球經(jīng)濟(jì)和能源議題上自然有絕對(duì)的影響力。

再看利益綁定，五國在中東都有著繞不開的利益糾葛，這讓特朗普覺得，能把他們湊到一塊兒，去處理棘手的中東問題。

首當(dāng)其沖的就是推動(dòng)以色列和沙特的關(guān)系正?；@可是他第一任期沒完成的重要外交目標(biāo)，也是他重塑美國中東霸權(quán)的關(guān)鍵一步。

消息一出，歐洲那邊直接炸了鍋，英法作為原來的五常，被這么硬生生踢出去，臉上自然掛不住。

歐洲好歹有兩個(gè)安理會(huì)常任理事國席位，德國的經(jīng)濟(jì)總量比日本還高，現(xiàn)在居然被特朗普當(dāng)成了可有可無的角色，這讓整個(gè)歐洲都深感被輕視。

特朗普為何突然拋出C5計(jì)劃？又為何將中國置于“核心”而排除自己的老盟友？這背后全是精明的戰(zhàn)略算計(jì)。

說到底，這就是一場典型的戰(zhàn)略重構(gòu)，中美俄被保留，一個(gè)原因是在全球事務(wù)中，這三國本就扮演著不可忽視的角色，無論軍事、經(jīng)濟(jì)還是國際影響力，都處于世界第一梯隊(duì)。

特朗普也不傻，他知道只有拉上中美俄，這個(gè)C5才夠分量，才能讓他主導(dǎo)的這個(gè)新圈子顯得名正言順，說白了就是借這三國的實(shí)力給自己背書。

而英法被排除，背后有著明確的現(xiàn)實(shí)考量，這并不是因?yàn)檫@兩個(gè)國家失去了全球影響力，而是它們?cè)诿绹壑械牡匚徽谥饾u下降。

在特朗普的政策思維里，歐洲已經(jīng)完成了它的“歷史任務(wù)”，而亞洲才是未來的主戰(zhàn)場，這是他戰(zhàn)略重心的根本性轉(zhuǎn)移。

更何況，特朗普對(duì)歐洲盟友早就缺乏耐心，他多次指責(zé)北約成員國“搭美國的便車”，要求歐洲國家自己承擔(dān)更多的防務(wù)開支。

對(duì)他來說，與其繼續(xù)圍著歐洲兜圈子，不如果斷把重心轉(zhuǎn)向亞洲，把資源投向能帶來實(shí)際回報(bào)的地方，這種思路直接反映在了C5的安排上。

印度和日本的進(jìn)入，更像是特朗普對(duì)未來重心轉(zhuǎn)移的提前布局，印度是全球人口最多的國家，擁有迅速增長的市場和日益擴(kuò)張的地緣影響力。

日本則是亞洲少有的發(fā)達(dá)國家之一，而且一直是美國在亞太地區(qū)的重要盟友，這倆國家不僅人口大、市場大，更重要的是，它們都位于亞太地區(qū)，是美國推進(jìn)印太戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)。

所以，特朗普的C5構(gòu)想，本質(zhì)上就是他想繞開聯(lián)合國這個(gè)最具普遍性的國際組織，把自己認(rèn)為有價(jià)值的國家拉進(jìn)來，組成一個(gè)決策小組。

這種方式不僅損害了國際機(jī)制的公信力，更像是一種繞開共識(shí)、另起爐灶的嘗試，充滿了主觀篩選和政治偏見。

這種“新五?！钡谋澈?，其實(shí)是“美國優(yōu)先”的舊思路，他接受不了多邊機(jī)制中，美國無法一錘定音的局面。

但這個(gè)C5構(gòu)想，看著唬人，其實(shí)漏洞百出，根本經(jīng)不起推敲，它從出生的那一刻起，就帶著無法治愈的先天性缺陷。

先說說日本的成員國資格，作為二戰(zhàn)的軸心國，日本至今沒有徹底反省侵略歷史，這屆政府甚至公然否認(rèn)南京大屠殺和慰安婦等歷史罪行。

這種深植于骨髓的“道德赤字”，讓日本根本就不具備成為全球治理核心成員的資格，這是道義上的致命傷。

再看這五個(gè)國家之間的矛盾，簡直比蜘蛛網(wǎng)還復(fù)雜，中美之間長期處于競爭博弈的態(tài)勢，在貿(mào)易、科技、安全等領(lǐng)域的對(duì)抗不斷升級(jí)。

美俄之間的關(guān)系更是陷入深度對(duì)立，烏克蘭危機(jī)之后雙方幾乎沒有實(shí)質(zhì)性合作，中印之間偶爾也會(huì)產(chǎn)生摩擦，邊境爭端時(shí)有發(fā)生。

日本與俄羅斯在領(lǐng)土爭議上也始終未能解決，日本還總想著插手臺(tái)海問題，引發(fā)中日對(duì)峙，這么多深層次的矛盾，指望這五國能坐在一起就全球重大問題達(dá)成共識(shí)，根本不現(xiàn)實(shí)。

更何況，這種由美國主導(dǎo)、他國“配合”的機(jī)制，很難獲得真正的平等基礎(chǔ)，它缺乏最基本的國際共識(shí)。

國際機(jī)制的權(quán)威，是要通過協(xié)商、妥協(xié)和合法程序來獲得公信力的，而不是靠誰的拳頭硬說了算。

這種機(jī)制本身也缺乏穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，它沒有明確的制度框架，也沒有統(tǒng)一的議事規(guī)則，更沒有處理分歧的機(jī)制。

一旦成員之間出現(xiàn)重大分歧，這個(gè)所謂的C5就很容易陷入僵局，而一旦陷入僵局，它就很難真正發(fā)揮作用，尤其是在全球面臨復(fù)雜挑戰(zhàn)的今天。

無論是氣候變化、能源安全，還是地區(qū)沖突，這些問題的解決，都需要一個(gè)具有廣泛代表性和合法性的多邊平臺(tái)，而不是一個(gè)排他的小圈子。

C5的構(gòu)想，會(huì)被一些國家視為美國試圖恢復(fù)冷戰(zhàn)時(shí)期大國集團(tuán)模式的一種變形，這種模式不僅難以適應(yīng)如今國際社會(huì)的多元結(jié)構(gòu)，還可能加劇陣營對(duì)立，導(dǎo)致全球治理更加碎片化。

說到底，特朗普構(gòu)建C5的本質(zhì)，還是想要繞開聯(lián)合國，由他親手打造一個(gè)在美國主導(dǎo)下，以美國為核心的“大國小圈子”。

這很明顯不是想解決什么全球性問題，而是要為美國的霸權(quán)主義服務(wù)，是一場“一廂情愿的霸權(quán)幻想”。

但是，國際秩序不是美國一家說了算的，中國絕不會(huì)跟著美國的節(jié)奏走，俄羅斯也不會(huì)容許美國這么霸道，精明的印度，更是不甘當(dāng)美國的提線木偶。

日本雖然是美國的長期盟友，但其歷史問題和區(qū)域敏感議題也使其角色充滿爭議，國際社會(huì)真能認(rèn)可一個(gè)沒有徹底反省戰(zhàn)爭罪行的國家成為世界領(lǐng)袖嗎？

更何況，這種只看實(shí)力不看責(zé)任、無視歷史正義的構(gòu)想，本身就違背了國際社會(huì)的普遍期待，也觸動(dòng)了人類最樸素的是非觀。

一個(gè)國家的全球領(lǐng)導(dǎo)力，不僅僅取決于它的GDP和航空母艦，更取決于它所信奉和踐行的價(jià)值觀，以及它為世界提供了怎樣的公共產(chǎn)品。

從這個(gè)角度看，C5的提出，與其說是美國的“妙計(jì)”，不如說是其戰(zhàn)略焦慮和影響力相對(duì)下降的“癥狀”，一個(gè)真正自信的強(qiáng)國，會(huì)去改革和利用現(xiàn)有體系，而不是另起爐灶。

它的破產(chǎn)，宣告了單邊主義“小圈子”模式的窮途末路，反向證明了以聯(lián)合國為核心的多邊主義的生命力和正確性。

聯(lián)合國雖然程序繁瑣，效率不高，但它是目前世界上最具合法性、代表性和道義感的平臺(tái)，是處理全球性問題的唯一正道。

未來的世界需要的不是拉幫結(jié)派搞小圈子，而是合作與協(xié)調(diào)，規(guī)則，終究得靠大家一起定，這才是人類命運(yùn)共同體應(yīng)有的樣子。

C5的鬧劇式破產(chǎn)，照見的是美國霸權(quán)思維的焦慮與虛妄。

未來的世界，多極化與多邊主義是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，任何逆流而動(dòng)的幻想都將被現(xiàn)實(shí)擊碎。

在一個(gè)充滿不確定性的時(shí)代，我們?cè)撊绾喂餐刈o(hù)這份來之不易的共識(shí)？