我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，山東一村支書因帶貨視頻引發(fā)爭議后公開道歉的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關注。

其實這事兒并不復雜，就是一個村支書，想幫村里賣自家種的小米，拍了個短視頻發(fā)在網(wǎng)上。

當然助農是好事，我們也都該支持，可這位村支書不按常理來，非要模仿人家高管開發(fā)布會的樣子，說話的語氣、動作，甚至文案都照著來，還特意帶了特定的話題標簽。

結果呢，某公司一投訴，視頻就被下架了。

之后這村支書又拍了個視頻，說人家公司不讓用“小米”倆字，是不讓老百姓活路，把自己塑造成受害者，引了不少人同情。

可沒過多久，他又發(fā)了個道歉視頻，說自己的行為對小米公司造成了影響，以后會規(guī)范網(wǎng)絡言行，還說不接受媒體采訪。

就這么一波三折的操作，直接讓這事兒發(fā)酵得越來越大。

三刀認為，村支書把“惡意模仿碰瓷”說成“不讓用小米二字”，多少有點偷換概念，想博取大家的同情，說白了就是想蹭流量。

作為一名基層干部，這身份明擺著就特殊，可他的行為完全沒體現(xiàn)出一個干部該有的樣子。

相反，就算初衷是為老百姓謀福利，遇到問題那也得找組織解決，而不是拍視頻喊冤、道德綁架。

其實說到模仿，大家也都有不同的意見。

有人說，平時娛樂節(jié)目里也有很多模仿，比如模仿明星說話、模仿名人的動作，也沒見人家投訴，為什么賣個小米就不行了？

我覺得這里面有個關鍵性的問題，那就是“度”和“目的”，怎么說呢？

大家也都知道，像娛樂節(jié)目里的模仿大多是為了博大家一笑，沒有商用盈利，也沒有刻意丑化別人，大家看個樂呵也就完了。

可這個村支書不一樣，他模仿是為了賣小米，是純純的商用行為，而且還刻意關聯(lián)人家公司的話題，想蹭人家的流量，甚至可能丑化了高管形象，這就越過法律和道德的邊界了。

還有人說，說話方式、語氣動作又沒有專利，憑啥不能模仿？

話是這么說，但超過了那個“度”，就成了惡意模仿了，更進一步講就是侵權，就像有人模仿別人的歌曲去商演賺錢，肯定會被投訴一樣，道理是相通的。

如果我們仔細分析一下就能明白，這件事之所以能引發(fā)這么大的爭議，并不只是一個村支書和一個公司的矛盾，往深了說更是大家對民生、對資本、對法律邊界的關注。

尤其是資本的問題，這也是大家討論最多的。

現(xiàn)在好多大公司越來越厲害，手里的資源越來越多，法務團隊越來越強，有時候確實會給人一種“店大欺客”的感覺。

某公司說自己長期助力鄉(xiāng)村振興，這是好事，但在這件事兒上，直接投訴下架村支書的視頻，是不是有點太直接了？

我就在想，難道不能事先嘗試溝通一下，告訴村支書哪里做得不對，讓他整改呢？非要一上來就投訴，顯得格局有點小了。

這件事從頭到尾，我相信大家內心的感受是復雜的，不是非黑即白的那種。

一方面，大家都心疼農民，知道種糧食不容易，不想讓他們被資本欺負；另一方面，也看不慣村支書這種碰瓷蹭流量、道德綁架的做法。

可事兒已經發(fā)生了，現(xiàn)在說這些“如果”也沒什么用了。

但至少通過這件事，我們能夠明白一些道理：不管是個人還是企業(yè)，做事都得有個度，不能太自私，也不能太沒底線。

農民不容易，值得被尊重；企業(yè)要發(fā)展，也得講人情；平臺要賺錢，更得守規(guī)矩。

文章最后，真心希望這樣的爭議能少一點，大家都能互相理解、互相包容，農民能多賺點錢，企業(yè)能好好發(fā)展，平臺能公平公正。

我覺得這才是最實在、最讓人安心的事兒。

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯(lián)系刪除，謝謝！