七號西部傳媒（Seven West Media）董事會成員的泄密通信曝光，揭露了他們對本?羅伯茨 – 史密斯（Ben Roberts-Smith）、蒂姆?沃納（Tim Worner）與克里?斯托克斯（Kerry Stokes）的真實看法。

圖：七號臺權(quán)勢滔天的董事長克里?斯托克斯（Kerry Stokes）將這家上市公司當(dāng)作 “家族領(lǐng)地” 打理，這讓董事會成員深感不滿。攝影：貝薩尼?雷（Bethany Rae）

七號臺的董事會席位雖幾經(jīng)更迭，但始終匯聚著澳大利亞企業(yè)界、政界與媒體圈的頂尖人物。多年來，圍坐在董事會桌前的包括：帕克家族智囊約翰?亞歷山大（John Alexander）、前維多利亞州州長杰夫?肯內(nèi)特（Jeff Kennett）、iiNet 創(chuàng)始人邁克爾?馬龍（Michael Malone）、風(fēng)險投資家米歇爾?迪克爾（Michelle Deaker）、吉爾伯特 & 托賓律師事務(wù)所合伙人希拉?麥格雷戈（Sheila McGregor）、墨爾本股票經(jīng)紀(jì)人戴維?埃文斯（David Evans）、前七號集團首席執(zhí)行官彼得?甘梅爾（Peter Gammell），以及法定繼承人瑞安?斯托克斯（Ryan Stokes）。

但真正的 “董事長” 始終只有一位：KMS—— 克里?馬修?斯托克斯（Kerry Matthew Stokes）。所有人都尊稱他為 “董事長” 并對其言聽計從，在這個 “媒體共和國” 里，他的權(quán)力堪比毛澤東。

以直言不諱著稱的肯內(nèi)特早已看出問題：持有七號臺超 40% 股份的斯托克斯，正將這家上市公司當(dāng)作家族領(lǐng)地打理?？蟽?nèi)特認(rèn)為這對股東絕非好事，主張 KMS 董事長應(yīng)當(dāng)卸任。這番話固然勇敢，但至少僅停留在私下層面。

“公司如今被當(dāng)作家族企業(yè)運營，卻以犧牲其他所有股東的利益為代價 —— 他們本應(yīng)得到公司目前未能給予的關(guān)注，” 肯內(nèi)特在 2017 年給部分董事會成員的郵件中寫道（注：所有郵件均按原文呈現(xiàn)，保留原始拼寫與語法），“董事會會議本身完全不聚焦?fàn)I收、增長、債務(wù)與員工等核心議題。毫無疑問，董事長是當(dāng)代澳大利亞年輕人的偶像，但他實在過于繁忙，已無法繼續(xù)勝任這一職位。對于我們這樣規(guī)模、內(nèi)外均面臨多重挑戰(zhàn)的公司而言，會議頻率實在太低了。”

這封郵件只是《澳大利亞金融評論報》獲取的數(shù)千封七號西部傳媒董事會泄密通信之一。這些郵件勾勒出斯托克斯如何利用董事會權(quán)力為所欲為的全貌。繼 WiseTech 與 MinRes 丑聞之后，這又是一個強勢大股東或創(chuàng)始人操控上市公司的警示案例。郵件讓我們得以窺見這家澳大利亞最具影響力的媒體公司，在處理兩大公共焦點事件時的決策過程：其一，公司高管本?羅伯茨 – 史密斯被控謀殺與戰(zhàn)爭罪；其二，首席執(zhí)行官蒂姆?沃納卷入與下級員工的不當(dāng)性關(guān)系丑聞。

并無記錄顯示肯內(nèi)特在董事會上或面對董事長時，是否仍有郵件中那般勇氣，但斯托克斯絕不會按他人意愿交出自己的商業(yè)帝國。他成長于媒體為王的時代，曾與默多克（Murdochs）、帕克（Packers）等傳媒巨頭交鋒。那些人是 “裙帶大亨”，生于財富與權(quán)力之巔；而他 3 歲被遺棄、在貧民窟長大，童年充斥著忽視與貧困，14 歲便輟學(xué)謀生。

曾有人輕蔑地稱他為 “小克里”—— 活在 “大克里”（帕克）的陰影下。但那已是陳年往事。這個貧民窟出身的孩子憑借自身努力功成名就：他擊退了統(tǒng)治媒體行業(yè) 150 年的費爾法克斯貴族家族（Fairfaxes），如今全澳大利亞無論是正直之士還是貪婪之輩，都對他俯首帖耳。

四年前景托克斯從讓他躋身億萬富翁行列的母公司 —— 七號集團控股（Seven Group Holdings，一家推土機銷售公司）卸任后，這位 85 歲的老人將于明年初從他摯愛的七號西部傳媒董事長之位退休，這也是與南十字星廣播公司（Southern Cross Austereo）合并交易的一部分，該交易將于本月晚些時候進行投票表決。這比肯內(nèi)特認(rèn)為他 “應(yīng)當(dāng)卸任” 的時間，足足晚了近九年。當(dāng)然，一切都得按他的時間表來。他最終成為了自己夢寐以求的媒體大亨。

但如此至高無上的權(quán)力，也暗藏隱患。

數(shù)千封泄密郵件揭露，董事會與公司竟被裹挾著支持戰(zhàn)犯本?羅伯茨 – 史密斯那場注定失敗的誹謗訴訟。當(dāng)羅伯茨 – 史密斯被法庭宣判為殺人犯時，這一事件給公司聲譽造成了不可估量的損害。

在七號臺內(nèi)部，這件事被視為媒體競爭的產(chǎn)物，而非兩位澳大利亞最受尊敬的記者經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查得出的正當(dāng)報道。這一事件本可能給這家上市公司帶來嚴(yán)重風(fēng)險，但董事們就如何處理旗下昆士蘭州總經(jīng)理羅伯茨 – 史密斯被控駭人罪行的問題，給出的建議并非明智之舉，反而阿諛奉承。2018 年，尼克?麥肯齊（Nick McKenzie）與克里斯?馬斯特斯（Chris Masters）在當(dāng)時的費爾法克斯報紙上首次公開點名羅伯茨 – 史密斯的報道發(fā)布后，彼得?甘梅爾在給董事會成員及前上司斯托克斯的郵件中寫道：“這顯然是一場政治迫害，不幸的是，正因為本效力于七號臺，費爾法克斯才會變本加厲地針對他。此刻我們應(yīng)當(dāng)支持他和他的家人?；蛟S澳大利亞乃至全世界都應(yīng)更感激這些為了我們甘愿以身犯險的勇士們。”

斯托克斯對此深表贊同。他對這位軍人的堅定支持早已眾所周知，董事會也紛紛效仿。

圖：克里?斯托克斯（Kerry Stokes）、本?羅伯茨 – 史密斯（Ben Roberts-Smith）與瑞安?斯托克斯（Ryan Stokes）。攝影：盧克?馬斯登（Luke Marsden）

郵件還顯示，在首席執(zhí)行官蒂姆?沃納與行政助理安珀?哈里森（Amber Harrison）的婚外情曝光后，斯托克斯依然對他不離不棄。盡管多名董事會成員要求沃納離職，但他們的建議被置若罔聞。郵件同時揭露了公司糟糕的公司治理：新董事入職后長達(dá) 18 個月的時間里，始終未被告知首席執(zhí)行官的這一棘手困境，直到丑聞見諸報端，這些董事才知曉公司高管深陷如此不堪的泥潭。

這些郵件凸顯了公司內(nèi)部的混亂與管理不善，而這正是導(dǎo)致公司市值暴跌的根源：2011 年，七號西部傳媒的估值超過 30 億澳元，如今僅余 2 億澳元。

即便斯托克斯本人，也曾對電視臺的發(fā)展方向與管理狀況產(chǎn)生過質(zhì)疑?！拔覀冃枰貧w本源，重新設(shè)計業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，” 他在 2019 年 8 月的一封郵件中寫道，“我們不能只專注于削減成本 —— 這就像給花園除草，而我們真正需要的是一座全新的花園。我并不相信我們目前正在做的事情能達(dá)到這個目標(biāo)。糟糕的節(jié)目編排與具有議程設(shè)置功能的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，耗費的成本不相上下，但我們已經(jīng)好幾年沒有推出過任何優(yōu)質(zhì)內(nèi)容了?！?他補充道：“面對市場變化，我們當(dāng)然需要重組。我們或許能找到止跌企穩(wěn)的底線，但屈居第二毫無利潤可言?！?/p>

七號臺與九號臺（Nine）的競爭堪稱白熱化。七號臺曾連續(xù) 12 年蟬聯(lián)電視收視率冠軍，直到 2019 年被九號臺超越，后者連續(xù)兩年占據(jù)榜首。此后，雙方排名交替上升。

這一幕簡直像是直接取材于電影《王牌播音員》（Anchorman: The Legend of Ron Burgundy）。2016 年 10 月的一封郵件標(biāo)題寫道：“注意：我們要起訴九號臺，因其謊稱《今日秀》（Today）是收視率第一的節(jié)目。” 斯托克斯手下的 “頭號打手”、商業(yè)總監(jiān)布魯斯?麥克威廉（Bruce McWilliam）興高采烈地轉(zhuǎn)發(fā)了一篇報紙文章：“七號臺將起訴死對頭九號臺，因其宣稱旗下早間節(jié)目《今日秀》在該時段是澳大利亞收視率第一的節(jié)目?！?如今已收購《澳大利亞金融評論報》的九號臺聲稱，在五大城市市場的 40 個官方收視率統(tǒng)計周中，該節(jié)目贏得了 21 周的冠軍；而七號臺則反駁稱這一說法具有誤導(dǎo)性，因為其旗下節(jié)目《日出》（Sunrise）的全國觀眾人數(shù)更多。

杰夫?肯內(nèi)特回復(fù)道：“毫無疑問，七號臺在澳大利亞體育節(jié)目的收視率上獨占鰲頭。問題在于，我們?nèi)绾螌⑵渥儸F(xiàn)？” 董事長對此表示認(rèn)同：“杰夫，我同意你的看法。我們目前的做法行不通，必須做出改變！不惜一切代價！” 但他認(rèn)為這場訴訟毫無意義：“真的嗎？？？這真的值得我們?nèi)绱舜筚M周章嗎？？？” 麥克威廉向董事長與董事會保證，不會為此投入過多精力與資金：“各位請注意，九號臺已承諾不再聲稱其節(jié)目是澳大利亞收視率第一，因此此事將不再繼續(xù)推進?！?/p>

但事情很快從無關(guān)緊要變得嚴(yán)重起來。2016 年 12 月一個周日的晚上，《悉尼先驅(qū)晨報》（The Sydney Morning Herald）首席調(diào)查記者凱特?麥克利蒙特（Kate McClymont）發(fā)布了一篇關(guān)于蒂姆?沃納與行政助理安珀?哈里森 “混亂婚外情” 的報道：“七號西部傳媒承認(rèn)，其首席執(zhí)行官蒂姆?沃納與一名 35 歲的私人助理存在不當(dāng)關(guān)系。此前雙方的法律談判破裂，這一婚外情隨之曝光。前七號臺行政助理安珀?哈里森詳細(xì)描述了她與沃納先生在 2012 年至 2014 年間的自愿性關(guān)系?！?隨后，更多駭人聽聞的細(xì)節(jié)被公之于眾，包括涉嫌可卡因助興的性行為，以及高管濫用公司信用卡揮霍無度等。

董事長對婚外情曝光一事極為不滿，他本以為這場風(fēng)波早已平息。“如果可能的話，我今天會安排一次電話會議討論此事。我原以為問題已經(jīng)解決，但顯然沒有。我們曾提出一個解決方案，本以為對方已經(jīng)接受，此事也已告一段落。但她違反承諾，泄露機密信息，這樣的行為實在難以讓人同情?！?/p>

斯托克斯敦促董事會成員在開會討論此事前，不要查看沃納與哈里森之間的短信：“從戰(zhàn)略角度而言，我們?nèi)裟芄_表示未曾查看這些短信，將對我們有利?！?但全澳大利亞都能看到，對于一家上市公司而言，首席執(zhí)行官給下級員工發(fā)送這樣的短信實在顏面盡失：“我正想告訴你，我硬得不行，真想把它塞進你的嘴里”，以及 “我覺得我的表現(xiàn)是藥物助興的結(jié)果。如果你能再放蕩一點，我雖然有點害怕，但你實在太性感了，我愿意冒險一試?！?/p>

輿論焦點似乎集中在哈里森的行為上，而非沃納。董事會中的女性成員清楚地認(rèn)識到，這種行為完全不可接受 —— 她們看到了其中的權(quán)力失衡、不道德本質(zhì)以及給公司帶來的風(fēng)險。但董事長與部分年長的男性董事卻不以為然。（在接下來的幾個月里，他們將面臨鋪天蓋地的低俗頭條，甚至《澳大利亞金融評論報》也刊登了這樣的標(biāo)題：《一場風(fēng)流韻事如何演變?yōu)槠咛柵_首席執(zhí)行官蒂姆?沃納的惡性法律糾紛》）。

麥克威廉將麥克利蒙特的報道轉(zhuǎn)發(fā)給董事會后，米歇爾?迪克爾回復(fù)道：“這顯然非常令人遺憾。首先，我為蒂姆的妻子和家人感到難過。想必現(xiàn)在不會再有任何和解了，還是說你認(rèn)為這是他們計劃的第一步？” 肯內(nèi)特回復(fù)：“同意米歇爾的看法。但這本質(zhì)上是敲詐勒索。希望我們能堅決捍衛(wèi)公司權(quán)益，拒絕妥協(xié)。”

迪克爾在給部分董事會成員的另一封郵件中寫道：“七號臺的運營模式與家族企業(yè)別無二致…… 員工們認(rèn)為他們直接向克里和瑞安匯報，而非董事會。當(dāng)然，在我所接觸過的大多數(shù)公司中，董事會都受到應(yīng)有的尊重。但我認(rèn)為蒂姆只是將董事會視為一種令人頭疼的必要存在，并不重視任何成員的時間與付出。”

麥克利蒙特的報道在網(wǎng)上發(fā)布后的第二天早上，希拉?麥格雷戈給麥克威廉發(fā)了一封郵件。她透露，在之前的一次 “非正式交談” 中，她曾聽聞沃納幾年前與一名員工有過糾葛，“但我不知道這會給公司帶來持續(xù)的影響”。顯然，新董事們被蒙在鼓里，對公司與首席執(zhí)行官前情人的長期談判一無所知 —— 這些談判均由麥克威廉負(fù)責(zé)?！叭藱?quán)委員會是否真的對此事發(fā)起了訴訟？考慮到此事可能給公司聲譽帶來的影響（假設(shè)報道的核心內(nèi)容屬實），我很驚訝這一點沒有告知新董事（或許已經(jīng)告知了？）。我想知道，鑒于公司已牽涉其中，且存在欺詐行為（是否有針對欺詐行為的內(nèi)部審計報告？以及她所聲稱的高管濫用公司信用卡一事是否屬實？），公司的治理監(jiān)督機制何在？”

麥克威廉卻表示一切正常。他在給董事會的郵件中寫道：“蒂姆當(dāng)時已向公司和董事長道歉，并為自己的過失向家人致歉。據(jù)我們所知，自那以后他的工作表現(xiàn)堪稱典范?！?/p>

盡管如此，米歇爾?迪克爾仍向董事會與董事長表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“在我看來，蒂姆應(yīng)被要求暫時停職（不一定是離職），直至調(diào)查結(jié)束。這樣我們才能有足夠的時間，確保公司的公眾形象得以恢復(fù)。我希望公司能多關(guān)注董事會成員的處境，而不僅僅是蒂姆 —— 畢竟，這一切都是他造成的?！?/p>

董事長認(rèn)可麥克威廉的處理方式：“蒂姆并未做出任何超出我們此前已批準(zhǔn)范圍的行為。至于所謂的欺凌指控，我再次強調(diào)，正是這個女人從我們這里偷走了數(shù)十萬美元，如今卻反咬一口聲稱遭到欺凌。此事剛曝光時，我們的股價下跌了 10%。據(jù)我所知，市場當(dāng)時擔(dān)心蒂姆會離職；而當(dāng)我們宣布他將留任后，股價便回升至原先的水平。蒂姆被市場視為業(yè)內(nèi)最優(yōu)秀的媒體高管。在僅有惡意指控、缺乏實質(zhì)證據(jù)的情況下將他停職，我認(rèn)為這將給公司帶來毀滅性的打擊。我不認(rèn)為我們能讓蒂姆為兩年前已達(dá)成協(xié)議的事情再次爆發(fā)負(fù)責(zé)?！?/p>

法庭文件后來顯示，哈里森承認(rèn)使用公司信用卡產(chǎn)生了 5.4 萬澳元的個人支出，但表示其余的工作支出均合法合規(guī)。

部分董事在私下交流中表達(dá)了強烈的不安?！斑@種做法實在令人費解，完全不合常理，” 邁克爾?馬龍在談及沃納給哈里森批準(zhǔn) 1 萬澳元獎金一事時表示 —— 盡管沃納并非她的直接上級，“我想知道這是否是公司的普遍做法。雖然只有 1 萬澳元，但這是一項嚴(yán)重的指控?！?/p>

肯內(nèi)特寫道：“昨天開完會后，我聯(lián)系了董事長，表達(dá)了我對蒂姆就支付給 A（安珀）的 1 萬澳元獎金所做解釋的擔(dān)憂。我認(rèn)為他的解釋并非否認(rèn)，而且我相信他肯定會記得這樣一筆支出。希望我們沒有被誤導(dǎo)?！保ㄆ咛柵_董事會委托艾倫斯?林克萊特律師事務(wù)所（Allens Linklaters）進行的調(diào)查后來為沃納的不當(dāng)行為洗清了嫌疑。）

當(dāng)《澳大利亞金融評論報》就這些公司治理問題向肯內(nèi)特提問時，他表示：“我認(rèn)為擔(dān)任董事會成員與加入內(nèi)閣相似。你們開會討論，有時會進行激烈的辯論，但最終總會接受多數(shù)人的意見，且絕不泄露會議內(nèi)容?！?他補充道：“克里?斯托克斯一生所取得的成就，為所有出身技工階層的年輕人樹立了榜樣，證明他們同樣可以成就一番事業(yè)?！?/p>

圖：郵件顯示，在首席執(zhí)行官蒂姆?沃納與行政助理安珀?哈里森的婚外情曝光后，斯托克斯依然對他表示支持。

時間回到 2016 年 12 月，希拉?麥格雷戈已對沃納丑聞及麥克威廉的處理方式忍無可忍：“在我看來，他（沃納）本周就必須離職，” 她在給部分董事的郵件中寫道，“瑞安或彼得可以擔(dān)任臨時首席執(zhí)行官或臨時高管、副董事長。蒂姆可以被任命去管理一家獨立的節(jié)目制作子公司。但問題遠(yuǎn)不止于此 —— 嚴(yán)重的不良行為完全沒有任何后果?！?她指出，新董事入職時并未被告知此事，而且 “布魯斯（麥克威廉）在過去 15 至 18 個月里與 AH（安珀?哈里森）的談判從未告知任何人，今年年中向她提供 17.5 萬澳元的提議也未獲得授權(quán)，此事的法律費用已高達(dá) 50 萬澳元。”

邁克爾?馬龍回復(fù)道：“正如你和其他人所說，無論行為多么惡劣，似乎都不會有任何后果。但想到需要更換如此多的高管，并且從頭開始實施最基本的流程，實在令人望而生畏。公司似乎連最基本的管控機制都不存在 —— 無論我們調(diào)查哪個領(lǐng)域，都會發(fā)現(xiàn)問題?！?他在另一封郵件中補充道：“顯然，克里堅決要保住蒂姆?！?/p>

斯托克斯確實一心想要留住沃納。盡管沃納的行為給公司造成了巨大損害，但他依然保住了豐厚的薪水，并繼續(xù)擔(dān)任首席執(zhí)行官兩年之久。2016 年，沃納的薪酬為 319 萬澳元；2017 年，他失去了獎金，薪酬降至相對 “適度” 的 274 萬澳元；離職時，他還獲得了 257 萬澳元的解雇補償金。

但麥格雷戈無法忍受斯托克斯對首席執(zhí)行官的偏袒，也無法接受麥克威廉向她和其他董事會成員隱瞞沃納婚外情的事實。2017 年 2 月 1 日，在丑聞曝光六周后，她遞交了辭呈?？蟽?nèi)特給她發(fā)了一封郵件：“我想知道，核心問題是布魯斯?麥克威廉的留任，還是更廣泛的公司治理問題？” 目前沒有記錄顯示她是否回復(fù)了這封郵件。

董事長對麥格雷戈的離職感到不滿。當(dāng)米歇爾?迪克爾質(zhì)疑為何未與董事會協(xié)商就向澳大利亞證券交易所（ASX）發(fā)布辭職聲明時，斯托克斯憤怒地回復(fù)道：“米歇爾，我和你通話時已經(jīng)告知你她辭職的消息。根據(jù)法律規(guī)定，她的辭職立即生效，我們必須及時提交公告！我曾試圖挽留她，但她已下定決心！…… 董事長克里?斯托克斯感謝麥格雷戈女士為七號西部傳媒董事會所做的貢獻(xiàn)?？死锞瓷?。”

迪克爾并未退縮。在斯托克斯憤怒的郵件發(fā)出 20 分鐘后，她回復(fù)道：“我理解希拉離職的原因，并認(rèn)同她的看法。遺憾的是，辭職的時機可能會對其他董事會成員造成影響，而他們本不應(yīng)承受這些 —— 真正的問題核心在于公司治理。希拉不會希望與這份報告產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)。如果未來出現(xiàn)更多證據(jù)（例如涉及吸毒的證據(jù)），情況將更加棘手。我相信和其他董事會成員一樣，我們都對未來幾周乃至幾個月的局面感到擔(dān)憂?！?/p>

迪克爾告訴斯托克斯，她的朋友和同事都對公司的處理方式表示不滿。但斯托克斯對此不屑一顧，并極力為自己辯護：“是的，我想你和我一樣，都收到了很多反饋。但就我而言，所有反饋都并非負(fù)面 —— 從拉克倫（默多克）、邁克爾?錢尼（Michael Chaney）、各大媒體采購公司的負(fù)責(zé)人、客戶，到安德魯?丹頓（Andrew Denton）等知名主播，凱特告訴我還有很多人。如果你想看，我可以給你一份名單?！?/p>

當(dāng)沃納準(zhǔn)備向公司員工提交一份低聲下氣的道歉聲明時，他先將聲明提交給董事會審批?？蟽?nèi)特回復(fù)道：“你的工作與未來的機遇，都?xì)w功于一個人 —— 董事長。是否在這份聲明中向他道歉是你自己的事，但我建議你這么做。然后，你應(yīng)當(dāng)以他認(rèn)可的方式回報他 —— 繼續(xù)創(chuàng)造高收視率和豐厚利潤。你的未來掌握在他手中。”

這份 “未來” 只持續(xù)了兩年。2019 年 8 月 13 日上午，當(dāng)沃納向董事會匯報 “形勢不容樂觀” 的電視廣告市場時，斯托克斯正在秘密與詹姆斯?沃伯頓（James Warburton）談判，計劃由他接任首席執(zhí)行官一職。顯然，沃納未能以 “董事長認(rèn)可的方式” 回報他的信任。

兩天后，斯托克斯與這位 “業(yè)內(nèi)最優(yōu)秀的媒體高管” 沃納會面，將他解雇?！八@然感到震驚和失望，但表示只希望七號臺一切順利，” 董事長向董事會保證，“我相信未來我們可以依靠他的合作。接下來幾天他可能會情緒低落，但我相信我們會渡過這個難關(guān)?！?/p>

時間回到 2017 年，相關(guān)丑聞在媒體上鬧得沸沸揚揚。董事會成員在私下交流中提到，他們接到了多位記者的電話，其中包括《澳大利亞人報》（The Australian）的威爾?格拉斯哥（Will Glasgow）。“據(jù)威爾?格拉斯哥的上司透露，” 斯托克斯在 2017 年 7 月 10 日給董事會的郵件中寫道，“他就像有一個直通我們董事會的‘消防栓’，而非僅僅是有人泄密。當(dāng)然，今天之后，他們就得找地方躲起來了！當(dāng)我們拿出所有記者與安珀?哈里森的通話記錄和電話號碼時，他們大吃一驚。當(dāng)然，我們還有其他信息，若此事明天就能平息，這些信息就無需動用了。我當(dāng)然知道，各位董事都沒有與他（格拉斯哥）或其他記者有過接觸?？死锞瓷?。”

當(dāng)時格拉斯哥正在撰寫的一篇與七號臺相關(guān)的報道，是與本文作者之一格雷格?比爾普合作的特寫，內(nèi)容涉及公司糟糕的治理狀況，以及保護沃納的決定如何在其他領(lǐng)域引發(fā)問題。但這篇報道在即將完成時被斃稿。

《澳大利亞金融評論報》并非暗示這篇報道因批評斯托克斯而被斃稿，只是客觀陳述這一事實。

當(dāng)時擔(dān)任《澳大利亞人報》主編的保羅?惠特克（Paul Whittaker）表示：“《澳大利亞人報》率先對這一事件進行了全面、多視角的報道。你所暗示的情況完全不存在。”

一位不愿透露姓名的新聞集團（News Corp）消息人士聲稱，這篇報道 “未達(dá)到發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)”，因此未能刊發(fā)。

當(dāng)本文就七號臺的公司治理問題向迪克爾和麥格雷戈提問時，兩人均未回應(yīng)。包括斯托克斯在內(nèi)的七號臺董事會成員也未對此發(fā)表評論。

2018 年，調(diào)查記者尼克?麥肯齊與克里斯?馬斯特斯正在撰寫一系列報道，指控本?羅伯茨 – 史密斯在阿富汗犯下戰(zhàn)爭罪。此前，兩人曾以筆名 “列奧尼達(dá)（Leonidas）” 發(fā)表過與羅伯茨 – 史密斯被指控戰(zhàn)爭罪相關(guān)的文章，隨后他們發(fā)布了第一篇公開點名羅伯茨 – 史密斯的報道，聲稱他是澳大利亞國防軍監(jiān)察長（Inspector-General of the Australian Defence Force）正在調(diào)查的一群士兵之一。

這些報道刊登在當(dāng)時的費爾法克斯報紙上（該報曾是《澳大利亞金融評論報》的母公司）。羅伯茨 – 史密斯是維多利亞十字勛章（Victoria Cross）獲得者，一位戰(zhàn)爭英雄，而克里?斯托克斯是他的朋友和導(dǎo)師。斯托克斯每年向這位軍人支付 70 萬澳元，聘請他管理七號臺在昆士蘭州的業(yè)務(wù)。當(dāng)羅伯茨 – 史密斯決定對這些報紙?zhí)崞鹫u謗訴訟時，他得到了斯托克斯的全力支持 —— 這位億萬富翁動用了自己所能掌控的一切資源。

但即便提及，斯托克斯的意愿想必仍會占上風(fēng)。在近期的一次采訪中，斯托克斯表示：“我仍然感到憤怒，似乎有某種法律規(guī)定我不應(yīng)該為他辯護。他為國家效力，還獲得了維多利亞十字勛章。難道他不配得到辯護嗎？當(dāng)一家價值數(shù)十億美元的公司不惜一切資源針對他時，他理應(yīng)得到一點幫助。這就是我所做的，即便到了明天，我依然會這么做?！?/p>

但對于一家上市公司而言，投入資源支持這樣一場訴訟是否恰當(dāng)？九號臺當(dāng)時正為羅伯茨 – 史密斯針對其報紙報道提起的訴訟進行辯護，他們別無選擇，只能投入大量資金。但這符合七號西部傳媒股東的利益嗎？他是否應(yīng)該指示旗下電視臺和報紙對這場法庭案件進行偏向羅伯茨 – 史密斯的報道？

一位前七號臺高管告訴《澳大利亞金融評論報》，當(dāng)七號臺的記者不得不報道羅伯茨 – 史密斯的案件時，“董事長的觀點會在他們腦海中揮之不去”?！八春匏信c本?羅伯茨 – 史密斯相關(guān)的負(fù)面報道?！?據(jù)悉，在澳大利亞的夏季，斯托克斯會在科羅拉多州的比弗克里克滑雪小屋（Beaver Creek ski lodge）觀看七號新聞（7News），如果看到不喜歡的內(nèi)容，他會立即致電新聞部門負(fù)責(zé)人?！栋拇罄麃喨藞蟆方诘囊黄獔蟮婪Q，負(fù)責(zé)報道這場審判的七號臺記者多次接到指示，斯托克斯 “明確要求”，無論法庭上發(fā)生什么，七號新聞都必須站在本?羅伯茨 – 史密斯一邊。

今年早些時候，斯托克斯在接受《澳大利亞人報》采訪時堅稱，在談及對羅伯茨 – 史密斯的堅定支持時，他 “從未、從未對七號臺的記者說過‘你必須這么做’”。

此外，斯托克斯還安排了澳大利亞薪酬最高、最富有的 “記者” 全程旁聽這場案件的庭審，并每天向董事會匯報庭審情況。這位 “新晉記者” 正是布魯斯?麥克威廉（2023-2024 財年，麥克威廉的總薪酬為 164.3323 萬澳元，他還擁有價值 2 億澳元的房產(chǎn)組合）。

與七號臺的報道一樣，麥克威廉向董事會傳遞的消息也極度偏向正面。當(dāng)本文就七號臺的公司治理問題聯(lián)系麥克威廉時，他拒絕公開發(fā)表評論。

2021 年 6 月 7 日，麥克威廉提交了第一份庭審報告：“董事長要求我匯報今天的開庭情況。布魯斯?麥克林托克高級律師（Bruce McClintock SC）的開場陳述非常有力。必須記住，原告方在庭審首日的表現(xiàn)通常最為強勢。但此次開場確實非常順利。麥克林托克將于明天繼續(xù)陳述…… 九號臺的多名證人能力不足且可信度存疑，另有一人因收到強烈的法律建議而拒絕出庭。未來幾天，我們將進一步了解案件的發(fā)展趨勢。庭審預(yù)計將持續(xù) 8 周。此致，布魯斯?！?/p>

6 月 8 日，他提交了第二份報告，對羅伯茨 – 史密斯可能獲得的賠償金額表現(xiàn)出極大的熱情與信心：“2018 年，在澳大利亞，沒有任何一位軍人比 BRS（本?羅伯茨 – 史密斯）更知名。這些報道徹底摧毀了他的聲譽。賠償金額應(yīng)當(dāng)足以恢復(fù)他的名譽，彌補他所遭受的聲譽損失、精神傷害，并為他正名?！?他補充道：“麥克林托克表示，昆廷?布萊斯女爵士（Dame Quentin Bryce）并未撤回對 BRS 的支持，但因個人原因無法出庭作證。目前正試圖提交昆廷?布萊斯女爵士的一封信作為證據(jù)?！保ê髞碛袌蟮婪Q，這位前總督拒絕擔(dān)任羅伯茨 – 史密斯的品格證人，即便他曾帶著一束花親自登門拜訪。）

“董事會成員們，抱歉遲到了，” 麥克威廉在 6 月 19 日的報告中寫道，“昨天進行了一整天的交叉詢問，這是首次與費爾法克斯方面進行真正的交鋒。BRS 首先糾正了周四交叉詢問中關(guān)于‘威士忌 108 行動’（whiskey 108）后另有一名士兵拖拽尸體的證據(jù)…… 雙方還就是否有翻譯在場、一處斜坡是否構(gòu)成懸崖，以及一張尸體照片上是否有手銬痕跡（這將表明死者是受控人員（PUC））等問題展開了辯論。BRS 否認(rèn)照片上有這些痕跡。BRS 的律師團隊對當(dāng)天的表現(xiàn)感到滿意。”

但麥克威廉的報道過于片面，董事會成員邁克爾?馬龍不得不要求他 “做出解釋”：“我確實覺得你在這些報道中加入了過多正面濾鏡。我不會在此詳述具體細(xì)節(jié)，但本昨天關(guān)于‘事件混淆’、燒毀筆記本電腦、機密圖像等言論，與你的描述似乎并不相符。雖然我承認(rèn)推特上的評論并非專業(yè)的法律評估，但其中一些評論寫道：‘水槽里堆了一堆盤子，我懶得洗，于是效仿 BRS，把整個廚房都燒了’，或者‘誰不會經(jīng)常燒毀筆記本電腦，還雇傭私家偵探調(diào)查自己不喜歡的人呢？’，又或者‘如今每天我都會了解到一個關(guān)于 BRS 的可怕事實…… 但我必須記住，這是他發(fā)起的誹謗訴訟，他才是原告。’我之前從未發(fā)過郵件質(zhì)疑，但當(dāng)我閱讀你的每日報告，并與其他來源的報道對比時，感覺像是在描述兩個完全不同的法庭！我閱讀了費爾法克斯的報道，其傾向性在意料之中，但澳大利亞廣播公司（ABC）和新聞集團（News Corp）這兩個政治立場截然相反的媒體，報道也并不樂觀。這還只是昨天的情況。公平地說，他在公關(guān)戰(zhàn)中并未占據(jù)上風(fēng)。邁克爾敬上?！?/p>

但麥克威廉的目標(biāo)受眾并非董事會，而是董事長。

麥克威廉為自己的報道辯護道：“我試圖傳達(dá) BRS 的高級律師認(rèn)為的關(guān)鍵論點。他們的核心觀點是，到目前為止，戰(zhàn)爭罪相關(guān)的指控已被那些聳人聽聞的個人丑聞所掩蓋 —— 包括他與 17 號人物的婚外情、涉嫌襲擊 17 號人物，以及燒毀硬盤和 U 盤等事件。”

在這數(shù)千封郵件中，完全沒有提及董事會曾討論如何處理這一潛在的爆炸性問題 —— 他們的一位高管、昆士蘭州總經(jīng)理正被調(diào)查戰(zhàn)爭罪。

2018 年，亞倫?帕特里克（Aaron Patrick）在《澳大利亞金融評論報》的一篇報道中引用了前國防部秘書保羅?巴勒特（Paul Barratt）的話，后者表示，澳大利亞國防軍監(jiān)察長任命保羅?布雷頓法官（Justice Paul Brereton）負(fù)責(zé)這項調(diào)查，表明軍方高層對這些指控高度重視?！爱?dāng)你任命一位最高法院法官進行調(diào)查時，必然意味著有足夠的證據(jù)引發(fā)嚴(yán)重?fù)?dān)憂，” 巴勒特說，“你不會僅僅因為道聽途說就這么做?！?/p>

但這家上市公司的董事會似乎并未分享或考慮這些嚴(yán)重?fù)?dān)憂，也未思考這可能會對他們的股東 —— 那些他們受委托服務(wù)的人 —— 造成何種影響。

在這場誹謗訴訟期間，布魯斯?麥克威廉與本?羅伯茨 – 史密斯的法律團隊交換了多達(dá) 8600 封郵件。

后來，斯托克斯開出了一張 1350 萬澳元的支票，支付了九號臺的法律費用，以確保這些費用的具體金額不被公開。斯托克斯還不得不為羅伯茨 – 史密斯這場注定失敗的 “名譽恢復(fù)戰(zhàn)” 支付了類似金額的法律費用。法庭已宣判他是殺人犯 —— 這一結(jié)果再糟糕不過。

對于身家 127 億澳元的斯托克斯而言，這場訴訟花費的約 2500 萬澳元不過是九牛一毛，而且動用的是他自己的資金。但在董事長的授意下，公司的大量資源被投入到這場私人誹謗訴訟中。這對股東有何益處？正如杰夫?肯內(nèi)特與米歇爾?迪克爾在 2017 年所指出的，公司 “正以犧牲其他所有股東的利益為代價，被當(dāng)作家族企業(yè)運營”。對于那些眼睜睜看著公司市值蒸發(fā) 28 億澳元的投資者而言，七號西部傳媒的現(xiàn)狀似乎并未有任何改變。

克里?斯托克斯的一生成就斐然。他白手起家，攀登高峰，成為了媒體大亨。但當(dāng)他明年 2 月離開七號西部傳媒時，卻像是從一座小土丘上走下來 —— 昔日的輝煌早已不復(fù)存在。

*本文圖片均源自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系后臺刪除

12

12-2025

11

12-2025

10

12-2025