一頓人均一百來塊的飯，吃出了十個(gè)人的信用危機(jī)。

一句沒錢，讓人看清了所謂的“朋友”在利益面前薄如蟬翼。

最近，“重慶10人聚餐紛紛開溜”這個(gè)事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，把帽子叔叔都整無語了。

餐館老板憤怒把這件事曝光到網(wǎng)上，一方面為了討回餐錢，一方面也希望給其他人提個(gè)醒，交友要慎重。

事情發(fā)生在12月4日，重慶某餐館，在當(dāng)天下午4點(diǎn)多的時(shí)候，有兩個(gè)人提前來到該餐館預(yù)定座位和定菜單。

因?yàn)樗麄冇?0個(gè)人，所以選擇了拼桌，服務(wù)員給他們整理了一個(gè)相對(duì)寬敞的區(qū)域。

接著，10個(gè)人有男有女，大部分是四十來歲的中年人，穿著得體，陸陸續(xù)續(xù)來到餐館就座。

這是一場(chǎng)看似很普通的聚會(huì)，10個(gè)人在飯桌上觥籌交錯(cuò)，談笑風(fēng)生，吃的不亦樂乎。

期間他們桌還一直加菜，前后一共點(diǎn)了20多道菜，還出去買了一些飲料和零食過來，聚會(huì)相當(dāng)盡興。

10個(gè)人吃了7個(gè)多小時(shí)，一直到晚上12點(diǎn)才散場(chǎng)，一共消費(fèi)1262元。

可是接下來的操作就耐人尋味了。

他們中的9個(gè)人不是集體狂奔，而是從晚上十點(diǎn)后開始，陸陸續(xù)續(xù)、心照不宣地“戰(zhàn)術(shù)性撤離”。

那位組局者更是夸張，到了服務(wù)員過來結(jié)賬的時(shí)候，組局者竟然恍恍惚惚說自己沒帶錢，于是就給老婆打電話。

打了一會(huì)之后，說老婆可能睡著了沒接聽。

于是這位組局者佯裝說要到門口繼續(xù)給老婆打電話，然后一去不回，跑走了。

最后留下了張先生，不知他是真沒留意還是沒反應(yīng)過來，反正他被留在了“結(jié)賬前線”。

眼看九個(gè)朋友陸續(xù)都開溜了，張先生也是很尷尬，就跟服務(wù)員說先打欠條。

服務(wù)員可不敢做主，喊來了老板鄭先生。

鄭先生一看這情形，這一千多塊不是小錢，可不能這么被逃單了，于是要求張先生立刻支付餐費(fèi)。

張先生不服氣，說自己也沒錢：“因?yàn)榻M局的是另外一個(gè)人，我要是付了這筆錢不就成了冤大頭?！?/strong>

于是張先生不想出這筆錢。

鄭老板沒辦法，只能報(bào)警喊來帽子叔叔主持公道。

警察來了之后，了解事發(fā)經(jīng)過，然后打電話給這頓飯的組局者要求其過來解決問題。

可是組局者賣慘說自己沒錢，得先去籌錢。

帽子叔叔一聽，也沒辦法，人家都說要去籌錢了，說不定后面就會(huì)回來付錢。

可是鄭老板擔(dān)心口說無憑，萬一錢要不回來咋辦。

在民警的協(xié)調(diào)下，留下來的張先生押下身份證，寫了一封承諾書，承諾由自己支付全部的餐費(fèi)，并且次日18點(diǎn)前結(jié)賬。

誰知道第二天，張先生根本沒來結(jié)賬，說自己也聯(lián)系不上組局的朋友，所以沒有錢支付。

如果他墊了錢，那九個(gè)“消失”的朋友還會(huì)認(rèn)賬嗎？

這錢還能要回來嗎？

這種對(duì)朋友信譽(yù)的徹底不信任，才是他寧愿食言也不想當(dāng)“冤大頭”的根本原因。

后來鄭老板多次打電話，對(duì)方干脆不接了。

鄭老板非常氣憤，這十個(gè)人穿的并不差，這頓飯就算AA的話也才一人120，卻如此讓人看笑話。

有人懷疑這十個(gè)人是不是故意來吃霸王餐的？

但是鄭老板表示看起來不像，因?yàn)樗灿新牭竭@些人吃飯過程中的一些對(duì)話，很正常的交談，并不是故意跑來惡作劇的那種。

鄭老板還透露，組局者和被留下來的張先生還是堂兄弟關(guān)系。

連堂兄弟都能為了一千多塊錢而玩消失，真是奇葩。

鄭先生雖然報(bào)警了，但是派出所這邊也管不了。

“派出所管不了，因?yàn)樗皇桥軉?，他人沒跑，確實(shí)可能沒錢。”

派出所管不了，鄭老板只能走司法程序，起訴這些人，目前程序正在審核中。

那么，這錢到底該誰出？

律師說了，張先生寫的那份承諾書白紙黑字，是具有法律效力的。

“在承諾書中，他提到了由自己支付全部的餐費(fèi)。這個(gè)時(shí)候，從法律上說，一般應(yīng)該由做出承諾的這個(gè)人支付全部的餐費(fèi)?！?/strong>

餐館現(xiàn)在完全有權(quán)利盯著張先生要這1262塊錢。

至于張先生和另外九個(gè)人之間誰該出多少，那是他們內(nèi)部的“家務(wù)事”，得他們自己掰扯。

張先生如果付了全款，可以再向其他人追償他們?cè)摂偟牟糠帧?/p>

但眼下，這付款的責(zé)任他是躲不掉了。

餐館如仍收不到錢，可走訴訟途徑維權(quán)。

這件事現(xiàn)在在網(wǎng)上已經(jīng)鬧開了，這十個(gè)人丟臉丟大了，身邊親朋好友都跟著丟人。

連AA出一百多都不愿意，不是真的沒錢，無非就是個(gè)個(gè)都覺得自己是被邀請(qǐng)過去的，不該出錢。

說白了，就是自私自利。

他們損失的恐怕遠(yuǎn)不止一百多塊錢，還有彼此之間那點(diǎn)本就脆弱的信任，以后誰還敢和他們做朋友？

這件事鬧到最后，“友情”和“面子”雙雙破產(chǎn)，只剩下冷冰冰的法律責(zé)任，真是令人唏噓。

希望鄭老板通過法律維權(quán)，不要便宜了這些愛占便宜的人，免得帶壞社會(huì)風(fēng)氣。