12月13日，《華爾街日報》一則遲來一個月的爆料，讓無數(shù)中國人回想起1993年的“銀河號事件”。

上月，美軍特種部隊和常規(guī)部隊聯(lián)手，在斯里蘭卡海岸外數(shù)百英里處截停一艘從中國駛往伊朗的貨輪，登船后銷毀一批貨物便揚長而去。

這起突襲發(fā)生在11月，卻在中日紛爭未平的節(jié)點曝光，這個時間差卡的，可太蹊蹺了。

32年前的銀河號事件還歷歷在目，那時中國籍貨輪被扣留33天，全船集裝箱被逐一翻查，最終證明清白，如今中國國力已非昔比，美軍為何仍敢在公海動武？

更耐人尋味的是，突襲發(fā)生三周后，12月初美軍剛在委內(nèi)瑞拉海域扣押一艘油輪，而中國正是委內(nèi)瑞拉石油的最大買家。

兩起事件間隔極短，目標都與中國相關(guān)，很難讓人相信只是巧合。

這場公海突襲的細節(jié)，隨著外媒披露逐漸清晰。

涉事貨輪注冊地為巴拿馬，從上海啟航后目的地是伊朗阿巴斯港，貨物清單上標注的是工業(yè)機械配件。

美軍行動時采用了立體包圍戰(zhàn)術(shù)，12名特種作戰(zhàn)人員搭乘直升機和快艇同步靠近，先是切斷貨輪對外通訊，隨后強行登船控制局面。

據(jù)美軍官員向媒體透露，他們認定箱內(nèi)是精密機床軸承、高強度合金管材等軍民兩用物項，聲稱這些部件會用于伊朗的常規(guī)武器制造。

整個過程持續(xù)6小時，貨物被當(dāng)場用噴燈和炸藥銷毀，美軍未出具任何扣押或銷毀憑證，也沒通知船旗國巴拿馬和貨物來源國中國，便允許貨輪繼續(xù)航行。

當(dāng)媒體向美國印太司令部求證時，對方只給出不予置評的回應(yīng)。

對比銀河號事件，兩次事件有明顯差異。

1993年的銀河號是中國籍，被扣留長達33天，全船628個集裝箱被逐一翻查；這次的貨輪雖掛巴拿馬旗，但美軍行動更直接，銷毀貨物后迅速放行，既保留了霸權(quán)姿態(tài)，又刻意縮短了沖突周期。

更關(guān)鍵的是，當(dāng)年美軍指控運輸化學(xué)武器原料，最終被證偽；如今改稱軍民兩用物項，卻始終未公開任何實物證據(jù)，指控口徑的模糊化透著理虧。

這場突襲不是孤立的，把時間線拉長就能看到清晰的脈絡(luò)。

6月，美以聯(lián)軍對伊朗核設(shè)施和導(dǎo)彈設(shè)施發(fā)動了12天打擊，重創(chuàng)其武器研發(fā)體系。美軍官員事后直言，11月的截船行動，就是為了切斷伊朗秘密采購部件的渠道，阻止其重建導(dǎo)彈庫。

而選擇12月中旬曝光，恰逢伊朗議會提議關(guān)閉霍爾木茲海峽，美軍想用這起事件施壓伊朗。

可從法律層面看，美軍的行為完全站不住腳。

聯(lián)合國海洋法公約明確規(guī)定，公海航行自由是基本原則，船舶被視為船旗國領(lǐng)土的延伸。

想要登臨檢查，必須滿足三個條件：有確鑿證據(jù)、獲得船旗國同意、取得聯(lián)合國安理會授權(quán)。美軍此次行動，三者一個都不滿足。

更諷刺的是，美國自身是全球最大的軍民兩用物項出口國，每年向以色列輸送數(shù)百億美元的武器部件，卻對中伊之間的正常貿(mào)易指手畫腳，雙重標準顯而易見。

過去美軍可以隨意扣留他國船只而不受制約，如今卻要靠延遲一個月曝光來營造聲勢；過去能用莫須有的指控施壓，如今卻連公開證據(jù)的勇氣都沒有。

而中國的回應(yīng)，沒有激烈的言辭，只用成熟的法律手段、扎實的安全部署和多元的通道布局說話。

國際輿論的反應(yīng)也耐人尋味。

俄羅斯外交部直接將美軍行動定性為海盜行為，巴西、南非等金磚國家表態(tài)支持中方通過法律途徑維權(quán)，就連歐盟內(nèi)部也有聲音質(zhì)疑美軍的單邊主義。

越來越多國家看清，美國所謂的規(guī)則，不過是服務(wù)自身霸權(quán)的工具。

這場公海博弈還未結(jié)束，國際海洋法法庭的仲裁結(jié)果值得期待。

但無論結(jié)果如何，有一點已經(jīng)明確：32年前的屈辱不會重演，如今的中國，既有捍衛(wèi)自身權(quán)益的實力，更有破解霸權(quán)封鎖的智慧。

美軍的突襲或許能制造一時的波瀾，但終究擋不住多極化趨勢的浪潮。