如果有人在飯桌上跟你說一句：“再過幾年，我們每周只需要工作15個小時?！?/p>

大多數(shù)人的第一反應(yīng)大概是：你是不是剛刷完科幻片？或者更直接一點：你這是打算讓我老板當(dāng)場心梗？

但在法國，這句話已經(jīng)不是段子，而是堂堂正正地被寫進(jìn)了政治主張里，并且引發(fā)了一場從議會、媒體到經(jīng)濟(jì)學(xué)界、AI圈的連環(huán)爭吵。

提出這個想法的人，叫Aymeric Caron，他是法國激進(jìn)環(huán)保派議員，他說：“15小時工作制，是‘唯一能真正解放公民的方案’”。

反對得最狠的人之一，叫Laurent Alexandre，作為人工智能專家和醫(yī)生的他回?fù)簦哼@是“徹頭徹尾的工業(yè)級幻想”，會讓法國直接退出歷史舞臺。

于是，一道看似離譜、實則極其現(xiàn)實的問題被擺上了桌面——在AI時代，人類到底是該少工作，還是更拼命？

先說清楚一件事：Aymeric Caron 并不是隨口一說。

他不是在采訪里被追問急了隨便放飛自我，而是反復(fù)、系統(tǒng)、嚴(yán)肅地提出了這個主張。

他的路線圖大概是這樣的：

第一階段從35小時 → 32小時 → 20小時，最終目標(biāo)是實現(xiàn)每周15小時工作制，同時配套最長5年的帶保障育兒假，以此重構(gòu)“工作以外的人生價值”。

他說得很直白：“當(dāng)你一周工作40小時，你根本不可能成為一個真正參與民主的人。”

在他的邏輯里，工作不是美德，時間才是。

至于他為什么敢這么說？因為凱恩斯早就“預(yù)言過”。

Caron最愛引用的一位人物，是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯。1930年，凱恩斯在一篇著名文章中做出預(yù)測：

技術(shù)進(jìn)步將使人類在2030年前實現(xiàn)每周15小時工作制。

當(dāng)時聽起來像神話。但在Caron看來，AI 的出現(xiàn)，終于把這句“老預(yù)言”拉回現(xiàn)實。

他的核心判斷很簡單，機(jī)器會取代大量重復(fù)性勞動，算法會大幅提升生產(chǎn)效率，那么，人類為什么還要繼續(xù)“假裝很忙”？

技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)該換來時間自由，而不是更高KPI。

如果說Caron是在“畫未來”，那Laurent Alexandre的角色，就是直接把畫布撕了。

這位醫(yī)生出身、轉(zhuǎn)型AI研究的意見領(lǐng)袖，在電視節(jié)目上毫不留情：“如果你想錯過AI帶來的新工業(yè)革命，那就去搞15小時工作制?！?/p>

他認(rèn)為，這套邏輯完全反著來。

在他的世界觀里，AI不是“讓人休息的工具”，而是一場需要全民再學(xué)習(xí)的技術(shù)洪流，一次要求人類不斷“升級自己”的競爭。

他的判斷是未來不是“沒活干”，而是不會用AI的人沒活干：“人類要花大量時間，去學(xué)會如何與AI協(xié)作?！?/p>

總之，此時談“少工作”，等于在別人練級時選擇下線。

比起電視上的火藥味，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的態(tài)度要復(fù)雜得多。幾位被《巴黎人報》采訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，幾乎沒有人完全站隊。

他們提出的核心問題有三個。

第一，AI真的能帶來那么多生產(chǎn)力嗎？

關(guān)于這一點，諾獎得主Daron Acemo?lu的判斷相當(dāng)潑冷水：未來十年，AI對整體生產(chǎn)力的提升可能只有0.05%，真正被深度影響的崗位可能不到5%。

換句話說：AI并沒有我們想象中那么“立刻解放人類”。

第二，人類學(xué)家David Graeber早在十多年前就指出：自動化確實消滅了部分體力勞動，但同時制造了大量“看起來很忙、其實沒意義”的工作，也就是他提出的那個著名概念——無意義崗位（Bullshit Jobs）。

所以問題不是有沒有技術(shù)讓我們少工作？而是社會是否愿意真的讓人少工作？

第三，少工作，錢從哪來？這是最現(xiàn)實的一刀。

如果每周只工作15小時，那意味著工資必然下降，消費結(jié)構(gòu)必須改變，社會需要接受“少買、少用、少增長”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家說得很直接：“工作32小時拿40小時工資，是行不通的?！?/p>

有意思的是，這場爭論并非憑空出現(xiàn)，不信？數(shù)據(jù)擺在那里：

1950年至今，法國人平均工作時間減少了近10小時，2023年，法國人平均每周工作36小時，和歐盟平均水平幾乎一致。

也就是說，“少工作”這件事，法國早就在做了，區(qū)別只在于是漸進(jìn)式減少，還是像Caron那樣，直接跳到“理想形態(tài)”。

也許我們永遠(yuǎn)不會真的只工作15小時，也許這個數(shù)字本身并不重要。

但有一件事已經(jīng)無法回避，在AI逐漸滲透的時代，我們必須重新回答一個老問題，人活著，到底是為了把時間賣出去，還是為了把時間用回來？

Ref：

https://www.leparisien.fr/economie/emploi/pourrait-on-reellement-travailler-15-heures-par-semaine-comme-le-propose-aymeric-caron-12-12-2025-OV533NAHL5GZVHSEYZFMWGMRQ4.php

文｜閃電

點「贊」「在看」為我們打call ▽