所謂鐵器時(shí)代，就是以冶鐵和鐵器制造為標(biāo)志的考古學(xué)時(shí)代，1836年丹麥考古學(xué)家提出的三時(shí)代系統(tǒng)，即石器時(shí)代、青銅器時(shí)代、鐵器時(shí)代。當(dāng)然，三時(shí)代系統(tǒng)值得商榷，石器時(shí)代與青銅時(shí)代差別太大，缺乏石器向青銅的過渡，兩者之間是不是還要添加一個(gè)陶器時(shí)代？

按照西方分析，青銅時(shí)代比石器時(shí)代高級(jí)，鐵器時(shí)代比青銅時(shí)代高級(jí)。問題是：鐵器時(shí)代真比青銅時(shí)代高級(jí)嗎，中西又各自何時(shí)進(jìn)入鐵器時(shí)代？在這個(gè)問題上，其實(shí)已有很多文章介紹，筆者也寫過相關(guān)文章，但奈何總有人一本正經(jīng)的拿鐵器時(shí)代來論證中華文明落后，因而就再談一談。

中西鐵器時(shí)代標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)任何事情，往往都要有一個(gè)各方共同認(rèn)可的大致標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上比較才行，否則就會(huì)出現(xiàn)雙標(biāo)、多標(biāo)。對(duì)于中西鐵器時(shí)代的認(rèn)定，就存在此類問題，簡(jiǎn)而言之是以圣人標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)，以小人標(biāo)準(zhǔn)要求西方。

按照如今標(biāo)準(zhǔn)，所謂鐵器時(shí)代是指“鐵”在日常生產(chǎn)生活中被廣泛使用、占據(jù)重要地位，由此才真正進(jìn)入鐵器時(shí)代。

基于這一標(biāo)準(zhǔn)，如今學(xué)術(shù)界普遍表述是“中國(guó)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，進(jìn)入了鐵器時(shí)代”。因?yàn)檫@一時(shí)期，中國(guó)出現(xiàn)鑄鐵、高爐冶煉，其中鑄鐵液化礦石、倒入模具成器，高爐可以大規(guī)模煉鐵，即實(shí)現(xiàn)生鐵制品規(guī)模化生產(chǎn)，自然可以讓鐵器被廣泛使用。

因此，雖然商朝已有塊煉鐵，比如甘肅臨潭磨溝寺洼文化鐵條（由“塊煉滲碳鋼”鍛打而成，是冶煉金屬），此外商朝西周還有其他一些鐵器證據(jù)，起源上并不比西方晚，但因?yàn)闆]有廣泛應(yīng)用、占據(jù)重要地位，故而學(xué)者們不認(rèn)為當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入鐵器時(shí)代。

除此之外，還有一種觀點(diǎn)，就是認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)還處于銅鐵并用的年代，比如秦朝還大量使用青銅，因此到漢代才進(jìn)入真正的鐵器時(shí)代。

相比之下，西亞歐洲進(jìn)入鐵器時(shí)代的時(shí)間就驚人了。社科院2020年文章《鐵器時(shí)代意味著什么》中明確指出：“在考古學(xué)上，鐵器時(shí)代是指人們開始用鐵來制造工具與武器的時(shí)代。世界上最早進(jìn)入鐵器時(shí)代的是赫梯帝國(guó)，大約在公元前1400年左右，在小亞細(xì)亞的赫梯帝國(guó)已掌握了鐵的冶煉技術(shù)”。大概在公元前1000年，歐洲進(jìn)入鐵器時(shí)代。

但問題是：一則西方考古發(fā)現(xiàn)的鐵器很少，缺乏冶煉遺址等，并未顯示出“廣泛應(yīng)用和占據(jù)重要地位”，一則歐洲14世紀(jì)前的冶鐵方法與3000年前的沒什么本質(zhì)區(qū)別，都是“塊煉鐵”，得到的半融化海綿鐵，需要切割成小塊、然后鍛打成器，效率奇低成本奇高，很不利于推廣，三則中世紀(jì)歐洲還嚴(yán)重缺少鐵制農(nóng)具，歐洲和阿拉伯在明清時(shí)還要進(jìn)口中國(guó)鐵鍋、鐵條等，那么西方何時(shí)才真正進(jìn)入鐵器時(shí)代？

可見，即便赫梯帝國(guó)最早冶鐵，即便歐洲公元前1000年已經(jīng)使用鐵器，但因?yàn)榧夹g(shù)原因，考古證據(jù)不足，也只能說小規(guī)模使用，即最多是進(jìn)入“早期鐵器時(shí)代”，而不能說已經(jīng)進(jìn)入真正的鐵器時(shí)代。其中，除了鑄鐵，中國(guó)古代也用塊煉鐵，但氣人的是，中國(guó)塊煉鐵技術(shù)還比西方更好。

如今，說中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)進(jìn)入鐵器時(shí)代，3400年前赫梯帝國(guó)進(jìn)入鐵器時(shí)代，豈不是以圣人標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)、以小人標(biāo)準(zhǔn)要求西方？

鐵器時(shí)代更為高級(jí)？

按照西方描述，鐵器時(shí)代比青銅時(shí)代更高級(jí)，屬于代差級(jí)別的材料革命。但問題是：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的關(guān)東六國(guó)，其中不少已經(jīng)大量裝備鐵制兵器，比如趙國(guó)很早就大規(guī)模應(yīng)用鐵制兵器，在邯鄲發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)的大型冶鐵基地，那么趙國(guó)為何打不過秦國(guó)？

雖然決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的原因很復(fù)雜，但兵器顯然是其中重要一環(huán)，那么關(guān)東六國(guó)裝備了大量“先進(jìn)的”鐵制兵器，為何還不如裝備青銅兵器的秦國(guó)？道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，西周春秋時(shí)稱鐵為“惡金”、青銅為“吉金”，當(dāng)時(shí)冶鐵技術(shù)還處于發(fā)展期，鐵制兵器成本低，但硬度不如青銅兵器。

根據(jù)對(duì)出土戰(zhàn)國(guó)鐵劍的分析，其硬度通常在HRC 20-25之間（約200-250 HV）。其中，燕下都出土的戰(zhàn)國(guó)鐵劍經(jīng)檢測(cè)硬度約為HRC 20-22，趙國(guó)晚期精制品鐵劍才可能接近HRC 25以上，韓國(guó)鐵劍通過淬火處理可能局部硬度更高。

《秦俑坑出土的兵器》中指出：秦朝青銅兵器，外部的硬度，兵馬俑中出土的秦劍檢測(cè)數(shù)據(jù)是106HRB，約296HV。實(shí)驗(yàn)證實(shí)，秦青銅兵器硬度普遍在290HV左右。與上述對(duì)比，秦青銅兵器硬度普遍超過關(guān)東六國(guó)的鐵制兵器，即便趙國(guó)晚期精品鐵劍硬度普遍依然不如普通秦劍。

中國(guó)腐蝕與防護(hù)網(wǎng)的文章《秦朝的青銅劍VS古羅馬的鐵劍，誰會(huì)贏？到底是什么合金材質(zhì)》中指出：1500年前的歐洲鐵劍，硬度基本都在200HV以下，其中西班牙Almedvilla墓出土的鐵劍含碳極少，屬于熟鐵，硬度僅有95~135HV，還有凱爾特長(zhǎng)劍、羅馬短劍等硬度都在200HV以下。此處提到的熟鐵，雖性韌且軟，含碳量低（中國(guó)是含碳量高的生鐵鑄造，性硬卻脆，鋼含碳量介于生鐵與熟鐵之間）。

更為重要的是，西方學(xué)者自己的研究結(jié)論也說：很多中世紀(jì)的劍并沒有比1500年前的凱爾特人劍好多少。也就是說，直到中世紀(jì)，歐洲冶鐵竟然沒有什么進(jìn)步，鐵器硬度還不如秦朝青銅，因此別吹亞歷山大東正、古羅馬軍團(tuán)了，就是秦軍西征中世紀(jì)歐洲，歐洲都擋不住。

由此不難看到，鐵器時(shí)代并不比青銅時(shí)代高級(jí)，要看鐵器時(shí)代進(jìn)入了哪個(gè)階段，因?yàn)橹袊?guó)不斷改進(jìn)冶鐵技術(shù)（比如西漢中山王劉勝鐵劍刃部硬度達(dá)900～1170HV），掌握更先進(jìn)的鋼鐵冶煉技術(shù)，所以才有漢代全部換裝為鐵制兵器。一些學(xué)者不談這個(gè)問題，是不懂冶金、還是故意隱瞞呢？

因此，如果從質(zhì)量上說，西方所謂的鐵器時(shí)代，其鐵器硬度直到中世紀(jì)竟然還不如中國(guó)秦朝青銅，可見水分之大，而中國(guó)的鐵器時(shí)代才是貨真價(jià)實(shí)的鐵器時(shí)代。

值得一提的是，西方鐵器質(zhì)量如此之差，就不能不讓人懷疑西方到底有沒有青銅時(shí)代了，因?yàn)楣挪ㄋ?、亞歷山大帝國(guó)、古羅馬等疆域如此之大，怎么也能找到相應(yīng)的青銅原料，那么為何不大規(guī)模制造更堅(jiān)硬的青銅、卻一直使用更軟的鐵劍？

總之，中國(guó)既有能大規(guī)模應(yīng)用鐵器的高爐生鐵冶鑄技術(shù)，又有實(shí)實(shí)在在的高質(zhì)量鋼鐵技術(shù)，所以說中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)進(jìn)入鐵器時(shí)代也好，說西漢進(jìn)入鐵器時(shí)代也罷，但要求是同一標(biāo)準(zhǔn)，不能對(duì)中國(guó)過于苛刻，對(duì)西方卻寬松了事。其中，西方塊煉鐵技術(shù)下不是不能大規(guī)模應(yīng)用鐵器，但要拿出確鑿的考古實(shí)據(jù)，不是嘴上飆車。

最后，通過上文可知，如果脫離了冶煉技術(shù)、后續(xù)鋼鐵技術(shù)，“鐵器時(shí)代”其實(shí)是一個(gè)模糊的泛泛的概念，據(jù)此單純比較“鐵器時(shí)代”其實(shí)沒什么意義，也具有很強(qiáng)的迷惑性。換言之，即便西方鐵器時(shí)代如圖西方所說，中國(guó)學(xué)者們?cè)诮榻B中西鐵器時(shí)代時(shí)，理應(yīng)將之說明，而不是只談西方鐵器時(shí)代比中國(guó)領(lǐng)先多少年！