在鄉(xiāng)土習俗與法律規(guī)范的交織中，一場沒有領(lǐng)取結(jié)婚證的婚禮，往往更容易滋生矛盾與爭議。河南太康縣的張某與翟某，就因一場按當?shù)亓曀着e辦卻未登記的婚姻，陷入了涉及30余萬元彩禮、“三金”及嫁妝返還的法律糾紛，而糾紛背后，還牽扯著女方住院、男方過錯等多重爭議點，讓這起普通的民事案件引發(fā)了全網(wǎng)的廣泛討論。

時間拉回2024年4月29日，張某與翟某按當?shù)亓曀着e行了訂婚納聘儀式。當天，張某向翟某方支付了20萬元彩禮及2000元金豬紅包，翟某方則回禮2000元。隨后的2025年1月，雙方先后完成了“看小件”和結(jié)婚儀式：“看小件”時，張某又支付了2萬元禮錢、4000元端茶錢，并送上了價值18572.01元的“三金”（金戒指、金項鏈、金手鐲）；在婚禮當天，還產(chǎn)生了2萬元上下車禮，以及改口費、拜禮錢等各類禮金。盡管儀式辦得周全，但兩人始終沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，之后便以夫妻名義開始了同居生活。

同居期間，矛盾的種子逐漸埋下。因張某曾在網(wǎng)上與其他女性聊天，翟某心生不安，便向張某詢問若出軌該如何處理，張某當時承諾，若自己出軌，所有東西包括房子都歸翟某所有?；谶@份口頭承諾，雙方在2025年4月29日簽訂了一份《婚前婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》，明確約定張某名下某小區(qū)的房屋及相關(guān)權(quán)益全部歸翟某所有，此前張某及家人給付的彩禮、金銀首飾等財產(chǎn)也歸翟某所有，張某不得以任何理由要回。然而，這份協(xié)議并未成為兩人關(guān)系的“定心丸”，同居后翟某一直未能懷孕，加上兩人時常發(fā)生爭執(zhí)，這段關(guān)系開始走向破裂。

據(jù)2025年12月15日的報道稱，2025年6月14日，翟某因卵巢黃體破裂入住河南省某醫(yī)院，住院治療5天，共花費醫(yī)療費12509.68元。據(jù)翟某所述，當時她生理期即將來臨，明確表示不愿與張某發(fā)生親密關(guān)系，但張某不顧她的抗拒強行為之，最終導致了身體受傷。而在翟某住院前后，兩人的經(jīng)濟往來也有跡可循：從1月28日至6月19日，張某除了發(fā)送520、1314等具有特殊意義的轉(zhuǎn)賬外，共向翟某轉(zhuǎn)賬13713元，翟某則向張某轉(zhuǎn)賬13000元，雙方互有往來，翟某還曾為張某購買過一部價值6099元的手機。

同年6月30日，張某以父母不同意兩人繼續(xù)共同生活為由，將翟某送回了娘家。此后，翟某曾提出希望返回鄭州與張某繼續(xù)生活，但遭到了張某的拒絕，理由仍是父母不同意。協(xié)商無果后，張某將翟某及其父母起訴至太康縣人民法院，要求女方返還彩禮款及“三金”，共計30余萬元。

法院經(jīng)審理后查明，張某一方主張的30余萬元“彩禮”中，包含訂婚彩禮20萬元、端茶錢4000元、“三金”18572.01元、上下車禮2萬元等共計224000元及“三金”價值，而改口費、拜禮錢等被認定為雙方父母及長輩對新人的自愿贈與，不納入彩禮范疇。同時，法院認定張某存在兩項過錯：一是與網(wǎng)上其他女性聊天，二是在翟某身體不適時強行發(fā)生親密關(guān)系。結(jié)合兩人同居時間、張某的過錯程度、翟某的醫(yī)療花費及購買嫁妝情況，法院最終作出一審判決：翟某及父母返還張某彩禮款136000元及“三金”（或同等價值18572.01元）；張某返還翟某及父母的嫁妝，包括愛瑪休閑三輪車、創(chuàng)維家電三件套、3套四件套、12條被子、真皮沙發(fā)等各類家居物品。

這起案件的判決結(jié)果一經(jīng)公布，便在網(wǎng)絡上引發(fā)了熱議，網(wǎng)友們從法律、民俗、道德等多個角度展開了理性討論。有網(wǎng)友認為，“未辦理結(jié)婚登記但已按習俗舉辦婚禮并同居，在農(nóng)村已被視為事實婚姻，法院判決應更多考慮民俗習慣和女方的實際付出”；也有網(wǎng)友聚焦男方的過錯行為，“強行發(fā)生性關(guān)系已涉嫌侵犯女方權(quán)益，即便不構(gòu)成刑事犯罪，也應在民事判決中加大過錯方的責任，而不僅僅是扣減部分彩禮”；還有網(wǎng)友從法律層面分析，“《民法典》明確未登記結(jié)婚可請求返還彩禮，但法院結(jié)合過錯程度進行部分支持，既符合法律規(guī)定，也兼顧了公平原則”。

部分網(wǎng)友則關(guān)注到財產(chǎn)協(xié)議的效力，“雙方簽訂的財產(chǎn)協(xié)議是基于男方可能出軌的約定，如今男方雖未構(gòu)成出軌，但存在其他過錯，協(xié)議是否應部分生效值得探討”；也有網(wǎng)友提醒女性群體，“婚前同居需謹慎，未領(lǐng)證前應保護好自身權(quán)益，遇到強迫行為要及時留存證據(jù)，避免人身和財產(chǎn)受損”；還有網(wǎng)友對彩禮制度本身發(fā)表看法，“高額彩禮容易引發(fā)糾紛，婚姻的核心是感情與責任，而非金錢交易，建議年輕人在婚戀中理性看待彩禮”。

從這起糾紛中不難看出，法律與民俗的碰撞、個人權(quán)益與責任的界定，是此類案件的核心矛盾。法院的判決既遵循了《民法典》關(guān)于彩禮返還的規(guī)定，又充分考量了男方的過錯、女方的身體傷害及實際支出，體現(xiàn)了公平原則。但更值得深思的是，婚戀關(guān)系中，尊重與責任是基石，無論是彩禮的給付與返還，還是親密關(guān)系中的邊界感，都應建立在相互尊重、自愿平等的基礎(chǔ)上。同時，年輕人在婚戀中也應增強法律意識，明確婚姻登記的法律意義，避免因未登記而引發(fā)不必要的糾紛，讓婚姻不僅有習俗的儀式感，更有法律的保障力。