因為一輛“扭扭車”，兩歲幼童睿睿（化名）成了被告，連帶她的父母也被要求承擔賠償金。今年2月份，一男子不慎踩中睿睿的扭扭車致全身多處骨折。之后，男子起訴睿睿以及她的父母，要求賠償共計27.3萬元。成都市武侯區(qū)人民法院一審判決睿睿父母承擔同等責任，他們不服，提起上訴，成都市中級人民法院于今年12月5日作出判決，二審改判睿睿父母承擔次要責任。

而這起案件，隨著現(xiàn)場監(jiān)控視頻的公開，圍繞侵權(quán)責任劃分比例等問題，也在網(wǎng)上引發(fā)熱議，12月15日，記者根據(jù)雙方當事人陳述和判決書內(nèi)容，對案件經(jīng)過進行了一番了解。

一輛扭扭車引發(fā)的侵權(quán)案：

男子不慎踩中致骨折索賠27萬元

這一切，要從一次意外受傷事件說起：2025年2月份，睿睿左手被奶奶牽著，右手則拉著她的扭扭車。祖孫倆一前一后，在成都市武侯區(qū)某廣場附近走著。此時，前方走來一名男子王濤（化名），在錯身路過時，不慎踩中這輛扭扭車，王濤應聲倒地，后經(jīng)醫(yī)院檢查為全身多處骨折。

王濤（化名）不慎踩中睿睿（化名）拉著的扭扭車（受訪者供圖）

王濤（化名）不慎踩中睿睿（化名）拉著的扭扭車（受訪者供圖）

之后，王濤起訴了睿睿以及她的父母。

一審法院——成都市武侯區(qū)人民法院查明的事實為，睿睿當時拉著扭扭車與王濤錯身經(jīng)過，而王濤選擇從扭扭車上跨過去通行，但沒有順利跨過，王濤摔倒在地受傷。事后，王濤被診斷為左股骨頸骨折、右腕三角骨骨折以及低鉀血癥等等，由于王濤本人已年近六旬，受傷后無法正常行走，醫(yī)生建議休息三個月，司法鑒定結(jié)果也顯示王濤傷殘程度為九級傷殘。

判決書內(nèi)容顯示，王濤以此要求賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)共計27.3萬元的賠償。

一審法院認為，該案爭議焦點為案涉事故的賠償責任問題以及賠償項目和金額問題：睿睿作為不滿兩周歲的兒童，并不能控制好扭扭車，讓扭扭車直線前行，而作為其監(jiān)護人，睿睿奶奶應當及時采取措施防止安全事故的發(fā)生，但其奶奶并未采取自己拖車或者提醒周圍路人注意，因此睿睿一方存在過錯，應當承擔50%的責任。

另外，王濤在行走時發(fā)現(xiàn)了扭扭車作為障礙在前方，選擇了不當?shù)耐ㄐ蟹绞娇邕^去，但沒有順利跨過，因此，王濤也應該承擔50%的責任。最終，一審法院在綜合認定事實和法律依據(jù)后，判決睿睿及其父母賠償王濤各項損害賠償金共計105648.66元，以及精神損害撫慰金5000元。

一審判決后，睿睿父母不服提出上訴，二審法院成都市中級人民法院認為，根據(jù)事發(fā)監(jiān)控視頻，王濤在行走過程中有低頭觀察到扭扭車，并做出抬腳跨越的行為，其作為成年人完全能夠識別障礙危險存在，其對自身安全應負有較高注意義務(wù)，但在已發(fā)現(xiàn)該障礙危險后，輕信其可以跨越而未采取更安全避讓方式，其跨越行為是導致其自身損害發(fā)生的直接原因，故王濤對自身損害結(jié)果承擔主要責任。

二審法院認定一審法院對責任比例劃分不當，改判睿睿父母承擔30%的賠償責任，判決支付王濤各項損害賠償金共計59389.2元以及精神損害撫慰金5000元，二審為終審判決。

監(jiān)控視頻記錄男子受傷倒地過程

被告代理律師：雙方都有一定過錯

這起案件，隨著一段現(xiàn)場監(jiān)控視頻的公開，引發(fā)了熱議。記者獲取到的視頻顯示，睿睿拉著扭扭車在人行道行走，而王濤此時正打算從扭扭車上跨過去，但不慎踩中扭扭車的尾部，直接一個踉蹌、摔倒后受傷。

而網(wǎng)友在看了這段視頻后，對于27萬元的高額賠償金以及當時的責任比例劃分，出現(xiàn)了不同看法。比如，有人提出，“確實看得出是把別人擋住了，老年人又不好跨過去?！薄靶『⒈O(jiān)護人也是，為啥不提醒呢？那個穿紅衣服的（指王濤）也有責任，多等一秒鐘，這個車不就過去了?！?/p>

還有人從日常生活習慣和安全的角度，談到了這段視頻存在的部分爭議。比如，網(wǎng)友提到，“有些老人骨質(zhì)疏松，稍微摔一跤，可能就起不來了，所以要避免這些風險?！?/p>

對此，12月12日，記者聯(lián)系到王濤在訴訟中的代理律師，對方告訴記者，雖然這起糾紛二審已經(jīng)判決了，但對于當事人（王濤）來說，他是一個受害者，而且出現(xiàn)這件事之后，情緒受到了打擊，“他都快要退休了，家庭經(jīng)濟狀況也比較好，因為這件事受傷后，后續(xù)安享退休晚年的生活計劃就被打亂了。”

同時，記者也聯(lián)系到睿睿父母以及他們的代理律師四川蜀鼎律師事務(wù)所李妍君律師。李律師告訴記者，在代理案件之前，他就從侵權(quán)責任的劃分給睿睿父母分析過，“我們（睿睿的監(jiān)護人）這次事件中客觀上也存在一定過錯，這個案子看起來對方提出的27萬元的賠償很高，但該金額并非僅僅是對方的治療費，而是包含了九級傷殘所對應的傷殘賠償金18萬余萬元，對方關(guān)于傷殘賠償金的計算方式是符合法律規(guī)定的?！?/p>

另外，他看到社交媒體上有很多對雙方到底誰對誰錯的爭議，甚至上升到了對當事人的指責，但其實這件事，對于兩方當事人家庭都造成了嚴重的影響，“希望大家能夠減少爭吵，從案件中汲取教訓，今后盡量避免類似情況的發(fā)生?！?/p>

來源：封面新聞

編輯：劉倩
青科新聞：青春聚力量，創(chuàng)新探前路，以青少視角觀天下。歡迎提供新聞線索。24小時報料熱線0351—4049868