近日，磐石市人民法院審結(jié)一起典型涉未成年人隱私權(quán)侵權(quán)案件，通過精確區(qū)分多名侵權(quán)人的行為性質(zhì)與責(zé)任份額，為未成年人構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的司法保護(hù)屏障。

案情聚焦：一條侵蝕隱私的擴(kuò)散鏈

2025年5月，未成年人“小寧”在“悅享”娛樂場所消費(fèi)時(shí)，其私密行為被員工A、B、C偷拍。視頻隨后經(jīng)由C傳遞給D，D轉(zhuǎn)發(fā)至其作為群主的微信群。群成員E保存后轉(zhuǎn)發(fā)給F，F(xiàn)為達(dá)到特定目的，支付報(bào)酬誘使G將視頻剪輯后發(fā)布至微信朋友圈。這一系列行為，從秘密拍攝到半公開網(wǎng)絡(luò)空間的散布，形成了對“小寧”隱私權(quán)的連續(xù)侵害鏈條。

裁判精析：責(zé)任劃分的“度量衡”

面對多名侵權(quán)人、多種行為交織的復(fù)雜局面，承辦案件法官并未籠統(tǒng)處理，而是進(jìn)行了細(xì)致的法律“解剖”：

行為定性區(qū)分：偷拍行為構(gòu)成侵權(quán)原點(diǎn)；點(diǎn)對點(diǎn)傳播推動信息流轉(zhuǎn)；而在朋友圈的公開散布，則使損害從相對私密空間進(jìn)入社交公開場域，性質(zhì)發(fā)生顯著變化，是損害擴(kuò)大的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

過錯(cuò)程度衡量：法院重點(diǎn)關(guān)注侵權(quán)人的主觀狀態(tài)。其中，F(xiàn)以金錢利誘他人實(shí)施侵權(quán)行為，主觀惡意明顯；G為獲利而公開散布，過錯(cuò)嚴(yán)重；“悅享”場所作為經(jīng)營者，對未成年人準(zhǔn)入審核失察、對員工行為監(jiān)管缺位，存在管理上的重大過失。

原因力大小判定：根據(jù)各行為在導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生及擴(kuò)大過程中的作用力，判決劃分了清晰的責(zé)任梯度：朋友圈發(fā)布者（G）及指使者（F）責(zé)任最重，源頭偷拍及首次傳播者（C、D）次之，中間環(huán)節(jié)點(diǎn)對點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)者（E）再次，僅參與偷拍未傳播者（A、B）責(zé)任相對最輕，場所經(jīng)營者“悅享”公司則為其管理失職承擔(dān)獨(dú)立賠償責(zé)任。

賠償裁量：精神撫慰的“平衡術(shù)”

對于精神損害撫慰金，法院展現(xiàn)了審慎裁量的智慧：

支持賠償原則：明確認(rèn)可未成年人隱私權(quán)受侵害必然伴隨精神痛苦，依法應(yīng)予撫慰。

金額綜合酌定：未簡單支持原告訴請的高額賠償，而是統(tǒng)籌考量侵權(quán)范圍（主要限于特定微信圈層）、持續(xù)時(shí)間（次日刪除）、實(shí)際后果、本地生活水平等因素，酌定合理總額。

按責(zé)分配份額：賠償總額最終根據(jù)前述劃定的責(zé)任比例，由各侵權(quán)人分別承擔(dān)。

案外之音：守護(hù)成長的“啟示錄”

本案判決超越個(gè)案，具有多重社會意義：

劃定行為紅線：向社會明確宣示，任何形式的偷拍、傳播未成年人私密信息行為，均觸碰法律紅線，將受嚴(yán)厲追究。

確立裁判標(biāo)桿：為處理多主體、多環(huán)節(jié)隱私侵權(quán)案件提供了“過罰相當(dāng)、按責(zé)分擔(dān)”的裁判范本，提升了司法公信力。

壓實(shí)主體責(zé)任：警醒所有公共場所經(jīng)營者，必須切實(shí)履行未成年人保護(hù)與安全保障義務(wù)，筑牢源頭防線。

強(qiáng)化社會共識：呼吁家庭、學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)平臺與社會各界協(xié)同努力，提升全民隱私保護(hù)意識，共建清朗成長環(huán)境。

司法的力量，不僅在于定分止?fàn)帲谟谕ㄟ^一個(gè)個(gè)具體案件的公正裁判，明晰規(guī)則，引領(lǐng)風(fēng)尚。判決警示我們：守護(hù)每一個(gè)孩子的隱秘角落，就是守護(hù)他們光明的未來。這需要司法的剛性捍衛(wèi)，更需要全社會凝聚共識，攜手行動，讓未成年人在法治的陽光下，安全、健康、有尊嚴(yán)地成長。