作者：朱方清

據(jù)央視新聞報(bào)道，2025年11月14日晚，患兒許某某在寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院接受心臟手術(shù)后不幸離世。12月14日，寧波市衛(wèi)健委通報(bào)調(diào)查組調(diào)查進(jìn)展。

調(diào)查組認(rèn)為，醫(yī)療團(tuán)隊(duì)對(duì)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作存在過(guò)失、術(shù)中出現(xiàn)突發(fā)情況未及時(shí)告知、術(shù)后監(jiān)護(hù)處置有缺陷，具體醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及其責(zé)任程度需在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定等完成后予以明確；

醫(yī)院存在醫(yī)療質(zhì)量安全制度落實(shí)不到位、風(fēng)險(xiǎn)防范能力不足、應(yīng)急處置不力、人文關(guān)懷缺乏等問(wèn)題。

根據(jù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，寧波市衛(wèi)健委責(zé)成婦兒醫(yī)院作出深刻檢查，同時(shí)決定：

給予婦兒醫(yī)院黨委書(shū)記警告處分、院長(zhǎng)記大過(guò)處分；

給予分管副院長(zhǎng)免職處理；

婦兒醫(yī)院免去主刀醫(yī)師外二科（心胸）主任職務(wù)、暫停其診療活動(dòng)；

免去麻醉醫(yī)師的科主任職務(wù)、暫停其診療活動(dòng)；

暫停兒童重癥監(jiān)護(hù)病房主管醫(yī)師診療活動(dòng)。

接下來(lái)，將根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果對(duì)相關(guān)人員依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

應(yīng)該說(shuō)，寧波方面對(duì)此起事件的調(diào)查處理是嚴(yán)肅認(rèn)真的，尤其對(duì)問(wèn)題的分析和對(duì)責(zé)任人的初步處理都比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)轿?，值得肯定?/p>

尤其是從醫(yī)療團(tuán)隊(duì)和醫(yī)院兩個(gè)層面梳理出的8個(gè)問(wèn)題，即“手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作存在過(guò)失、術(shù)中突發(fā)情況未及時(shí)告知、術(shù)后監(jiān)護(hù)處置有缺陷”；“制度落實(shí)不到位、風(fēng)險(xiǎn)防范能力不足、應(yīng)急處置不力、人文關(guān)懷缺乏”等，可以說(shuō)把導(dǎo)致此起責(zé)任事故和悲劇的直接原因與深層次表現(xiàn)，都交代得一清二楚。

綜合來(lái)看，這些問(wèn)題無(wú)不讓人觸目驚心，說(shuō)明該院確有痛定思痛、從全方位徹底整改的必要。

隨著這起醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果最終出籠，以及結(jié)合屬地公安機(jī)關(guān)和法院已分別受理患兒家屬報(bào)案與提請(qǐng)的訴訟，相信官方還會(huì)根據(jù)相關(guān)鑒定與裁決結(jié)果，對(duì)涉事醫(yī)院及相關(guān)人員依法依規(guī)作出后續(xù)處理。

然而悲劇已經(jīng)釀成，留給當(dāng)事患者親人的巨大悲痛更無(wú)可挽回。

那么，從事件發(fā)生以來(lái)媒體披露的若干事實(shí)情節(jié)，涉事醫(yī)院勢(shì)必至少需要吸取以下三個(gè)方面的深刻教訓(xùn)：

第一、醫(yī)生職業(yè)素養(yǎng)必須堅(jiān)守，對(duì)待手術(shù)絕不可絲毫掉以輕心。

雖然通報(bào)顯示，主刀醫(yī)師陳某賢畢業(yè)于兒科醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，被聘為小兒外科學(xué)主任醫(yī)師已11年，具備開(kāi)展本次手術(shù)的資質(zhì)。但患兒出生前四個(gè)月兒保檢查一直正常，且體檢評(píng)價(jià)都是“發(fā)育良好”。直至查出心臟存在兩處房間隔缺損，陳醫(yī)生表示這在早產(chǎn)兒中并不少見(jiàn)，有些會(huì)自愈，有些需要干預(yù)。遂作出判斷：符合手術(shù)指征，必須盡快手術(shù)，否則可能影響孩子發(fā)育，嚴(yán)重者或?qū)е履X癱。并且表示該手術(shù)是“入門(mén)級(jí)”“成功率極高”。

但為什么預(yù)判三個(gè)小時(shí)的“入門(mén)級(jí)”手術(shù)卻做了七個(gè)多小時(shí)，是否患兒的手術(shù)難度已經(jīng)超出了主刀醫(yī)生的能力范圍。

尤其是“不手術(shù)恐致腦癱”的判斷，是否存在誘導(dǎo)家屬進(jìn)行手術(shù)，也需要進(jìn)一步調(diào)查與鑒定。

也就是說(shuō)，從術(shù)前的判斷，術(shù)后患兒離世，手術(shù)時(shí)間翻番以及與患兒家屬溝通等情況來(lái)看，主刀醫(yī)生有沒(méi)有輕視手術(shù)潛在風(fēng)險(xiǎn)、急功近利或急于求成的狀況，有沒(méi)有為了手術(shù)而手術(shù)的傾向，醫(yī)院方面都需要結(jié)合此起慘痛教訓(xùn)進(jìn)行深入排查，嚴(yán)肅整改。

第二、必須完善手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)制，亡羊補(bǔ)牢，堵塞漏洞。

一項(xiàng)手術(shù)該不該做，如何做，有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，有多大風(fēng)險(xiǎn)，中途出現(xiàn)意外情況怎么處置，這些都需要醫(yī)療團(tuán)隊(duì)進(jìn)行全面深入、客觀理性的評(píng)估，并形成科學(xué)可行的預(yù)案；而非由主刀醫(yī)生一人說(shuō)了算，更不是家屬簽一個(gè)字就算萬(wàn)事大吉了。

而從此次事故以及調(diào)查結(jié)論來(lái)看，該院在手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面存在明顯的“軟肋”，甚至缺少可行必備的全過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)急機(jī)制，不然，為何會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定手術(shù)是“入門(mén)級(jí)”、手術(shù)時(shí)間翻番等不可思議的問(wèn)題呢？

由此導(dǎo)致醫(yī)療團(tuán)隊(duì)面對(duì)突發(fā)狀況束手無(wú)策，遇到問(wèn)題不能通過(guò)應(yīng)急反應(yīng)化解風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致患兒離世，其教訓(xùn)不可謂不深刻。

第三，醫(yī)院管理效能松弛，必然給醫(yī)療安全埋下隱患。

手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作存在過(guò)失、出現(xiàn)問(wèn)題不及時(shí)報(bào)告、術(shù)后監(jiān)護(hù)處置也有缺陷，等于術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后皆處在松弛狀態(tài)，又怎能?chē)?yán)防和杜絕醫(yī)療事故的發(fā)生！

通報(bào)直指涉事醫(yī)院存在醫(yī)療質(zhì)量安全制度落實(shí)不到位、風(fēng)險(xiǎn)防范能力不足、應(yīng)急處置不力、人文關(guān)懷缺乏等問(wèn)題。說(shuō)明該院日常規(guī)章制度、醫(yī)療規(guī)范程序尤其醫(yī)療事故風(fēng)險(xiǎn)防控的“籠子”扎得不牢，其綜合教訓(xùn)是非常深刻的。

這也意味著，在一起醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和最終責(zé)任認(rèn)定及處理過(guò)程中，需要全方位分析，系統(tǒng)性評(píng)判，而不能只滿(mǎn)足于責(zé)任事故本身。

因?yàn)?，?duì)任何一起醫(yī)療事故的處理，不應(yīng)就事論事，而要舉一反三。

只有對(duì)各方面存在的問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，找出癥結(jié)并吸取深刻教訓(xùn)，徹底進(jìn)行根治，

才能消除各種隱患，避免悲劇重演。