引子

上海一新能源車“自行啟動(dòng)”事件引熱議，“車輛故障”或許并非真相。

文丨樂雯萱

圖片丨網(wǎng)絡(luò)

近日，上海某居民區(qū)極氪009停泊車輛出現(xiàn)移動(dòng)并發(fā)生碰撞的事件，引發(fā)了廣泛的關(guān)注，也激發(fā)了公眾對(duì)智能汽車安全性的擔(dān)憂。但關(guān)于事件的真相，我們?nèi)孕枥硇院瞬椤?/p>

首先從現(xiàn)場細(xì)節(jié)來看，涉事車輛出現(xiàn)移動(dòng)時(shí)車燈處于閃爍狀態(tài)，這大概率意味著車輛接收到了人為的操控指令。這一細(xì)節(jié)直接指向核心疑問：車主真的“未做任何操作”嗎？答案恐怕需要真實(shí)的操控?cái)?shù)據(jù)來佐證，建議車主授權(quán)公開車輛后臺(tái)的操作記錄，用客觀數(shù)據(jù)還原事實(shí)。

大膽猜測一下，有可能是車主在操作APP時(shí)不慎連續(xù)觸發(fā)兩次指令，導(dǎo)致了功能的延遲啟動(dòng)。此前小米SU7也曾曝出類似“自動(dòng)啟動(dòng)”爭議，最終后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示是車主誤觸APP遙控功能導(dǎo)致。

再看事件發(fā)生的環(huán)境，從現(xiàn)場拍攝的照片可以看到，涉事路面并非平整地面，而是存在一定的坡度。而極氪009的用戶手冊(cè)中明確強(qiáng)調(diào)“請(qǐng)勿在有坡度道路使用RSPA遙控直入直出泊車”，因?yàn)槠碌拉h(huán)境會(huì)增加車輛制動(dòng)與控制的難度，不僅可能導(dǎo)致功能失效，還可能引發(fā)溜車、碰撞等風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，智能汽車輔助功能使用不當(dāng)引發(fā)的糾紛早已屢見不鮮。上個(gè)月，山東臨沂就發(fā)生過一起典型案例，上海路萬達(dá)廣場停車場內(nèi)，兩輛華為鴻蒙智行車型——問界M8與智界R7的車主同時(shí)開啟手機(jī)“泊車代駕”功能，結(jié)果兩車間突發(fā)碰撞。

還有此前特斯拉某車型曾曝出“自動(dòng)泊車撞墻”事件，最終核查為車主未按規(guī)范操作且忽視了傳感器盲區(qū)提示；小鵬P7的遙控泊車糾紛，也被證實(shí)是用戶在坡道上啟用功能且未及時(shí)中斷指令所致；蔚來ES8的遠(yuǎn)程控車爭議，后續(xù)也通過后臺(tái)數(shù)據(jù)確認(rèn)是車主誤觸APP快捷鍵引發(fā)。

這些前車之鑒都在反復(fù)提醒我們，智能輔助功能是為了提升駕駛便利性，而非替代人類的正確操作和安全判斷。

從行業(yè)常識(shí)來看，包括RSPA在內(nèi)的遙控泊車功能本質(zhì)上是“輔助功能”，而非“全自動(dòng)功能”，其使用有著明確的場景限制和操作規(guī)范。

根據(jù)相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，半自動(dòng)泊車系統(tǒng)即便支持遠(yuǎn)程操作，也要求駕駛員全程監(jiān)督并持續(xù)授權(quán)，一旦松開控制指令車輛便會(huì)停止運(yùn)行。極氪009的用戶手冊(cè)中更是對(duì)RSPA功能的使用提出了重點(diǎn)警告：

“RSPA遙控直入直出泊車僅是一項(xiàng)輔助功能，使用RSPA遙控直入直出泊車前，您務(wù)必確保在視野范圍內(nèi)使用該功能遙控車輛，嚴(yán)禁使用該功能代替您對(duì)交通狀況進(jìn)行觀察和判斷。若車輛行進(jìn)方向有行人、車輛闖入或者有障礙物時(shí)，應(yīng)及時(shí)松開前進(jìn)或后退按鈕?！?/strong>

近年來，隨著智能汽車的輔助功能逐漸普及，類似的使用糾紛時(shí)有發(fā)生。作為消費(fèi)者，需要認(rèn)真閱讀用戶手冊(cè)、遵守功能使用規(guī)范，才能保障自身和公共安全。

小訂過萬“演”了這么久，終于有人戳破了窗戶紙？

電池“彈出術(shù)”引眾怒，安全創(chuàng)新該不該這么“自私”？

為何部委要查“0公里二手車”？因?yàn)槲覀兌紩?huì)變成受害者！