在客場(chǎng)對(duì)陣阿拉維斯的比賽中，維尼修斯成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。比賽尾聲階段，他在禁區(qū)內(nèi)被對(duì)方后衛(wèi)特納利亞輕微觸碰后倒地，皇馬全隊(duì)立刻高呼點(diǎn)球，而阿拉維斯球員則抗議稱其假摔，并要求主裁向他出示第二張黃牌。

最終，當(dāng)值主裁加西亞·韋爾杜拉認(rèn)定無(wú)犯規(guī)，未予判罰。這一決定不僅點(diǎn)燃了皇馬全隊(duì)的怒火，也讓維尼修斯本人當(dāng)場(chǎng)流露出難以置信的表情——賽后在混合采訪區(qū)，他仍難掩失望。

主帥發(fā)聲，質(zhì)疑VAR“選擇性失明”

皇馬主帥哈維·阿隆索在新聞發(fā)布會(huì)上直言不諱：“在我看來(lái)，那是個(gè)非常明顯的點(diǎn)球。維尼修斯速度很快，確實(shí)有身體接觸。更讓我驚訝的是，VAR居然沒有介入。當(dāng)然，這種事我們已經(jīng)不感到意外了，只能繼續(xù)向前?！?/p>

這番話道出了球隊(duì)上下對(duì)裁判系統(tǒng)日益加深的不滿。

身邊人：維尼修斯正因“過(guò)往形象”被懲罰

據(jù)《體育報(bào)》了解，維尼修斯的團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，他如今正因過(guò)去的一些爭(zhēng)議行為和公眾形象“付出代價(jià)”。他們堅(jiān)信，如果換作其他球員——哪怕是皇馬隊(duì)友或其他俱樂部的球星——做出同樣動(dòng)作，裁判至少會(huì)啟動(dòng)VAR回看，甚至直接判罰點(diǎn)球。

不僅如此，維尼修斯在倒地后還多次向裁判申訴此前比賽中未被吹罰的多次犯規(guī)，但均未獲回應(yīng)。這種“全面忽視”進(jìn)一步加劇了他及其團(tuán)隊(duì)的挫敗感。

“灰色地帶”成重災(zāi)區(qū)，疑似存在“內(nèi)部指令”

更令人擔(dān)憂的是，維尼修斯身邊人士透露，他們懷疑裁判界內(nèi)部存在一種不成文的“共識(shí)”：對(duì)維尼修斯采取“零容忍”態(tài)度，尤其是在那些模棱兩可的場(chǎng)景中——比如禁區(qū)內(nèi)輕微接觸、持續(xù)拉扯或需要VAR介入判斷的爭(zhēng)議動(dòng)作。

他們指出，在這些本可酌情處理的“灰色地帶”，維尼修斯幾乎從未得到過(guò)有利判罰。相反，他的每一次反應(yīng)、手勢(shì)甚至表情，都被放大審視。

此外，團(tuán)隊(duì)還特別提到一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：一旦離開伯納烏主場(chǎng)，維尼修斯遭遇不利判罰的概率明顯上升。他們認(rèn)為，在客場(chǎng)環(huán)境中，裁判更容易對(duì)他采取更嚴(yán)厲的標(biāo)準(zhǔn)。

抗議也被“加倍懲罰”？

更讓維尼修斯團(tuán)隊(duì)不滿的是，他對(duì)判罰的正常抗議如今常被解讀為“挑釁”或“不尊重”。他們強(qiáng)調(diào)，相比其他球員，維尼修斯在情緒表達(dá)上承受著更高的“道德門檻”——哪怕只是攤手或言語(yǔ)申訴，也可能招致黃牌警告。

事實(shí)上，在本場(chǎng)比賽中，他本應(yīng)因抗議吃到第二張黃牌被罰下，但裁判最終網(wǎng)開一面，未予執(zhí)行。然而，這種“寬恕”并未緩解他的委屈，反而加深了“被針對(duì)”的感受。

如今，維尼修斯和他的團(tuán)隊(duì)已不再將問題歸咎于“偶然失誤”，而是開始質(zhì)疑整個(gè)裁判體系是否存在系統(tǒng)性偏見。在這位巴西球星看來(lái)，他不是在與對(duì)手比賽，而是在與某種看不見的規(guī)則對(duì)抗。