一場(chǎng)看似普通的國(guó)會(huì)質(zhì)詢，卻讓中日關(guān)系再次被推上風(fēng)口浪尖。首相高市早苗、外相茂木敏充同臺(tái)受詢，問題只有一個(gè)——臺(tái)灣問題，日本到底站哪？

但奇怪的是，整場(chǎng)問答下來，該說的話一句沒少，該點(diǎn)的名一個(gè)沒點(diǎn)。這不是失誤，而是精心設(shè)計(jì)的“語(yǔ)言回避戰(zhàn)”。

問題來了：日本是真的想穩(wěn)住中日關(guān)系，還是在試探底線？高市早苗到底在怕什么？這種“說了又像沒說”的外交話術(shù)，能走多遠(yuǎn)？

事情的背景很清楚：中方剛剛宣布制裁日本自衛(wèi)隊(duì)前高層巖崎茂，原因并不復(fù)雜——他以退役軍官身份，進(jìn)入臺(tái)當(dāng)局體系擔(dān)任顧問。

這在中方看來，是嚴(yán)重踩線。

緊接著，日本國(guó)會(huì)質(zhì)詢就來了。日本共產(chǎn)黨議員山添拓直球發(fā)問：

這個(gè)問題并不新，但此刻問出來，殺傷力極大。

外相茂木敏充的回答聽起來“很標(biāo)準(zhǔn)”：

但關(guān)鍵那句話，始終沒說出口。

也就是那句所有人都在等的——

懂的人都懂，這不是忘了，而是刻意繞開。

這里面有個(gè)細(xì)節(jié)，特別值得玩味。

“理解并尊重”，并不是茂木臨時(shí)發(fā)揮，而是日本近年來反復(fù)使用的固定模板。

為什么？因?yàn)檫@四個(gè)字，彈性極大。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子：

差別不在語(yǔ)氣，在責(zé)任。

日本的算盤很清楚：

既給中方留個(gè)“你聽懂就好”的臺(tái)階，又給自己留下“我沒明說”的回旋空間。

這不是外交智慧，而是風(fēng)險(xiǎn)管理。

更有意思的是首相高市早苗本人。

當(dāng)山添拓要求她親自回應(yīng)時(shí)，她的反應(yīng)幾乎是——

被追問后，她只補(bǔ)了一句：

短，穩(wěn)，模糊。

如果你回看她一個(gè)月前的發(fā)言，就會(huì)發(fā)現(xiàn)變化非常明顯：

為什么？

很簡(jiǎn)單。她發(fā)現(xiàn)自己站得太靠前了，但美國(guó)并沒有第一時(shí)間兜底。

在國(guó)際政治里，沒有盟友托底的強(qiáng)硬，往往最危險(xiǎn)。

有人說，日本在學(xué)美國(guó)，這話一點(diǎn)不假。

舉三個(gè)非常典型的例子：

第二，日本的雙場(chǎng)合話術(shù)

第三，現(xiàn)實(shí)操作中的邊緣試探

嘴上不變，動(dòng)作頻頻。

問題是，這種做法在互信尚存時(shí)是技巧，在互信見底時(shí)，反而容易被視為投機(jī)甚至挑釁。

很多人容易忽略一個(gè)事實(shí)：日本內(nèi)部，對(duì)臺(tái)灣問題并不是完全一致。

山添拓的追問，其實(shí)代表了日本國(guó)內(nèi)一部分理性聲音：

而防衛(wèi)系統(tǒng)的聲音，則完全是另一套邏輯：

這兩種思路，正在日本政壇內(nèi)部拉扯。

而高市早苗此刻的“模糊”，恰恰說明——她還沒準(zhǔn)備好為某一條路承擔(dān)全部后果。

有日本網(wǎng)友在社交平臺(tái)評(píng)論得很直白：

也有中國(guó)網(wǎng)友評(píng)價(jià)得更直接：

這兩句話，其實(shí)已經(jīng)點(diǎn)出了當(dāng)前中日關(guān)系的現(xiàn)實(shí)：語(yǔ)言的價(jià)值，正在快速貶值。

說到底，高市早苗這次的回答，并不算失分，但也談不上過關(guān)。

它更像是一種——時(shí)間換空間的拖延戰(zhàn)術(shù)。

但問題是，現(xiàn)實(shí)不會(huì)無限等待。

當(dāng)人員交流、軍事部署、政治互動(dòng)不斷疊加，再精巧的話術(shù)，也終究會(huì)被行動(dòng)揭穿。

中日關(guān)系走到今天，早已不是一句“立場(chǎng)沒有改變”就能穩(wěn)住的階段。

真正決定走向的，不是國(guó)會(huì)里的那幾句話，而是接下來每一個(gè)選擇。

而歷史已經(jīng)反復(fù)證明：在涉及核心問題時(shí)，模糊，從來都不是長(zhǎng)久之計(jì)。