12月14日，父母早逝、未婚無子女的獨(dú)居者蔣女士因病離世，遠(yuǎn)親吳先生想動(dòng)用其遺產(chǎn)為她舉辦追思會(huì)、購買墓地，卻被告知遺產(chǎn)需依法由民政部門接收，這一事件引發(fā)了公眾對(duì)無主遺產(chǎn)處置的廣泛討論。情理之中的身后事安排，撞上法理之下的規(guī)定，暴露出獨(dú)居群體遺產(chǎn)管理的現(xiàn)實(shí)困境。

根據(jù)《民法典》規(guī)定，沒有繼承人或繼承人均放棄繼承時(shí)，民政部門或村委會(huì)將擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，剩余遺產(chǎn)收歸國有用于公益事業(yè) 。蔣女士無直系親屬、無遺囑的情況，恰好觸發(fā)了這一規(guī)則，民政部門的處置符合法律框架。但吳先生的訴求同樣合乎人情——他在蔣女士病危時(shí)簽字墊付醫(yī)藥費(fèi)，希望用逝者自己的財(cái)產(chǎn)讓她入土為安，這份樸素的心愿讓不少人共情。

矛盾的核心在于規(guī)則與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。民法典雖確立了遺產(chǎn)管理人制度，但對(duì)于喪葬支出的合理范圍、利害關(guān)系人的權(quán)利邊界等缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn) 。蔣女士的遺產(chǎn)本可優(yōu)先覆蓋自身喪葬開銷，卻因“合理標(biāo)準(zhǔn)未明確”陷入僵局?，F(xiàn)實(shí)中，類似獨(dú)居者離世后，遺產(chǎn)收歸國有但身后事無人妥善料理的情況并非個(gè)例，法律的兜底功能與人文關(guān)懷未能完全銜接。

隨著老齡化、少子化加劇，獨(dú)居群體日益擴(kuò)大，無主遺產(chǎn)案件數(shù)量持續(xù)上升。此次事件提醒我們，遺產(chǎn)管理不能僅停留在“收歸國有”的層面，更需兼顧逝者尊嚴(yán)與親屬情感。民政部門已牽頭研究臨時(shí)監(jiān)護(hù)操作指引，這是積極的探索，但還需進(jìn)一步明確：?jiǎn)试嶂С龅暮侠韰^(qū)間如何界定？墊付費(fèi)用的利害關(guān)系人能否優(yōu)先受償？這些細(xì)節(jié)的完善，才能讓法律既有剛性又有溫度。

蔣女士的遭遇是一面鏡子，照見了無主遺產(chǎn)處置中的程序空白。法律的初衷是保障遺產(chǎn)安全、造福公益，但絕不能以犧牲逝者尊嚴(yán)為代價(jià)。期待相關(guān)部門盡快出臺(tái)細(xì)化規(guī)則，讓獨(dú)居者的遺產(chǎn)既能依法合規(guī)處置，也能滿足其身后事的合理需求，讓“用自己的錢辦自己的事”不再成為難題，讓每一個(gè)生命都能體面落幕。