近日，寧波一例5個月大早產(chǎn)女嬰心臟手術(shù)后死亡的事件，經(jīng)社交媒體發(fā)酵、官方媒體跟進，最終由寧波市衛(wèi)生健康委員會公布調(diào)查結(jié)果，確認(rèn)醫(yī)療團隊存在手術(shù)風(fēng)險評估不足、操作存在過失等問題。

事件在引發(fā)公眾廣泛同情與憤怒的同時，也將“手術(shù)指征的把握”、“醫(yī)患溝通”及“醫(yī)療過程透明化”等長久議題再次推至輿論中心。

一場被承諾為“低風(fēng)險”的手術(shù)

小洛熙是一名提前一個多月來到世界的早產(chǎn)兒。盡管家人精心呵護，每月定期帶她至寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院進行檢查，前期發(fā)育情況良好，但11月11日的一次體檢，改變了這個家庭的軌跡。檢查結(jié)果顯示，小洛熙心臟存在兩處繼發(fā)孔型房間隔缺損，大小分別約為3毫米和7毫米。

盡管家長了解到，此類缺損在一歲內(nèi)的嬰兒中有較高的自愈可能性，但出于謹(jǐn)慎，他們?nèi)話炝嗽撛盒呐K科主任陳某君的專家號。據(jù)家屬回憶，陳醫(yī)生明確告知，孩子的情況符合手術(shù)指征，若不進行手術(shù)治療，可能影響發(fā)育，甚至存在腦癱風(fēng)險，建議“盡快手術(shù)”。當(dāng)家屬流露出延遲手術(shù)的意愿時，得到的回應(yīng)是“多拖一天，風(fēng)險就多一分”。

為打消家屬疑慮，陳醫(yī)生進一步將此手術(shù)描述為心臟外科領(lǐng)域的“入門級”微創(chuàng)手術(shù)，風(fēng)險極低，“夸張一點，可能兩百個孩子里才有一個做得不那么完美”。術(shù)前溝通預(yù)估手術(shù)時間僅為2.5至3小時，費用約4萬余元。在專業(yè)權(quán)威的醫(yī)學(xué)判斷與“低風(fēng)險、易操作”的承諾面前，家屬經(jīng)過艱難權(quán)衡，簽署了手術(shù)同意書，手術(shù)定于11月14日進行。

漫長的九小時與無聲的悲劇

11月14日上午8點，小洛熙被送入手術(shù)室。家屬以醫(yī)生預(yù)估的3小時為心理基準(zhǔn)，開始了焦灼的等待。然而，下午1點、2點、3點相繼過去，手術(shù)室門始終緊閉。家屬四次電話詢問，均未獲明確答復(fù)。直至下午4點37分，距離手術(shù)開始已過去近9個小時，孩子才被推出。

眼前的一幕讓母親心碎：“臉是腫的，整個臉發(fā)黑發(fā)紫發(fā)脹，渾身插滿管子，眼角還有一滴未干的淚?！北M管母親直覺孩子情況危急，但隨行醫(yī)護人員卻告知“手術(shù)很成功”，隨后小洛熙被直接送入兒童重癥監(jiān)護室（PICU）。

深感不安的家屬向醫(yī)院懇求，不惜一切代價保住孩子生命，并主動提出自費邀請上海專家前來會診。醫(yī)院雖表示同意，但當(dāng)晚22點03分，小洛熙被宣告死亡，家屬始終未見外地專家身影。事后，家屬從其他渠道獲悉，手術(shù)過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重意外——醫(yī)生不慎縫錯血管，導(dǎo)致孩子大出血，不得不二次開胸?fù)尵?。而這關(guān)鍵信息，在整個手術(shù)及搶救過程中，院方未向家屬透露只言片語。

維權(quán)困境與輿論推力

悲劇發(fā)生后，家屬的維權(quán)之路異常艱難。他們發(fā)現(xiàn)，孩子的死亡通知書顯示時間為22點03分，但病歷記錄上22點20分卻寫著“生命體征平穩(wěn)”。當(dāng)他們要求查看手術(shù)過程監(jiān)控時，院方答復(fù)稱，用于實時監(jiān)控的廣角全景攝像頭“未配置存儲介質(zhì)，不具備回放功能”。

溝通無果、證據(jù)獲取受阻，近乎絕望的洛熙母親選擇在社交媒體上手持身份證實名披露事件經(jīng)過。然而，其賬號內(nèi)容一度被清空。事件轉(zhuǎn)機來自無數(shù)陌生網(wǎng)友，特別是眾多寶媽群體的持續(xù)關(guān)注與轉(zhuǎn)發(fā)，形成了強大的輿論聲浪，最終推動國家級官方媒體跟進報道，寧波市衛(wèi)健委隨之成立專項調(diào)查組。

官方調(diào)查確認(rèn)醫(yī)療過失

根據(jù)新華社報道，寧波市衛(wèi)健委組織的調(diào)查組，先后邀請了4批次共17名全國及省市級專家參與評估。最終的調(diào)查結(jié)論確認(rèn)，涉事醫(yī)療團隊存在手術(shù)風(fēng)險評估不足、操作存在過失、突發(fā)情況告知不及時、術(shù)后監(jiān)護處置有缺陷等多方面問題。同時，醫(yī)院在內(nèi)部管理和人文關(guān)懷方面也存在嚴(yán)重短板。

據(jù)此，涉事醫(yī)院的黨委書記、院長等相關(guān)管理人員被追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，主刀醫(yī)生陳某君被免職并暫停一切診療活動。家屬委托的異地尸檢工作已完成，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂惨颜绞芾砑覍偬崞鸬尼t(yī)療損害責(zé)任糾紛訴訟。

核心追問：手術(shù)是否必要？

盡管官方調(diào)查已對醫(yī)療過程存在的問題作出認(rèn)定，但公眾及醫(yī)學(xué)界圍繞此事的一個核心疑問仍未完全消散：對于一名僅5個月大、特別是早產(chǎn)的房間隔缺損嬰兒，當(dāng)時進行手術(shù)是否屬于最優(yōu)或必需選擇？

許多兒科及心臟外科專家指出，繼發(fā)孔型房間隔缺損，尤其是缺損較小者，在一歲內(nèi)自愈的可能性確實較高。臨床指南通常建議進行定期隨訪觀察，除非缺損很大、已導(dǎo)致明顯心臟負(fù)擔(dān)或生長障礙，否則一般不急于在嬰兒期，特別是低月齡早產(chǎn)兒身上進行干預(yù)。“符合手術(shù)指征”在醫(yī)學(xué)上意味著具備手術(shù)的條件，但遠不等于“必須立刻手術(shù)”或“手術(shù)利益遠大于風(fēng)險”。

在本次事件中，院方是否充分評估了患兒作為5個月早產(chǎn)兒的特殊生理狀況、手術(shù)的緊迫性、以及觀察等待的可行性？力主手術(shù)的決策，究竟是純粹基于患兒健康的專業(yè)判斷，還是受到其他非醫(yī)療因素（如科室績效、手術(shù)指標(biāo)、甚至臨床科研病例收集）的影響？這是界定此事性質(zhì)的關(guān)鍵之一。

如果確屬對罕見并發(fā)癥估計不足的技術(shù)性失誤，公眾在痛心之余，或能理解醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性與不確定性。但若是在手術(shù)非緊急必要、且已知低月齡手術(shù)風(fēng)險顯著增高的情況下，出于其他動機推動手術(shù)，則其性質(zhì)截然不同，涉及嚴(yán)重的醫(yī)學(xué)倫理問題。

反思：告慰之外，更需系統(tǒng)性改變

小洛熙的悲劇，以一紙調(diào)查通報和人員處理暫告段落。然而，其短暫生命所揭示的醫(yī)療系統(tǒng)深層問題，不應(yīng)隨之湮沒。

首先，是醫(yī)患信息對稱與溝通真誠的問題。醫(yī)生擁有專業(yè)知識，但這份權(quán)力應(yīng)伴隨更審慎的告知義務(wù)。將復(fù)雜風(fēng)險輕描淡寫，或為促成手術(shù)而選擇性強調(diào)危害，都侵蝕了醫(yī)患信任的基石。完善的知情同意，應(yīng)建立在患者家屬理解所有合理選項（包括暫不干預(yù)）及其相應(yīng)風(fēng)險收益的基礎(chǔ)上。

其次，是醫(yī)療過程的透明與監(jiān)督。手術(shù)室監(jiān)控“沒有存儲”的說法，無論真假，都暴露出關(guān)鍵環(huán)節(jié)監(jiān)督的缺失。在爭議發(fā)生時，無法還原過程，往往導(dǎo)致事實羅生門，加劇醫(yī)患對立。醫(yī)療行為，尤其是高風(fēng)險手術(shù)，應(yīng)有更完善、可追溯的記錄與監(jiān)督機制。

再者，是醫(yī)療決策的審慎與個體化。醫(yī)學(xué)是科學(xué)，更是藝術(shù)。指南與指征是重要參考，但最終決策必須回歸到具體患者的整體情況，尤其是對脆弱群體如嬰兒、早產(chǎn)兒，更應(yīng)權(quán)衡利弊，秉持“最小干預(yù)”原則，將患者的長期健康而非單一技術(shù)指標(biāo)置于首位。

最后，是投訴與維權(quán)渠道的暢通。當(dāng)家屬在制度內(nèi)求助無門，只能訴諸網(wǎng)絡(luò)曝光時，既反映了其無奈，也說明了常規(guī)糾紛解決機制的低效或失靈。一個健康的社會，應(yīng)能讓個體在面對龐大機構(gòu)時，擁有平等對話和有效尋求公正的權(quán)利與路徑。

小洛熙已然逝去，無法歸來。真正的告慰，在于其故事能否轉(zhuǎn)化為推動醫(yī)療體系反思與進步的契機——讓“以患者為中心”不再是一句口號，而是融入每一次評估、每一次溝通、每一次手術(shù)刀起落的切實行動；讓類似的悲劇，因制度的完善、職業(yè)的敬畏與人性的關(guān)懷，而最大限度地避免重演。這需要醫(yī)療機構(gòu)的自省，行業(yè)監(jiān)管的加強，也需要法律與社會監(jiān)督的持續(xù)在場。唯有如此，方能在逝去生命的沉重中，孕育出守護未來生命希望的改變。