2025年12月15日，香港特區(qū)高等法院對(duì)黎智英案作出判決，裁定其一系列罪名成立。案件塵埃落定，外界本以為這是一場(chǎng)法庭的終局，沒(méi)想到不到24小時(shí)，英國(guó)跳了出來(lái)，喊話“立即放人”。

本該是法律事件的收尾，突然變成了一場(chǎng)外交風(fēng)波的前奏。這波操作，究竟是“為人權(quán)發(fā)聲”，還是另有所圖？

五年司法長(zhǎng)跑，絕非“政治迫害”

黎智英案的審理時(shí)間不短，過(guò)程不易。

從2020年因涉嫌違反香港國(guó)安法被捕，到2023年底正式開(kāi)庭，再到2025年12月15日作出判決，這場(chǎng)司法程序拉滿(mǎn)了五年時(shí)間，庭審長(zhǎng)達(dá)156天。

誰(shuí)要是還說(shuō)這案子是“草草了結(jié)”，那真得是睜眼說(shuō)瞎話。

整個(gè)過(guò)程中，黎智英得到了充分的辯護(hù)權(quán)利。香港各大媒體，尤其是《大公報(bào)》和《文匯報(bào)》，早就把這案子的來(lái)龍去脈挖了個(gè)底朝天。

法庭也不是想怎么判就怎么判，控方證據(jù)一件接一件，足足摞了一桌子高，都是實(shí)打?qū)嵉牟牧稀?/p>

最關(guān)鍵的是，這些證據(jù)可不是因?yàn)樗罢f(shuō)了什么”就算他有罪，而是他確實(shí)干了不少事。

比如長(zhǎng)期與外國(guó)政客、組織勾連，公開(kāi)鼓動(dòng)外國(guó)對(duì)華制裁，甚至利用旗下媒體平臺(tái)持續(xù)炒作、煽動(dòng)社會(huì)對(duì)立。

這些行為，放在哪個(gè)國(guó)家都得吃官司。判他不是因?yàn)樗怯浾�，也不是因�(yàn)樗忻襟w身份，而是因?yàn)樗袨楸旧聿攘思t線。

至于法律依據(jù)，那也是板上釘釘?shù)��！断愀蹏?guó)安法》明確列出了“串謀勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力”的構(gòu)成要件。法院的裁決，完全是基于現(xiàn)行法律條文進(jìn)行的適用。

說(shuō)得直白點(diǎn)，這不是誰(shuí)說(shuō)了算，而是法律說(shuō)了算。

也正是這個(gè)原因，中方才一再?gòu)?qiáng)調(diào)：這起案件是香港司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立作出的裁決，外部勢(shì)力無(wú)權(quán)干涉。

所以，當(dāng)部分西方媒體和政客跳出來(lái)，把黎智英包裝成“新聞自由的象征”，再把法院判決說(shuō)成“政治打壓”，那就是在顛倒黑白、混淆視聽(tīng)。

五年時(shí)間、十幾輪庭審、上百份證據(jù)，一場(chǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦�，豈是幾句話可以輕描淡寫(xiě)地抹去的？

英國(guó)為何急不可耐？

判決剛出爐，熱度還沒(méi)降溫，英國(guó)外交發(fā)展大臣就出來(lái)發(fā)聲了。他說(shuō)什么呢？“呼吁立即釋放黎智英”，還煞有介事地套上了“捍衛(wèi)新聞自由”的外衣。

這一套說(shuō)辭，聽(tīng)上去很熟吧？畢竟，套路這東西，熟練了就顯得特別真誠(chéng)。

問(wèn)題是，英國(guó)為何這么急？香港已經(jīng)回歸中國(guó)28年，英國(guó)卻還總是一副“宗主國(guó)”的架勢(shì)，一有風(fēng)吹草動(dòng)就跳出來(lái)指點(diǎn)江山。

中國(guó)駐英國(guó)大使館的回應(yīng)就說(shuō)得直白：香港事務(wù)純屬中國(guó)內(nèi)政，英國(guó)既沒(méi)有權(quán)利，也沒(méi)有資格插手。這種“教師爺”心態(tài)，早該收了。

更諷刺的是，英國(guó)一邊打著“人權(quán)”的旗號(hào)高聲疾呼，一邊對(duì)黎智英在2019年“修例風(fēng)波”中所扮演的角色裝聾作啞。

當(dāng)時(shí)香港街頭火光沖天，商鋪被砸、地鐵停運(yùn)、市民被圍毆、警察被襲擊，這些畫(huà)面全世界都看在眼里。

但英國(guó)和西方媒體卻選擇性失明，只記得“抗?fàn)幷摺钡摹霸V求”，完全不提暴力的受害者是誰(shuí)。

他們?cè)谝獾氖恰叭藱?quán)”嗎？其實(shí)更像是在打“香港牌”的算盤(pán)。

從外交角度看，這起案件被快速炒熱，目的就是制造國(guó)際輿論壓力，干擾《香港國(guó)安法》的實(shí)施，試圖削弱中國(guó)在國(guó)家安全上的防控能力。

用一個(gè)已經(jīng)被定罪的人當(dāng)“工具人”，把香港當(dāng)“棋盤(pán)”，這不是人權(quán)，是政治操作。

這種雙標(biāo)行為，在國(guó)際社會(huì)早就不新鮮了。當(dāng)自家記者被捕時(shí)，他們會(huì)說(shuō)“依法辦案”，當(dāng)別國(guó)依法審判涉國(guó)安罪行時(shí)，他們卻叫嚷“政治迫害”。

這就好比鄰居家貼了個(gè)“禁止入內(nèi)”，你非要踹門(mén)進(jìn)去，再怪人家沒(méi)有“開(kāi)放精神”，這邏輯簡(jiǎn)直離譜。

英國(guó)這次的“急不可耐”，說(shuō)到底，是還沒(méi)從“香港曾是英國(guó)殖民地”的舊夢(mèng)中醒過(guò)來(lái)。但現(xiàn)實(shí)是，夢(mèng)終究是夢(mèng)，該醒就得醒。

如今的香港，是中國(guó)的香港，不是任何國(guó)家用來(lái)“秀存在感”的舞臺(tái)。

主權(quán)與法治的清晰邊界

英國(guó)話音剛落，中國(guó)這邊的反應(yīng)可以說(shuō)是干脆利落，毫不含糊。

外交部發(fā)言人當(dāng)天下午就表態(tài)，稱(chēng)英方的言論是對(duì)中國(guó)司法主權(quán)和香港法治的粗暴干涉，強(qiáng)調(diào)黎智英案完全是依法處理的刑事案件，不容外部干預(yù)。

中國(guó)駐英國(guó)大使館的聲明更是直指要害，話說(shuō)得很明白：“香港已回歸中國(guó)，英方?jīng)]有權(quán)利、也沒(méi)有資格對(duì)香港事務(wù)說(shuō)三道四�！�

這不僅是一次外交上的回?fù)簦菍?duì)國(guó)際社會(huì)劃下了清晰的紅線：香港的事務(wù)，中國(guó)說(shuō)了算，別國(guó)無(wú)權(quán)插手。

而且這次中方的回應(yīng)并不止步于“反對(duì)”，而是進(jìn)一步升級(jí)了論調(diào)，把英方的行為定性為對(duì)國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則的嚴(yán)重違反。

用一句話總結(jié)就是：你不是在“關(guān)心人權(quán)”，你是在“挑戰(zhàn)法治”。這不僅是一次輿論反制，更是一次法理攻防，把主動(dòng)權(quán)穩(wěn)穩(wěn)掌握在自己手里。

“反將一軍”的妙處就在于，把對(duì)方的姿態(tài)還原成真正的面目。你說(shuō)你是“捍衛(wèi)自由”？那你先解釋解釋?zhuān)瑸槭裁磳?duì)自己國(guó)家的抗議者就用警棍和催淚彈，對(duì)別國(guó)的暴徒卻夸成“民主斗士”？

你說(shuō)你是“關(guān)心人權(quán)”？那你為何只關(guān)心一個(gè)被定罪的富豪，而不關(guān)心那些在暴亂中受傷的香港市民？

在這場(chǎng)攻防中，香港司法的獨(dú)立性也被凸顯出來(lái)。這起案件從調(diào)查、起訴到裁決，都是由香港司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，中方?jīng)]有干預(yù)，也沒(méi)有操控。

正是這種依法依規(guī)的程序，讓外界再怎么炒作，也難以從法律上挑出問(wèn)題。

對(duì)香港來(lái)說(shuō)，這起案件的審結(jié)，不僅是一次法律實(shí)踐，更是對(duì)外部干預(yù)的一次堅(jiān)決回應(yīng)。中方的表態(tài)，就是在為香港法治“撐腰”。

而這種“撐腰”，不是干涉，而是底氣。讓世界看清楚：中國(guó)不會(huì)因?yàn)閯e人的噪音就改變自己的原則，法律的事，只能靠法律說(shuō)話。

黎智英案的判決，不只是法律意義上的終結(jié)，更是香港走向穩(wěn)定、走向正軌的見(jiàn)證。法治，是香港最寶貴的價(jià)值之一。

這一次，香港證明了：即便面對(duì)外部壓力，依然能夠依法獨(dú)立審判，維護(hù)國(guó)家安全的底線。

而這場(chǎng)風(fēng)波背后，更大的博弈其實(shí)早已開(kāi)始。是維護(hù)國(guó)家安全的法律行動(dòng)，還是延續(xù)殖民幻想的政治操作？中方的回應(yīng)，讓這場(chǎng)較量的本質(zhì)一目了然。

香港不是誰(shuí)的棋子，更不是某國(guó)政治秀場(chǎng)上的道具。

未來(lái)的路，還會(huì)有雜音。但這一次，香港用事實(shí)說(shuō)話，中方用立場(chǎng)回應(yīng)。

既守住了法律的尊嚴(yán)，也守住了國(guó)家的底線。而這，才是真正意義上的“反將一軍”。