12月15日，聯(lián)合國(guó)“為和平展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力”辯論大會(huì)上，中國(guó)大使傅聰再次督促日方撤回此前錯(cuò)誤言論，并列舉了一系列法律條款。

面對(duì)中方的有理有據(jù)，日本代表山崎和之顯然招架不住，不提高市的錯(cuò)誤言論，反而質(zhì)疑中方發(fā)言“沒(méi)有根據(jù)”。

聯(lián)合國(guó)會(huì)場(chǎng)上“打的不可開(kāi)交”，高市政府卻在日本國(guó)內(nèi)尋求和平解決臺(tái)灣問(wèn)題，那么，高市政府為何“改口”？傅聰大使在聯(lián)合國(guó)又說(shuō)了什么？

一場(chǎng)公開(kāi)辯論，揭開(kāi)了日本的“舊病”

高市早苗此前聲稱(chēng)臺(tái)海局勢(shì)關(guān)系到日本“存亡”，不僅邏輯牽強(qiáng)，歷史認(rèn)知更是錯(cuò)得離譜。

傅聰大使15讓的回應(yīng)，堪稱(chēng)一堂歷史課，他從《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》一直講到《中日聯(lián)合聲明》，洋洋灑灑列出臺(tái)灣歸屬中國(guó)的法理鐵證，還順帶提醒日方：你們當(dāng)年可是在投降書(shū)上簽了字的，怎么現(xiàn)在又想悄悄翻篇？

而日本代表山崎的表現(xiàn)則反差明顯，他回避高市發(fā)言的核心內(nèi)容，不提臺(tái)灣歸屬、不提歷史責(zé)任，只說(shuō)中方“指責(zé)令人遺憾”。

這不是外交，是搪塞，既不敢正面回應(yīng)，又不愿承認(rèn)錯(cuò)誤，給人的感覺(jué)就是——架沒(méi)打贏，話也說(shuō)不圓。

日本代表山崎

偏偏就在國(guó)際場(chǎng)合上“嘴硬”的日本，回到國(guó)內(nèi)突然“低頭”，高市在日本國(guó)會(huì)上的新表態(tài)變得溫和許多，說(shuō)日本“主張通過(guò)和平方式解決臺(tái)灣問(wèn)題”。

她不是不清楚自己的話引發(fā)了多大波瀾，而是明白這場(chǎng)外交風(fēng)波真要燒起來(lái)，不僅燒到中日關(guān)系，還會(huì)燒進(jìn)日本國(guó)內(nèi)的政治場(chǎng)。

高市早苗的“存亡危機(jī)”理論，一聽(tīng)就熟悉，這套邏輯，和上世紀(jì)日本軍國(guó)主義那套“預(yù)防性自衛(wèi)”如出一轍。

傅聰大使也毫不客氣地指出，這種“借自衛(wèi)之名搞擴(kuò)張”的說(shuō)辭，國(guó)際社會(huì)見(jiàn)過(guò)太多次了，歷史教訓(xùn)還沒(méi)過(guò)去，日本某些政客就想試圖“復(fù)讀”？

而日外相茂木敏充的發(fā)言，更是老調(diào)重彈，他繼續(xù)搬出那個(gè)早就被國(guó)際社會(huì)否定的“舊金山和約”，妄稱(chēng)日本“無(wú)法認(rèn)定臺(tái)灣的法律地位”。

問(wèn)題是，這份和約從來(lái)就沒(méi)被中國(guó)承認(rèn)，連聯(lián)合國(guó)大會(huì)第2758號(hào)決議都明確了臺(tái)灣屬于中國(guó)的立場(chǎng)，茂木此舉只能說(shuō)是“用廢紙當(dāng)護(hù)身符”。

這背后折射出的，不只是日方在歷史問(wèn)題上的回避，更是其在國(guó)際法義務(wù)上的選擇性失明。

傅聰當(dāng)天的發(fā)言把問(wèn)題點(diǎn)得很透：日方這種行為，是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的粗暴干涉，也是對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

而中方的回應(yīng)也不是光靠嘴，不僅在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)兩次致函秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯，連續(xù)駁斥日方言論，還在12月15日宣布對(duì)日本自衛(wèi)隊(duì)前高官巖崎茂實(shí)施制裁，凍結(jié)在華資產(chǎn)、禁止入境等精準(zhǔn)措施，直接給日本右翼圈子來(lái)了記“點(diǎn)穴”。

這場(chǎng)針對(duì)日本右翼挑釁的反制，不是情緒化反應(yīng)，而是有理有據(jù)、有節(jié)有度的斗爭(zhēng)。

中方不僅強(qiáng)調(diào)歷史責(zé)任，更把日本的“戰(zhàn)敗國(guó)”身份重新擺上國(guó)際臺(tái)面，順帶提醒聯(lián)合國(guó)：別忘了還有個(gè)“敵國(guó)條款”沒(méi)撤呢。

高市轉(zhuǎn)口風(fēng)，背后是真覺(jué)悟，還是怕真惹事？

高市早苗的“改口”，表面是姿態(tài)放軟，實(shí)則是壓力使然，中方的強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)已經(jīng)讓這場(chǎng)外交風(fēng)波不再是“口水戰(zhàn)”，而是實(shí)打?qū)嵉恼尾┺摹?/p>

更關(guān)鍵的是，日本國(guó)內(nèi)也不是鐵板一塊，高市的涉臺(tái)言論不僅引發(fā)了中國(guó)的憤怒，也在日本國(guó)內(nèi)激起不小波瀾。

像鳩山由紀(jì)夫、石破茂等日本老牌政客紛紛站出來(lái)批評(píng)高市，明確指出這類(lèi)言論只會(huì)把日本拖進(jìn)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

而普通民眾的反應(yīng)也很直接，反對(duì)集會(huì)、批評(píng)聲音都在增加，顯然，日本社會(huì)并沒(méi)有準(zhǔn)備好為一場(chǎng)“話語(yǔ)冒險(xiǎn)”買(mǎi)單。

但問(wèn)題是，高市的“和平說(shuō)法”到底能不能落地？從她政府目前的表現(xiàn)看，更多的是打太極、拖時(shí)間。

一邊在國(guó)際場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“和平解決”，一邊又不撤回錯(cuò)誤言論，一邊嘴上說(shuō)“不支持臺(tái)獨(dú)”，一邊實(shí)際卻在不斷加深與臺(tái)灣地區(qū)的政治接觸，如此“雙軌操作”，怎么看都不像是“真心換和平”。

中方的態(tài)度很明確：不是你說(shuō)“和平”就算數(shù)，而是要看你有沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)撤回錯(cuò)誤表態(tài)、停止干涉中國(guó)內(nèi)政。

否則，日方若繼續(xù)耍小聰明，只會(huì)讓中方的反制升級(jí)，甚至可能波及中日經(jīng)貿(mào)、文化等多個(gè)領(lǐng)域的合作。

中日之間的爭(zhēng)議不在于“怎么談”，而在于“談不談得清楚”，臺(tái)灣問(wèn)題從來(lái)不是可以模糊處理的“議題”，而是中方的核心利益和政治底線。

中方不接受任何形式的模糊態(tài)度，更不會(huì)縱容任何國(guó)家借“和平”之名搞“實(shí)質(zhì)性挑釁”。

高市早苗這次在國(guó)際場(chǎng)合上“挑事失敗”，最后回國(guó)內(nèi)“踩剎車(chē)”，本質(zhì)上說(shuō)明一點(diǎn)：日本高層其實(shí)很清楚中方的底線在哪，只不過(guò)總有人想碰碰紅線試試水溫，但這套試探式操作，在當(dāng)前的中日關(guān)系氛圍下，只會(huì)越來(lái)越危險(xiǎn)。

從國(guó)際層面看，日本現(xiàn)在推行的這套“和平包裝下的戰(zhàn)略模糊”，其實(shí)也在被越來(lái)越多國(guó)家看穿。

中國(guó)正在努力推動(dòng)構(gòu)建國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)后秩序的共識(shí)，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)憲章的權(quán)威，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“二戰(zhàn)勝利成果不容挑戰(zhàn)”，這不僅是為自身爭(zhēng)取正當(dāng)性，更是為地區(qū)穩(wěn)定劃清紅線。

未來(lái)的走向，關(guān)鍵不在于高市說(shuō)了什么，而取決于她是否愿意真正撤回錯(cuò)誤言論、停止對(duì)臺(tái)事務(wù)的干預(yù)。

如果日本還想靠模糊立場(chǎng)來(lái)“左右逢源”，那迎接它的不會(huì)是“國(guó)際共鳴”，而是來(lái)自中國(guó)更堅(jiān)決的反制和更廣泛的國(guó)際聲討。

臺(tái)灣問(wèn)題不是可以談條件的外交籌碼，而是必須被尊重的主權(quán)事實(shí)，對(duì)日本政壇來(lái)說(shuō)，是時(shí)候停止幻想，用實(shí)際行動(dòng)表明立場(chǎng)，而不是靠一紙空話打太極應(yīng)付。

因?yàn)檫@場(chǎng)博弈，早已不止是一次“辯論”，而是一次對(duì)國(guó)際正義的集體檢驗(yàn)。