第二屆中國(guó)書法大廈杯全國(guó)書法大獎(jiǎng)賽已經(jīng)圓滿落幕，各大獎(jiǎng)項(xiàng)的公示為2025年的書法文化盛會(huì)畫上了句號(hào)。這場(chǎng)因高額獎(jiǎng)金而備受矚目的賽事，從啟動(dòng)之初便吸引了無(wú)數(shù)目光，每一個(gè)特等獎(jiǎng)的誕生都伴隨著巨大的爭(zhēng)議，將“大廈杯”推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

當(dāng)然大廈杯也沒有辜負(fù)民眾的期待，在收官之際拋出了一則令人瞠目的“評(píng)審舞弊”通告，不僅剝奪了已評(píng)出的特等獎(jiǎng)，還將涉事評(píng)委拉入黑名單，引發(fā)了一場(chǎng)軒然大波。

與其說大廈杯舞弊事件的披露和處理是自我清潔的一部分，其實(shí)它更像是一場(chǎng)操作鬧劇，評(píng)審舞弊是當(dāng)前最被關(guān)注的方向，大廈杯能夠深諳網(wǎng)絡(luò)時(shí)代門道，通過一紙僅存在兩天的通告，就將大廈杯的熱度保持住了，為后續(xù)的可能活動(dòng)留住了寶貴的流量。

然而，這則通告僅在官方平臺(tái)存活了兩天便被迅速撤回，仿佛從未出現(xiàn)過一般。這種“發(fā)布-撤回”的操作模式，不僅未能平息爭(zhēng)議，反而加劇了公眾的疑慮：如果舞弊證據(jù)確鑿，為何要撤回通告？如果證據(jù)不足，又為何要倉(cāng)促發(fā)布？

通告的短暫存在與迅速消失，暗示了主辦方信心不足。主辦方在未能提供充分證據(jù)的情況下，僅憑“民眾質(zhì)疑”便推翻了專業(yè)評(píng)審的結(jié)果，這種處理方式不僅草率，更顯得兒戲。

當(dāng)事人延志超先生自然不會(huì)沉默，果斷的向大賽組委會(huì)提出了申訴，認(rèn)為：“在缺乏實(shí)據(jù)的情況下，將評(píng)出的獎(jiǎng)項(xiàng)取消，影響了評(píng)審的公正性。”

本次大獎(jiǎng)賽罕見的采用了公開評(píng)審的方式，讓民眾見證了評(píng)審的全過程，一件作品要經(jīng)過初評(píng)、復(fù)評(píng)、終評(píng)、校驗(yàn)等多道工序方能斬獲大獎(jiǎng)，整個(gè)過程不能說是嚴(yán)謹(jǐn)，但還算有序。

本次大獎(jiǎng)賽聘請(qǐng)的也都是國(guó)展評(píng)委，其權(quán)威性毋庸置疑，但是存在一個(gè)明顯的漏洞，那就是無(wú)法避免的裙帶關(guān)系。

各評(píng)委之間的親疏遠(yuǎn)近，評(píng)委與參投作者之間的特殊關(guān)系，都會(huì)造成評(píng)審結(jié)果的偏移，但是這些關(guān)鍵性的因素卻被大廈杯忽視了。

就以草書評(píng)委為例，張旭光先生和王厚祥、張學(xué)群二人多次共同舉辦“草書展”，他們之間有著比其他評(píng)委更多的共性話題，難免有小圈子的嫌疑，本身就拉低了評(píng)審的公信力。

其次，這些評(píng)委大多數(shù)既是國(guó)展評(píng)委也是國(guó)展培訓(xùn)班的老師，投展的人當(dāng)中不少都是他們的學(xué)生，延志超先生就是張旭光先生的弟子，并且在北蘭亭擔(dān)任多個(gè)職務(wù)，只要他獲獎(jiǎng)就會(huì)引發(fā)舞弊猜疑。

大廈杯對(duì)于諸多這么明顯的敏感地帶，都沒有采取必要的脫敏措施，僅僅試圖依靠評(píng)委宣誓來(lái)彌補(bǔ)制度上的漏洞，為后續(xù)的爭(zhēng)議埋下了巨大的隱患。

更何況藝術(shù)評(píng)審本身就難有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，反復(fù)推敲在所難免，要求評(píng)委一次性把作品看透并不現(xiàn)實(shí)，把評(píng)委的猶豫、斟酌當(dāng)做舞弊證據(jù)也難以服眾。

最重要的一點(diǎn)也充分顯示出本屆大獎(jiǎng)賽在評(píng)審問題上的不專業(yè)性，當(dāng)他聘請(qǐng)這些評(píng)委的時(shí)候就已經(jīng)決定了他信任其專業(yè)性和權(quán)威性，最后卻因民眾的質(zhì)疑而推翻了評(píng)審結(jié)果，豈不是自相矛盾嗎？

如果當(dāng)初就對(duì)評(píng)委的專業(yè)性持一定的懷疑態(tài)度，要對(duì)民眾的意見給予充分的尊重，那么不如不設(shè)評(píng)委，采用網(wǎng)評(píng)影響力更大。或者像綜藝一樣，有嘉賓評(píng)委也有觀眾評(píng)委，最終按票數(shù)定高下豈不更加熱鬧。

書法是傳承了幾千年的文化藝術(shù)，并且已經(jīng)成為國(guó)家一級(jí)學(xué)科，不同于普通的表演藝術(shù)，具有很高的審美門檻，書法的評(píng)審也具有很高的專業(yè)性要求。

隨意將專業(yè)評(píng)委意見推翻，在沒有實(shí)據(jù)的情況下認(rèn)定評(píng)審舞弊，并且缺乏堅(jiān)持的信心，通告三天就撤回，卻制造了有針對(duì)性的輿情，如此低劣且業(yè)余的操作，損害的不僅僅是書法大廈杯的榮譽(yù)，還是整個(gè)當(dāng)代書壇的名譽(yù)。

書法發(fā)展到今天，面臨著歷史性的轉(zhuǎn)折期，本就困難重重。很多人對(duì)書法爭(zhēng)議頗大，試圖全面否定當(dāng)代書法發(fā)展，進(jìn)而否定當(dāng)代社會(huì)的文化進(jìn)步。此時(shí)如果還制造話題，助推負(fù)面輿情，那么對(duì)于當(dāng)代中國(guó)書壇來(lái)說確實(shí)是落井下石之舉。

書法大廈杯本是一件非常積極的文化藝術(shù)活動(dòng)，然而就是因?yàn)樘^于精熟網(wǎng)絡(luò)媒體的流量規(guī)則，讓大獎(jiǎng)賽變了味，實(shí)在是一件令人遺憾的事。

在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，利用媒體平臺(tái)提升活動(dòng)的關(guān)注度本無(wú)可厚非，但前提是要堅(jiān)守文化藝術(shù)的底線和原則，不能為了流量而不擇手段。

書法大賽的核心價(jià)值在于發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)優(yōu)秀的書法人才，傳承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)書法藝術(shù)，而不是制造話題、博取眼球。

大廈杯主辦方如果能夠?qū)⒏嗟木Ψ旁谔嵘愂碌膶I(yè)性和公正性上，完善評(píng)審機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)評(píng)委和參賽選手的管理，杜絕裙帶關(guān)系和舞弊行為的發(fā)生，那么相信大廈杯一定能夠成為國(guó)內(nèi)書法界的知名品牌，為當(dāng)代書法藝術(shù)的發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)。

可如今，主辦方卻因?yàn)檫^度追求流量而迷失了方向，讓一場(chǎng)原本充滿正能量的文化活動(dòng)變成了一場(chǎng)令人不齒的操作鬧劇，這不僅是大廈杯的損失，也是整個(gè)書法界的損失。

希望大廈杯主辦方能夠從這次事件中吸取教訓(xùn)，正視自己的問題，采取切實(shí)有效的措施進(jìn)行整改，讓書法大廈杯能夠回歸文化藝術(shù)的本質(zhì)，重新贏得公眾的信任和支持。

同時(shí)，也希望整個(gè)書法界能夠以此為契機(jī)，加強(qiáng)行業(yè)自律，規(guī)范賽事管理，共同營(yíng)造一個(gè)公平、公正、健康的發(fā)展環(huán)境，讓傳統(tǒng)書法藝術(shù)在新時(shí)代煥發(fā)出新的生機(jī)和活力。