12月15日晚上，特朗普正式把BBC告上了法庭，索賠金額100億美元。

這個數(shù)字大得有點嚇人，要知道，BBC一年的總收入也就50多億英鎊，差不多70億美元。

特朗普這一張口，BBC幾年都得白干。

BBC到底干了什么?

事情要從去年說起。

2024年10月底，也就是美國大選前一周，BBC《全景》欄目播出了一部紀錄片，名字叫《特朗普：第二次機會？》，這部片子專門講了2021年1月6日的國會山騷亂。

關(guān)鍵就出在這部片子的剪輯上。

BBC把特朗普當天演講的兩個片段拼接在了一起，第一段是特朗普說"我們要走到國會大廈"，第二段是他說"我們要拼命奮戰(zhàn)"，中間卻省略了一部分發(fā)言內(nèi)容，把特朗普呼吁"和平抗議"的一些漂亮話部分被剪掉了！

這叫什么，這叫惡意拼湊剪輯，特朗普當然生氣，這一剪，味道就完全變了，最后成品看上去就像特朗普在直接煽動暴力，讓支持者去攻擊國會山。

英國《每日電訊報》11月3日曝光了BBC的內(nèi)部備忘錄，文件顯示，BBC內(nèi)部早就知道這個剪輯有問題，但還是播出了，而且播出的時間點，恰好是大選投票前一周。

這讓特朗普徹底怒了。

特朗普為什么這么生氣?

說實話，這事兒換誰都得急。

首先，這不是普通的報道失誤，這是在關(guān)鍵時刻故意誤導(dǎo)觀眾，2024年大選，特朗普和哈里斯打得難解難分，就在投票前一周，BBC播出這樣一部片子，把特朗普塑造成暴力煽動者的形象，這對選情的影響，不言而喻。

特朗普在訴狀里用了一連串詞：虛假、誹謗、欺騙、貶損、煽動、惡意。他指控BBC"故意惡意地試圖完全誤導(dǎo)觀眾"，是在"公然企圖干預(yù)并影響選舉結(jié)果"。

這話聽起來很重，但仔細想想，真不算夸張。

其次，這傷害的是特朗普的核心資產(chǎn)，也就是他的個人品牌，特朗普這輩子最看重名聲和生意，BBC這么一搞，直接把他打成了"暴力叛亂分子"，這對他的商業(yè)帝國和政治前途，都是致命打擊。

所以訴狀里明確提出，100億美元的索賠包括對特朗普"商業(yè)及個人聲譽"的損害賠償。

第三，特朗普覺得BBC用了AI技術(shù)，他在白宮辦公室對記者說:"他們簡直是把話塞進了我的嘴里，他們讓我說出了一些我根本沒說過的話，我猜他們用了人工智能之類的手段。"

這個指控更嚴重了，如果真是用AI偽造，那性質(zhì)就完全不一樣了。

BBC的反應(yīng)

BBC倒也沒有完全裝傻。

11月13日，BBC主席薩米爾·沙阿給白宮發(fā)了一封私人信件，為誤導(dǎo)性剪輯道歉。BBC還在"更正與澄清"欄目里承認，剪輯確實"無意中造成了一種錯覺"，讓人以為特朗普"直接呼吁采取暴力行動"。

BBC還表示，這部紀錄片不會在任何平臺上重播。

但道歉歸道歉，BBC拒絕了特朗普提出的賠償要求，BBC的態(tài)度很明確:我們道歉是因為剪輯不當，但這不構(gòu)成誹謗。

特朗普不樂意了，11月14日，特朗普公開表示要起訴BBC，索賠10億到50億美元，一個月后的12月15日，訴狀正式遞交，索賠金額直接翻倍到100億。

幾個值得注意的細節(jié)

第一，訴訟地點選在了佛羅里達州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，這可是特朗普的地盤，他在佛州的海湖莊園就在那個轄區(qū)，換句話說，特朗普是在主場作戰(zhàn)。

第二，訴訟包含兩項指控。一項是誹謗，一項是違反佛羅里達州貿(mào)易行為法，每項索賠50億美元，這個法律設(shè)計很精妙，給了法官更多選擇空間。

第三，訴狀長達33頁，這可不是隨便寫寫的，而是經(jīng)過精心準備的法律文件，特朗普的律師團隊顯然下了大功夫。

第四，丑聞曝光后，BBC的總裁和新聞部主管雙雙辭職，雖然BBC說這是正常人事調(diào)整，但時間點太巧了，特朗普在社交媒體上對此大加贊賞，說他們"都辭職或被解雇了，因為他們被抓到篡改了我在1月6日那場非常精彩的演說"。

第五，這起訴訟的象征意義大于實際意義，100億美元的索賠幾乎不可能全部拿到，但這個天價數(shù)字本身就是一種態(tài)度，一種震懾。

說到底，這場官司反映的是特朗普和傳統(tǒng)媒體之間的持久戰(zhàn)。

從2016年競選總統(tǒng)開始，特朗普就一直在和媒體較勁，他把不友好的媒體稱為"假新聞"，攻擊它們是"人民的敵人"。CNN、《紐約時報》、《華盛頓郵報》，都是他的重點打擊對象。

現(xiàn)在輪到BBC了。

有意思的是，BBC可是英國的國家廣播公司，號稱最有公信力的媒體之一，特朗普一樣告。

那這場官司會怎么打呢？

坦率地說，特朗普想拿到100億美元賠償，基本不可能，他自己應(yīng)該也很清楚。

美國的誹謗官司很難打，根據(jù)法律，公眾人物要證明媒體誹謗，必須證明對方是"實際惡意"，也就是明知道是假的還故意報道，或者對真假完全不在乎。

BBC會辯解說，他們的剪輯雖然有問題，但不是故意的，是編輯失誤，而且BBC已經(jīng)道歉了，也撤下了片子，這說明他們有糾錯的誠意。

在法律上，雙方都有足夠的辯解空間，最可能的結(jié)果是什么？庭外和解。

BBC給一筆錢，特朗普撤訴，雙方發(fā)表一份聲明。具體金額不會公開，但肯定遠低于100億。

能賠多少錢，其實并不重要，重要的是特朗普的目的在于威懾媒體。

但這場官司其實很諷刺。

特朗普自己當年也干過類似的事，他在社交媒體上發(fā)布過大量未經(jīng)證實的信息，甚至轉(zhuǎn)發(fā)過被PS過的圖片和視頻，現(xiàn)在他指控BBC剪輯造假，多少有點"賊喊捉賊"的味道。

但話說回來，兩碼事歸兩碼事，BBC的這次失誤，特朗普確實算是個苦主。

100億美元的訴訟，聽起來像是一出鬧劇。

但在這場鬧劇背后，藏著一些值得所有人思考的嚴肅問題。

那就是，在一個健康的社會里，無論是政客還是媒體，都不應(yīng)該擁有隨意扭曲事實的特權(quán)。