近來，所謂的“1644史觀”在網(wǎng)上持續(xù)引發(fā)熱議。該論調(diào)的核心主張包括，將1644年明朝滅亡、清軍入關(guān)視為“華夏文明的中斷”，將清朝定位為“外來殖民政權(quán)”，并衍生出對清朝歷史全盤否定的評價，將近代中國積貧積弱、遭受列強欺凌的根源歸咎于清朝的統(tǒng)治。

針對這一現(xiàn)象，本文主要從為何要“反清復(fù)明”？互聯(lián)網(wǎng)上“反清復(fù)明”是如何出現(xiàn)的？以及支持這些言論的都是什么人？這三個方向來進(jìn)行論述，希望大家在評論區(qū)文明探討，少數(shù)極端的同志也不要張嘴閉嘴就把和自己意見不同的，貼上異類偽族的標(biāo)簽。

在此之前先解釋一下“反清復(fù)明”以及“悼明”的定義

悼明，指的是哀悼、懷念明朝；反清復(fù)明，指的是明朝覆滅后，清朝統(tǒng)治期間，漢人及其它反滿人士為推翻滿清政權(quán)、恢復(fù)明朝統(tǒng)治而進(jìn)行的一系列抗?fàn)帯?

并且，強調(diào)一個觀點。

“任何存在的歷史敘述都是選擇過后的結(jié)果，因而也絕對不可能是定論。當(dāng)你聽到了一種歷史敘述，都應(yīng)該要意識警覺到，還有其他敘述的可能性。”

1??為何要反清復(fù)明？

如果我們不跳出漢人中心主義史學(xué)觀念的話，我們就無法正確的，理性的，辯證的認(rèn)識清朝的歷史地位。

清朝是如何建立的？在他們建立之初面臨著一個怎樣的處境？他們在建立，甚至說在奴役人民的時候采取了什么樣的做法？而這些做法為什么成功了？

歷史并不是講故事一樣的敘述，我們無法還原一個真實的完備的歷史全貌，但是多視角的，辯證的，互相證實的真實歷史，大于任何一種單方面講故事般的歷史敘述。

我認(rèn)為“反清復(fù)明”這一敘述的出現(xiàn)，源于：清末至民國的排滿革命與種族主義情緒，深刻塑造了后世對明清兩朝的歷史敘事——刻意放大清朝的“黑暗面”與滿漢沖突，同時美化明朝的歷史地位，這種敘事選擇服務(wù)于當(dāng)時的革命動員需求，而非純粹的歷史客觀判斷。

下面我從兩個角度來進(jìn)行佐證

1. 革命邏輯主導(dǎo)歷史敘事

清末革命的核心驅(qū)動力并非對民主共和的追求，而是“排滿”的集體仇恨。當(dāng)時的人們根本就不清楚民主共和到底代表了什么，他們只知道現(xiàn)在的環(huán)境下確實滿人對普通漢人有一定的階級鴻溝，因此革命者抓住了這一階級問題，為了論證推翻清朝的合法性，革命者和輿論主動篩選歷史素材：反復(fù)強調(diào)清兵入關(guān)的暴行（如揚州十日）、文化高壓政策（剃發(fā)易服、文字獄），將清朝定義為“歷史的錯誤”；同時反向美化明朝，構(gòu)建出“明朝不該滅亡、清朝理應(yīng)被推翻”的敘事，讓“反清復(fù)明”的歷史行動被賦予正當(dāng)性與正統(tǒng)性。

2. “民國”的誕生帶有偶然性

中華民國的國號和政體設(shè)計，是孫中山力排眾議的結(jié)果，并非當(dāng)時各方勢力的共識。若革命進(jìn)程放緩、各方勢力充分博弈，國號和元首人選可能完全不同。這也側(cè)面說明，當(dāng)時的革命核心是“排滿”，而非對某種政體的共識——共和與民權(quán)理念只是革命的“副產(chǎn)品”，種族主義情緒才是凝聚力量的關(guān)鍵。

后面的歷史進(jìn)程也間接佐證了這一點，在中華民國建成之后，沒有人在乎民國的口號共和的理念，大家只想著建立漢人的封建王朝，大總統(tǒng)們輪番坐，更有袁世凱，張勛等人復(fù)辟。也就是說明了當(dāng)時的革命種族主義絕對扮演了比共和理念更重要、更關(guān)鍵的角色。

2??互聯(lián)網(wǎng)上的“反清復(fù)明”潮流

最開始我注意到的是互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一種奇怪的論調(diào)，有人在試圖佐證康熙皇帝是漢人的后代，說康熙皇帝是洪承疇的私生子

我對于清朝一向是十分不感冒的，小時候看清宮劇就覺得這么帥的人，這么好看的演員，為什么要弄一個大禿瓢？因此那場論戰(zhàn)我就沒有關(guān)注過，后來也是鬧出了不少笑話，才在官方的出手下寥寥收場。

從那之后就是關(guān)于各種文藝作品的曲解和過度解讀，剛開始我印象中是《芳華》的解讀，之后就變成了《紅樓夢》的解讀，有人開始解讀《紅樓夢》是悼明之作，《紅樓夢》我也十分的不喜歡看，當(dāng)時看到這些解讀感覺還挺有意思。心想可能是另一種對文學(xué)的了解切入口，但是后面就越變越奇怪，越變越奇怪。整個互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)氣倒不像是在“悼明”，反而像是在旗幟鮮明的反清和反滿。

問題是現(xiàn)在清朝已經(jīng)滅亡了，現(xiàn)在想反誰呢？

之后就是所謂的吃瓜蒙主突然的大火，我看了一兩個她完整的視頻，她表面上并沒有說出什么紅線之外的話，但是她的關(guān)注者卻屢屢拋出逆天言論。

那些言論或許放在我高中時期我會看的熱血沸騰，但是我現(xiàn)在卻看的脊背發(fā)涼。那些言論遍布著的是一將功成萬骨枯的價值觀念，宣揚的都是一些具有民族主義傾向的言論。表面上打的是反對滿清的口號，但是滿清已經(jīng)滅亡了，滿清已經(jīng)不存在了，并且滿清已經(jīng)被清算了。難不成還真要像封建王朝一樣，對上一個王朝進(jìn)行殘酷血腥的屠殺和大清洗嗎？難道他們想要再回到明朝那個封建王朝的時期嗎？

我不知道他們的訴求，我只看到了他們的情緒。

3??“反清復(fù)明”都是些什么人

照我所看，這些嚷嚷著要“反清復(fù)明”追殺“滿遺”的人和上面認(rèn)為康熙皇帝是漢人的私生子的人，很大概率是有重合部分的。

在他們無法認(rèn)為康熙是漢人之后，他們就要對這個非漢人政權(quán)進(jìn)行批判。

當(dāng)一個政權(quán)被批判的原因，在于他的統(tǒng)治者的血統(tǒng)的時候，這個批判就喪失了人民立場。

我在這里斗膽提出一句暴論，我認(rèn)為這些人里面有至少一半的人是因為現(xiàn)實過得不如意，而將自己現(xiàn)實過得不如意的原因，踢給了他們的明朝清朝老祖宗。

在我高中的時候我也曾幻想過，

如果明朝的海禁政策沒有實施，如果明朝順應(yīng)時代的發(fā)展，成為海上霸主。如果我們占領(lǐng)馬六甲，進(jìn)而向太平洋進(jìn)發(fā)率先發(fā)現(xiàn)澳大利亞和新西蘭，如果我們第一個發(fā)現(xiàn)美洲，那我現(xiàn)在是不是就可以上二休五了呢？

可惜歷史沒有如果，并且現(xiàn)在的他們就算是回到明朝，也不會因為有漢人血統(tǒng)地主打你的鞭子就會輕一點。

前兩天我發(fā)了一篇推送，認(rèn)為現(xiàn)在喜歡看吃瓜蒙主的粉絲，大部分是一群“中登”群體，畫像大概在35~45歲的男性，很多人提出了質(zhì)疑。

根據(jù)我的后臺顯示，關(guān)注這個話題的群體確實是在這個年齡，基本占到占比的55%以上。

像我第一篇關(guān)于這個話題的推送里面提過， （點擊藍(lán)字跳轉(zhuǎn)）這個群體里面大很多沒有太接受過高等教育，但是又妄想在已經(jīng)接受高等教育的年輕人面前找回點面子，所以才會接受如此劍走偏鋒的邪修歷史觀。

他們的表現(xiàn)大多是無端的指責(zé)，任何試圖去糾正他們歷史觀念的人，他們只看到或者說吃瓜蒙主只讓他們看到清朝統(tǒng)治者的殘暴，因此他們只批判清朝統(tǒng)治者和現(xiàn)在已經(jīng)基本找不到的滿族貴族遺老遺少們。

誠然確實有那么幾位互聯(lián)網(wǎng)上招搖過市的所謂的滿族遺老，但是照我看來，這不算什么事兒。

馬克思主義哲學(xué)觀教導(dǎo)我們。在處理矛盾時要處理主要矛盾。

那么試問 ，現(xiàn)在是國際上中國和美國的貿(mào)易問題危害大影響大？還是中國和日本的輿論問題危害大影響大？或者是國內(nèi)，56個民族中，有哪個民族好像中間出了千把萬把個壞人，然后我們要全網(wǎng)聲討他們，而聲討的余波竟然面積了所有他們民族的人，或者又是所有少數(shù)民族的人，危害大影響大呢。

我相信這些人只是懷著樸素的心，想要中華民族崛起，想要中國變好；但是有的人他不是這么想的。

另外，有部分粉絲所說的2019年，公安部查獲的所謂滿洲國富國協(xié)會之類的組織，我在中國人民公安部的網(wǎng)站上，沒有查到跟任何滿族、滿清、滿洲國等相關(guān)的信息，是否有她的粉絲出來解釋一下這個到底是真是假？