1. 12月13日，汽笛聲響徹神州大地，寒風(fēng)掠過(guò)街頭巷尾，大陸各地草木含悲、山河垂淚，億萬(wàn)民眾低頭肅立，為南京大屠殺中罹難的三十萬(wàn)同胞默哀。這一天本應(yīng)是全體中華兒女共同銘記國(guó)殤、追思先烈的莊嚴(yán)時(shí)刻，卻在海峽對(duì)岸呈現(xiàn)出令人痛心的割裂畫(huà)面。

2. 臺(tái)灣國(guó)民黨高層集體失聲，仿佛人間蒸發(fā)，無(wú)一人公開(kāi)表達(dá)悼念之情。就連平日活躍于輿論場(chǎng)的鄭麗文也悄然隱匿，未留下只言片語(yǔ)。這種刻意回避的態(tài)度，與舉國(guó)同悲的氛圍形成尖銳對(duì)立，令無(wú)數(shù)人寒心不已。

3. 就在這片沉默如鐵的政治死寂中，一位女性挺身而出，以鏗鏘之聲打破沉淪。她不僅莊重緬懷遇難同胞，更毫不留情地斥責(zé)日本首相高市早苗的挑釁行徑，展現(xiàn)出罕見(jiàn)的風(fēng)骨與擔(dān)當(dāng)。

4. 同樣頂著“中國(guó)國(guó)民黨”的招牌，為何一人選擇直面歷史、激濁揚(yáng)清，而其他人卻選擇背對(duì)真相、裝聾作啞？這不僅是立場(chǎng)之別，更是良知與怯懦的分野。

5. 回望八十八年前的金陵城，血流成河、尸骨堆積，三十萬(wàn)無(wú)辜生命慘遭屠戮，那一幕幕人間煉獄至今仍令世人震顫。彼時(shí)執(zhí)掌政權(quán)的正是國(guó)民黨，按理說(shuō)，這段浸透鮮血的記憶應(yīng)當(dāng)深植于該黨靈魂深處，成為不可磨滅的精神烙印。可如今，在其高層眼中，這份沉重的歷史竟被視為亟需拋棄的政治包袱。

6. 馬英九保持緘默，鄭麗文銷(xiāo)聲匿跡，那些平日里熱衷鏡頭前高談闊論的所謂“重量級(jí)人物”，在公祭日當(dāng)天集體患上“失語(yǔ)癥”。他們?nèi)缤@弓之鳥(niǎo)，唯恐提及“南京”二字會(huì)牽連自身政治利益，似乎只要閉目塞聽(tīng)，那段血色歲月就能憑空消散。

7. 正是在這樣一片荒蕪冷漠的政治土壤上，洪秀柱的聲音顯得格外嘹亮且珍貴。她拒絕隨波逐流地沉睡，而是以近乎孤勇的姿態(tài)撕開(kāi)虛偽的遮羞布。她在社交媒體上發(fā)表擲地有聲的文字，不僅還原了歷史的真實(shí)面貌，更將批判鋒芒直指問(wèn)題核心——日本右翼勢(shì)力對(duì)軍國(guó)主義幽靈的縱容與鼓吹。

8. 在她的敘述中，那三十萬(wàn)亡魂不再是冰冷的數(shù)字，而是一個(gè)個(gè)曾經(jīng)鮮活的生命，是一段段被戰(zhàn)火碾碎的家庭記憶。她發(fā)出的靈魂叩問(wèn)振聾發(fā)聵：面對(duì)無(wú)數(shù)枉死的英靈，日本現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人高市早苗還要在歪曲歷史、美化侵略的邪路上狂奔多久？

9. 實(shí)際上，國(guó)民黨高層的集體沉默并非偶然，其背后潛藏著深層的心理機(jī)制和政治算計(jì)。這種態(tài)度可歸結(jié)為雙重邏輯：其一是源于身份認(rèn)同混亂所引發(fā)的“自我焦慮”。他們內(nèi)心并不真正接納由大陸主導(dǎo)設(shè)立的國(guó)家公祭日，擔(dān)憂(yōu)一旦表態(tài)支持，就會(huì)削弱所謂的“臺(tái)灣主體性”，背上“親中附共”的標(biāo)簽。

10. 可笑的是，若真要求他們自主設(shè)立一個(gè)紀(jì)念日來(lái)悼念同胞，他們又立刻退縮如鼠，毫無(wú)勇氣承擔(dān)應(yīng)有的歷史責(zé)任。這種既不敢獨(dú)立行動(dòng)、又不愿正視現(xiàn)實(shí)的矛盾心態(tài)，暴露了其精神上的軟弱與分裂。

11. 其二是赤裸裸的“選舉至上主義”。以鄭麗文為代表的政客，腦中盤(pán)算的只有選票得失。她們常把“臺(tái)灣問(wèn)題必須獲得2300萬(wàn)人同意”掛在嘴邊，看似尊重民意，實(shí)則是利用“民意”作為逃避責(zé)任的擋箭牌。

12. 在她們看來(lái)，觸及歷史創(chuàng)傷可能觸怒特定選民群體，與其冒險(xiǎn)引發(fā)爭(zhēng)議，不如選擇沉默自保。這種將民族大義當(dāng)作選舉負(fù)擔(dān)的短視行為，本質(zhì)上是對(duì)歷史正義的背叛，也折射出整個(gè)執(zhí)政思維格局的嚴(yán)重萎縮。

13. 相比之下，洪秀柱的強(qiáng)硬姿態(tài)絕非情緒化宣泄。早在11月15日，當(dāng)高市早苗首次拋出涉臺(tái)挑釁言論時(shí)，她便第一時(shí)間站出來(lái)嚴(yán)詞駁斥。近一個(gè)月后，在南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日這一特殊節(jié)點(diǎn)再度發(fā)聲，這不僅是堅(jiān)定的政治表態(tài)，更是一種源自民族良知的必然表達(dá)。

14. 在當(dāng)前臺(tái)灣政壇普遍崇尚圓滑世故、處處權(quán)衡利弊的風(fēng)氣下，她敢于不顧后果講真話(huà)的舉動(dòng)，宛如一道刺破陰霾的光。這種不畏強(qiáng)權(quán)、堅(jiān)守道義的“女俠”風(fēng)范，恰恰映照出那些位居高位者的卑微與猥瑣。

15. 更具諷刺意味的是，被洪秀柱嚴(yán)厲批評(píng)的高市早苗，即便在其國(guó)內(nèi)及所謂“民主同盟圈”中，也并未贏得廣泛認(rèn)可。這位企圖借極端言論討好右翼選民的日本首相，正為其魯莽付出沉重代價(jià)。

16. 日本政壇內(nèi)部早已出現(xiàn)裂痕，許多清醒的政治人物對(duì)她的言行表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)。眾議院議員有田芳生直言不諱地指出，高市早苗的錯(cuò)誤言論無(wú)異于拿國(guó)家前途做賭注，已導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)遭受巨額損失，其行為足以構(gòu)成辭職理由。

17. 另一位眾議員平岡秀夫也在公開(kāi)集會(huì)上警告：任何政治人物若為迎合極端勢(shì)力而無(wú)視歷史事實(shí)，終將釀成災(zāi)難性后果。前外交官東鄉(xiāng)和彥看得更為深遠(yuǎn)，他認(rèn)為高市早苗的激進(jìn)路線(xiàn)已徹底背離日本長(zhǎng)期以來(lái)維系和平發(fā)展的外交傳統(tǒng)，儼然成為威脅區(qū)域穩(wěn)定的危險(xiǎn)火種。

18. 日本民間的抗議浪潮同樣洶涌澎湃。在首相官邸外，民眾接連舉行示威活動(dòng)，高舉“高市早苗即國(guó)難”、“反對(duì)擴(kuò)軍備戰(zhàn)”等標(biāo)語(yǔ)。他們清醒意識(shí)到，這股重新抬頭的軍國(guó)主義暗流，終將把日本再次拖入深淵。

19. 不僅鄰國(guó)高度警覺(jué)，國(guó)際社會(huì)亦紛紛發(fā)出警示。從俄羅斯到法國(guó)，多國(guó)觀(guān)察家一致指出，此類(lèi)公然挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的行為釋放出極其危險(xiǎn)的信號(hào)。

20. 德國(guó)學(xué)者的批評(píng)尤為深刻，他們將日本與德國(guó)進(jìn)行對(duì)比：德國(guó)有勃蘭特震撼世界的“華沙之跪”，有嚴(yán)禁納粹宣傳的法律體系，有完整保存的大屠殺教育基地；而日本呢？年年參拜供奉甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國(guó)神社，屢次篡改教科書(shū)抹去戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，兩者之間的差距，不僅是態(tài)度的不同，更是文明底線(xiàn)的崩塌。

21. 這種天壤之別的歷史認(rèn)知，暴露出某些國(guó)家在面對(duì)過(guò)去時(shí)的道德缺失。而在島內(nèi)，輿論風(fēng)向也開(kāi)始悄然轉(zhuǎn)變。國(guó)民黨高層試圖通過(guò)“和稀泥”維持平衡的策略已然破產(chǎn)。他們既無(wú)法解釋為何在公祭日集體缺席，也不敢回應(yīng)洪秀柱的正義呼聲。

22. 這種“鴕鳥(niǎo)式”的應(yīng)對(duì)方式，反而坐實(shí)了公眾對(duì)其“無(wú)脊梁、無(wú)擔(dān)當(dāng)”的負(fù)面評(píng)價(jià)，進(jìn)一步削弱了其政治公信力。

23. 與此形成鮮明對(duì)照的是，洪秀柱因敢于說(shuō)出他人不敢言之語(yǔ)，不僅贏得兩岸民眾廣泛贊譽(yù)，甚至吸引了部分原屬?lài)?guó)民黨支持者的認(rèn)同與點(diǎn)贊。她的聲音雖孤，卻如黃鐘大呂，喚醒了許多沉睡的認(rèn)知。

24. 這種歷史記憶的斷裂與扭曲，在臺(tái)灣社會(huì)并非個(gè)案，而是如同病毒般蔓延至各個(gè)領(lǐng)域。就在公眾聚焦公祭日風(fēng)波之際，民進(jìn)黨當(dāng)局上演了一出荒誕劇——突然宣布禁止“小紅書(shū)”在臺(tái)運(yùn)營(yíng)，理由荒謬至極：“助長(zhǎng)詐騙”。

25. 然而數(shù)據(jù)不會(huì)說(shuō)謊：兩年間，小紅書(shū)平臺(tái)上涉及疑似詐騙案件僅一千余起，而同期其他主流社交平臺(tái)動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)起。如此明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)，被臺(tái)北市長(zhǎng)蔣萬(wàn)安當(dāng)場(chǎng)揭穿。明眼人都清楚，民進(jìn)黨真正恐懼的，并非詐騙問(wèn)題，而是怕臺(tái)灣青年通過(guò)這個(gè)窗口看到一個(gè)真實(shí)、多元、蓬勃發(fā)展的大陸。

26. 他們害怕年輕人發(fā)現(xiàn)，那個(gè)被他們描繪為“落后”、“專(zhuān)制”的對(duì)岸，實(shí)際上在打擊犯罪方面擁有高效法治，在科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展上日新月異。所謂的“安全威脅”，不過(guò)是他們編織信息繭房、實(shí)施思想控制的遮羞布。

27. 這與賴(lài)清德高調(diào)鼓吹的“民主對(duì)抗威權(quán)”敘事如出一轍。這些政客打著“自由民主”的旗號(hào)，勾結(jié)外部勢(shì)力，煽動(dòng)對(duì)立情緒，宣稱(chēng)要抵御所謂“紅色滲透”，實(shí)則將個(gè)人權(quán)力欲望凌駕于兩岸和平與人民福祉之上。

28. 正如已故歷史學(xué)家戴國(guó)煇曾痛切批判的那樣：凡是以犧牲民族整體利益換取外來(lái)支持的行為，終將在歷史審判臺(tái)上顯露其丑陋本質(zhì)。某些沉迷舊夢(mèng)的日本右翼分子，至今仍幻想重現(xiàn)百年前“甲午勝利”的榮光，甚至有人叫囂“再來(lái)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就是甲午翻版”。

29. 這類(lèi)言論不僅狂妄至極，更顯無(wú)知。他們似乎從未正視當(dāng)今的時(shí)代坐標(biāo)。今日之中國(guó)，早已不是晚清時(shí)期積貧積弱、任人宰割的舊模樣。無(wú)論是穩(wěn)居全球第二的經(jīng)濟(jì)體量，還是躋身世界前沿的科技實(shí)力，抑或是億萬(wàn)國(guó)民凝聚而成的堅(jiān)強(qiáng)意志，都決定了任何妄圖復(fù)活軍國(guó)主義野心的挑釁，終將撞得頭破血流。

30. 歷史不會(huì)重復(fù)，但會(huì)懲罰遺忘。當(dāng)一部分人選擇遺忘，另一些人就必須勇敢記住。洪秀柱的選擇告訴我們：真正的愛(ài)國(guó)，不是口號(hào)，而是敢于在眾人沉默時(shí)發(fā)出第一聲吶喊。