2025年，是中國(guó)電商“僅退款”規(guī)則演進(jìn)的歷史性“分水嶺”。這一年，一項(xiàng)曾深刻塑造消費(fèi)習(xí)慣與平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，在監(jiān)管引導(dǎo)、市場(chǎng)博弈與行業(yè)反思的共同作用下，迎來(lái)了標(biāo)志性的集體轉(zhuǎn)向。對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社數(shù)字零售臺(tái)對(duì)2025年“僅退款”大事記進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)回顧。

行業(yè)端：

事件一：市場(chǎng)監(jiān)管總局：督促網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)取消僅退款 強(qiáng)制運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)等不合理限制

事件二：再見(jiàn)！“僅退款”！網(wǎng)經(jīng)社“三劍出鞘” 極大推動(dòng)電商巨頭整改

事件三：“羊毛黨”升級(jí)？AI假圖騙“僅退款”成風(fēng) 或面臨牢獄之災(zāi)

平臺(tái)端：

事件一：1688從3月下旬起全面取消“僅退款”政策

事件二：淘寶 京東 拼多多發(fā)布征集意見(jiàn)稿 就“取消僅退款”征集意見(jiàn)

事件三：輿論壓力下 閑魚(yú)宣布改進(jìn)退款機(jī)制 不會(huì)默認(rèn)同意買(mǎi)家“僅退款”

商家端：

事件一：團(tuán)購(gòu)平臺(tái)站長(zhǎng)組織10余人靠“僅退款”薅羊毛開(kāi)超市 涉案金額近40萬(wàn)

事件二：一男子網(wǎng)購(gòu)手機(jī)申請(qǐng)“僅退款”被起訴

事件三：“富婆人設(shè)”僅退款騙局：攔截貴價(jià)快遞掉包申請(qǐng)僅退款

事件四：高價(jià)家具“僅退款”惹爭(zhēng)議：法院判決消費(fèi)者需返還商品

事件五：央視調(diào)查義烏吖萌電商“僅退款”：一年損失幾十萬(wàn)元

事件六：被“僅退款”14元 商家將官司打到底 最終以和解收尾

行業(yè)端

事件一：市場(chǎng)監(jiān)管總局：督促網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)取消僅退款 強(qiáng)制運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)等不合理限制

8月22日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局副局長(zhǎng)鄧志勇在國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上表示，“十四五”時(shí)期，會(huì)同有關(guān)部門(mén)持續(xù)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，共督促平臺(tái)刪除違法商品信息454.1萬(wàn)條，責(zé)令停止平臺(tái)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)5.8萬(wàn)個(gè)次，查處涉網(wǎng)類(lèi)案件10.5萬(wàn)件，突出強(qiáng)化直播電商亂象治理，加大違規(guī)行為監(jiān)測(cè)處置力度。

督促網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)全面取消“僅退款”，解除自動(dòng)跟價(jià)、強(qiáng)制運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)等不合理限制，提升收費(fèi)合理性和透明度。要求外賣(mài)平臺(tái)規(guī)范促銷(xiāo)行為，理性參與競(jìng)爭(zhēng)，共建良好生態(tài)。

（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自網(wǎng)絡(luò)）

事件二：再見(jiàn)！“僅退款”！網(wǎng)經(jīng)社“三劍出鞘” 極大推動(dòng)電商巨頭整改

“不用退貨就能直接退款”，這一看似消費(fèi)者友好的規(guī)則，卻引發(fā)商家不滿(mǎn)。今年4月，拼多多、淘寶、京東、抖音電商等平臺(tái)相繼宣布全面取消“僅退款”政策。

早在去年7月，深耕數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)18年的網(wǎng)經(jīng)社，利用“三劍出鞘”：?jiǎn)?dòng)調(diào)查行動(dòng)、上線(xiàn)商家“僅退款”反向投訴通道、發(fā)布“僅退款”調(diào)查報(bào)告，極大推動(dòng)電商巨頭整改，倒逼推動(dòng)國(guó)內(nèi)各大電商平臺(tái)優(yōu)化乃至調(diào)整、取消平臺(tái)政策。

事件三：“羊毛黨”升級(jí)？AI假圖騙“僅退款”成風(fēng) 或面臨牢獄之災(zāi)

“雙十一”的熱潮剛剛退去，一股利用AI技術(shù)偽造商品瑕疵圖片的風(fēng)潮便在電商平臺(tái)悄然興起。有商家反映，一些消費(fèi)者熟練使用AI工具，生成帶有瑕疵的商品圖片，如果指令足夠細(xì)致，最終生成的圖片仿真度極高，幾乎難以辨識(shí)。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示，利用AI偽造證據(jù)申請(qǐng)“僅退款”的行為，根據(jù)其情節(jié)和涉及金額，可能同時(shí)觸犯民事、行政乃至刑事法律。該行為直接違背了《民法典》中的誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于典型的民事欺詐。受欺詐的商家有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)該退款行為，并要求消費(fèi)者返還貨款。若騙取金額未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《治安管理處罰法》，行為人可能面臨拘留和罰款的行政處罰。

如果行為人單次或多次騙取退款累計(jì)達(dá)到“數(shù)額較大”，則可能涉嫌構(gòu)成《刑法》中的詐騙罪。已有司法案例顯示，即使單筆金額很小，但多次作案累計(jì)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，也可能被追究刑事責(zé)任。董毅智補(bǔ)充到。

平臺(tái)端

事件一：1688從3月下旬起全面取消“僅退款”政策

3月16日至17日，阿里巴巴集團(tuán)旗下源頭廠(chǎng)貨平臺(tái)1688在杭州舉辦“好生意大會(huì)”。會(huì)上，1688公布從3月下旬開(kāi)始，全面取消“僅退款”政策。平臺(tái)在處理商品品質(zhì)問(wèn)題的交易糾紛時(shí)，將根據(jù)賬號(hào)誠(chéng)信情況來(lái)判定，由平臺(tái)補(bǔ)貼受損方，加速糾紛解決，提升生意效率。

此前，當(dāng)買(mǎi)家到貨后發(fā)現(xiàn)商品存在品質(zhì)問(wèn)題（如破損、描述不符、性能故障等），發(fā)起僅退款申請(qǐng)后，平臺(tái)會(huì)主動(dòng)介入處理，無(wú)需商家同意即可退款。如果商家對(duì)平臺(tái)的處理結(jié)果有異議，可以通過(guò)申訴程序進(jìn)行維權(quán)。一旦申訴成功，平臺(tái)將對(duì)商家進(jìn)行相應(yīng)賠付。

現(xiàn)在，1688將取消平臺(tái)對(duì)“收到貨后商品品質(zhì)問(wèn)題僅退款”的主動(dòng)介入處理。由平臺(tái)買(mǎi)家信用體系進(jìn)行判定，符合要求的將由平臺(tái)出資補(bǔ)貼給買(mǎi)家，商家無(wú)需承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，補(bǔ)貼完成后，商品無(wú)需退回。其他的退款申請(qǐng)交由商家自主處理。

事件二：淘寶 京東 拼多多發(fā)布征集意見(jiàn)稿 就“取消僅退款”征集意見(jiàn)

4月22日，淘寶、京東、拼多多發(fā)布征集意見(jiàn)稿，就取消“僅退款”征集意見(jiàn)。其中，淘寶規(guī)則表示，為平衡實(shí)現(xiàn)商家權(quán)益保護(hù)與消費(fèi)者體驗(yàn)提升，后續(xù)平臺(tái)將不主動(dòng)介入消費(fèi)者在已收到貨后的不退貨退款售后申請(qǐng)，由賣(mài)家先行與消費(fèi)者協(xié)商處理。

京東也發(fā)布通知稱(chēng)，其擬對(duì)《京東開(kāi)放平臺(tái)售后服務(wù)管理規(guī)則》及相關(guān)規(guī)則進(jìn)行修訂，修訂公示期為4月22日至4月29日，規(guī)則預(yù)計(jì)于2025年4月30日生效。經(jīng)過(guò)修訂，京東不再支持相關(guān)情形下的“僅退款”。

拼多多提出，為保障平臺(tái)商家和消費(fèi)者的合法權(quán)益，持續(xù)完善售后相關(guān)規(guī)則，一方面進(jìn)一步支持商家與消費(fèi)者通過(guò)自主協(xié)商方式解決相關(guān)售后問(wèn)題，平臺(tái)非必要不主動(dòng)介入消費(fèi)者在已收到貨后的不退貨全額退款售后申請(qǐng)；另一方面，平臺(tái)特修訂《拼多多售后服務(wù)規(guī)則》并公開(kāi)進(jìn)行意見(jiàn)征集。

抖音同樣發(fā)布了關(guān)于修訂《售后服務(wù)相關(guān)規(guī)則》的意見(jiàn)征集。其表示，充分支持商家與消費(fèi)者自主協(xié)商解決售后問(wèn)題，非必要不介入消費(fèi)者在已收到貨后的不退貨全額退款售后申請(qǐng)，共同營(yíng)造和維護(hù)良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和消費(fèi)體驗(yàn)。

事件三：輿論壓力下 閑魚(yú)宣布改進(jìn)退款機(jī)制 不會(huì)默認(rèn)同意買(mǎi)家“僅退款”

在國(guó)慶假期期間，博主“詹志斌同學(xué)”因身在西班牙旅游，未能及時(shí)關(guān)注閑魚(yú)平臺(tái)信息，導(dǎo)致買(mǎi)家申請(qǐng)“僅退款”后系統(tǒng)自動(dòng)通過(guò)。等他發(fā)現(xiàn)時(shí)，800元的商品已“錢(qián)物兩空”。博主認(rèn)為閑魚(yú)平臺(tái)24小時(shí)的處理時(shí)限不合理，售后機(jī)制存在明顯漏洞。事件曝光后，迅速引發(fā)廣泛關(guān)注，眾多網(wǎng)友分享類(lèi)似經(jīng)歷。

面對(duì)輿論壓力，閑魚(yú)平臺(tái)迅速與博主取得聯(lián)系，10月15日，該博主公布了事情后續(xù)：在閑魚(yú)交易大家很快不會(huì)遇到和我一樣僅退款被坑的情況了，閑魚(yú)已經(jīng)在走修改流程了，那些靠這個(gè)鉆漏洞的騙子也沒(méi)機(jī)會(huì)了，這不是我個(gè)人的勝利，是大家的勝利。

閑魚(yú)向其回應(yīng)稱(chēng)，退款機(jī)制改進(jìn)將在10月底上線(xiàn)，明確需要賣(mài)家“確認(rèn)”操作，才能退貨退款或者在協(xié)商一致的前提下“僅退款”，平臺(tái)不會(huì)默認(rèn)同意買(mǎi)家的“僅退款”需求。閑魚(yú)還表示，在實(shí)際的C2C交易中，確實(shí)存在某些買(mǎi)賣(mài)雙方同意不需要寄回貨品的交易情況，因此在退貨退款外也保留部分退款和僅退款的選項(xiàng)。

商家端

事件一：團(tuán)購(gòu)平臺(tái)站長(zhǎng)組織10余人靠“僅退款”薅羊毛開(kāi)超市 涉案金額近40萬(wàn)

11月，據(jù)報(bào)道，有人利用“僅退款”規(guī)則漏洞，冒充消費(fèi)者“薅平臺(tái)羊毛”，甚至開(kāi)起了“無(wú)本超市”非法牟利。

據(jù)悉，浙江寧波的李某、陳某，本是某電商社區(qū)團(tuán)購(gòu)平臺(tái)的服務(wù)站經(jīng)營(yíng)者。日常的工作，就是接收平臺(tái)倉(cāng)庫(kù)送來(lái)的商品，再分發(fā)到消費(fèi)者提貨點(diǎn)。一次偶然的機(jī)會(huì)，他們以虛假消費(fèi)者身份，在平臺(tái)下了單。等商品配送到自己的服務(wù)站，再立即申請(qǐng)“僅退款”或虛假操作“退貨退款”，將商品神不知鬼不覺(jué)地截留下來(lái)?！斑@簡(jiǎn)直是‘無(wú)本買(mǎi)賣(mài)’?！眹L到甜頭后，李某等人迅速拉攏杜某等十余名服務(wù)站工作人員，將“小聰明”發(fā)展為“團(tuán)伙作業(yè)”。

據(jù)警方調(diào)查，自2024年6月，該團(tuán)伙以“刷單-退款-截貨”方式瘋狂套取商品。“我們每人每天都下單，像打卡上班一樣。”李某在供述中坦言。他們精心挑選目標(biāo)：可樂(lè)、紅牛、食用油、大米、泡面……這些“硬通貨”成了他們的最?lèi)?ài)。只因“好出手、變現(xiàn)快”，短短兩三個(gè)月內(nèi)，他們作案金額從幾千元飛漲到近40萬(wàn)元。

為了“消化”這些源源不斷從平臺(tái)薅來(lái)的免費(fèi)貨品，杜某等人甚至自己開(kāi)了一家超市。服務(wù)站截留的商品，轉(zhuǎn)身就上了自家超市的貨架，形成了“自產(chǎn)自銷(xiāo)”的“閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈”。這種“無(wú)本萬(wàn)利”的生意，讓幾人在違法的道路上越走越遠(yuǎn)。

近日，這個(gè)團(tuán)伙成員被法院判處刑罰拘役四個(gè)月至有期徒刑三年六個(gè)月不等。辦案人員表示，電商平臺(tái)的便捷服務(wù)建立在誠(chéng)信基礎(chǔ)之上。這種鉆規(guī)則漏洞、“薅平臺(tái)羊毛”的行為，看似是平臺(tái)受損，但最終成本可能轉(zhuǎn)嫁至誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商家和普通消費(fèi)者身上。

事件二：一男子網(wǎng)購(gòu)手機(jī)申請(qǐng)“僅退款”被起訴

10月，江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院調(diào)解了一起因“僅退款”引發(fā)的官司，相關(guān)話(huà)題登上熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注。

今年1月，江蘇揚(yáng)州市民李某通過(guò)某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一部蘋(píng)果手機(jī)，商家根據(jù)訂單進(jìn)行發(fā)貨。次日，李某就以“不想要”為由，在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)線(xiàn)上申請(qǐng)“僅退款”服務(wù)，而此時(shí)手機(jī)還在運(yùn)輸途中。第三天到貨后，李某確認(rèn)簽收，卻未將手機(jī)退回，于是商家與李某進(jìn)行交涉。多次索要未果，商家將李某訴至法院，要求對(duì)方給付全部貨款并賠償逾期損失。

法官表示，“僅退款”絕非是“薅羊毛”“占便宜”的工具。網(wǎng)購(gòu)交易應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)守信的原則，如發(fā)現(xiàn)商品不符合預(yù)期想退貨，可以和商家聯(lián)絡(luò)協(xié)商處理，但不能抱有貪便宜的想法，收到退款后拒不退貨，損害商家利益，擾亂正常的交易秩序。經(jīng)過(guò)法官調(diào)解，李某認(rèn)識(shí)到自己行為的不妥，最終將手機(jī)貨款8000余元一次性支付給商家。

事件三：“富婆人設(shè)”僅退款騙局：攔截貴價(jià)快遞掉包申請(qǐng)僅退款

12月，據(jù)《極目新聞》報(bào)道，山東煙臺(tái)劉某用6個(gè)賬號(hào)半年操作225件商品、331單交易，靠吹風(fēng)機(jī)吹面單、換貨品的伎倆騙走5.4萬(wàn)元，還打造富婆人設(shè)兜售贓物，敗露后又以單親媽媽身份求“留條路”。

劉某的操作堪稱(chēng)“精心設(shè)計(jì)”：選多樣商品下單，攔截貴價(jià)快遞掉包申請(qǐng)僅退款，調(diào)換低價(jià)面單蒙混過(guò)關(guān)，再把贓物低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)營(yíng)造熱銷(xiāo)假象。她在粉絲群里炫富，仿佛真成了不勞而獲的“人生贏家”，但一時(shí)的投機(jī)取巧終究躲不過(guò)法律追責(zé)。

劉某的騙局能持續(xù)半年，核心在于鉆了平臺(tái)規(guī)則和快遞流程的空子。倉(cāng)庫(kù)不檢查攔截快遞、僅退款機(jī)制缺乏有效核驗(yàn)，這些看似便捷用戶(hù)的設(shè)計(jì)，卻成了不法分子可乘之機(jī)。

事件四：高價(jià)家具“僅退款”惹爭(zhēng)議：法院判決消費(fèi)者需返還商品

5月，深圳市龍華區(qū)消委會(huì)曝光幾則案例。2024年12月，S某在某電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一套價(jià)值3萬(wàn)余元的家具，商家宣傳為“全實(shí)木”。S某收貨后，以某個(gè)家具部分板材并非純實(shí)木為由申請(qǐng)“僅退款”。平臺(tái)因商家超期未回復(fù)，判定支持退款。商家退款后要求S某退貨，遭拒絕后訴至法院。法院最終判決S某返還家具，退貨運(yùn)費(fèi)由商家承擔(dān)。

事件五：央視調(diào)查義烏吖萌電商“僅退款”：一年損失幾十萬(wàn)元

5月，央視在有“中國(guó)網(wǎng)店第一村”之稱(chēng)的義烏青巖村進(jìn)行調(diào)查：一家電商公司的客服人員正忙著與客戶(hù)溝通，鍵盤(pán)聲此起彼伏。目前，公司每天僅在淘寶平臺(tái)的日訂單就超過(guò)2萬(wàn)單，隨之而來(lái)的，是居高不下的“僅退款”訂單數(shù)量。這家公司主營(yíng)日用百貨類(lèi)產(chǎn)品，價(jià)格普遍偏低，部分甚至低于快遞成本。當(dāng)面對(duì)“僅退款”申請(qǐng)時(shí)，商家往往選擇默認(rèn)退款以節(jié)省人力溝通成本。

義烏吖萌電子商務(wù)有限公司運(yùn)營(yíng)店長(zhǎng) 李嘉龍：我們公司基本上10元以下訂單，像我手里拿的這個(gè)風(fēng)箏應(yīng)該是在五六元左右。如果收到客戶(hù)僅退款，一般我們只是自認(rèn)倒霉，把款退了，因?yàn)槟闳ヂ?lián)系客戶(hù)太浪費(fèi)人力成本了，一年下來(lái)我們這種小東西僅退款還是蠻多的，正常有個(gè)幾十萬(wàn)元損失是有的。

事件六：被“僅退款”14元 商家將官司打到底 最終以和解收尾

4月20日，在淘寶和拼多多開(kāi)店多年的商家陳康（化名）終于等來(lái)了那名利用“僅退款”規(guī)則薅店鋪羊毛的消費(fèi)者的道歉，雖然商品僅有14元，但因?yàn)樾睦锟傆幸豢跉猓x擇與這名消費(fèi)者“死磕”近一年的時(shí)間，在收到對(duì)方多次道歉后，陳康最終選擇了撤訴。

“14元商品很不起眼，但心里總有一口氣，能向我道個(gè)歉就夠了?！标惪档慕?jīng)歷還要從2024年6月說(shuō)起，一名來(lái)自山西長(zhǎng)治的買(mǎi)家在其店鋪購(gòu)買(mǎi)了一盞燈具，頁(yè)面顯示收貨4天后，對(duì)方表示商品質(zhì)量有問(wèn)題?！霸诎l(fā)貨前，我測(cè)試過(guò)，是正常的。買(mǎi)家錄了一個(gè)視頻以證明商品有問(wèn)題，但明眼人一眼就能看出端倪。”陳康回憶說(shuō)，他向?qū)Ψ匠兄Z由自己承擔(dān)運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)，讓對(duì)方將商品寄回，然而買(mǎi)家申請(qǐng)了僅退款。后續(xù)，平臺(tái)小二介入，但這筆訂單還是被作僅退款處理。

在和買(mǎi)家聯(lián)系的過(guò)程中，陳康表示希望對(duì)方能把商品寄回，并表示“如果不寄，我就投訴”。該買(mǎi)家隨即在平臺(tái)進(jìn)行了投訴，稱(chēng)其存在威脅行為。之后，他收到了平臺(tái)小二的電話(huà)，讓他不要再與買(mǎi)家過(guò)多交流，否則就要計(jì)入違規(guī)，并罰款300元。

“這件事確實(shí)是我做得不合適，剛才法官也和我溝通教育過(guò)我了……”2025年4月20日前后，該名消費(fèi)者收到法院的傳票后，主動(dòng)聯(lián)系陳康表達(dá)歉意，并表示退回產(chǎn)品的費(fèi)用和承擔(dān)訴訟費(fèi)。在法院工作人員的調(diào)解下，雙方以和解收尾。