12月15日，日本外務(wù)大臣茂木表示：日本政府充分理解并尊重中華人民共和國(guó)政府的立場(chǎng)，堅(jiān)持基于《波茨坦公告》的相關(guān)主張。日本已放棄對(duì)臺(tái)灣的一切權(quán)利、權(quán)限及訴求，并未就臺(tái)灣的法律地位持有獨(dú)自認(rèn)定的立場(chǎng)。日方期待臺(tái)灣問(wèn)題能夠由相關(guān)方和平解決。
一時(shí)間，這段表態(tài)被廣泛解讀為“日本終于說(shuō)了一次實(shí)話(huà)”。
可巧的是，這聲“實(shí)話(huà)”來(lái)得既不早也不完整——是在日本高層近期頻繁模糊表態(tài)、甚至刻意避談《中日聯(lián)合聲明》背景下“補(bǔ)出”的一塊拼圖。
問(wèn)題來(lái)了，這到底是日本政策“向左轉(zhuǎn)”，還是一次精心計(jì)算的“語(yǔ)言投石問(wèn)路”？
茂木的這番話(huà)，乍一聽(tīng)像是在給中日關(guān)系“踩剎車(chē)”。
畢竟，過(guò)去一段時(shí)間月，日本高層在臺(tái)灣問(wèn)題上的發(fā)言可謂“溫差劇烈”，尤其是首相高市早苗的“繞彎派”操作，連基本的歷史文件都開(kāi)始“選擇性遺忘”。
從11月開(kāi)始，高市在國(guó)會(huì)被多次追問(wèn)日本對(duì)臺(tái)灣地位的看法，但她始終用一句“根據(jù)舊金山和約，日本已放棄權(quán)利，故無(wú)法認(rèn)定”來(lái)搪塞。
這份1951年的條約，早被中國(guó)政府明確否定為非法、無(wú)效，中國(guó)既未簽署，也未承認(rèn)。
更令人玩味的是，高市在被問(wèn)及《中日聯(lián)合聲明》中關(guān)于臺(tái)灣的關(guān)鍵表述時(shí)，始終回避“臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”這句核心內(nèi)容，反而只是輕描淡寫(xiě)地說(shuō)“立場(chǎng)沒(méi)有改變”。
這種“說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō)”的態(tài)度，不是立場(chǎng)模糊，是政治逃避。
再看茂木的表態(tài)，雖然站回了《波茨坦公告》的法律起點(diǎn)，承認(rèn)日本已放棄所謂權(quán)利，但他同樣沒(méi)有提到“臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”。
這種“說(shuō)一半留一半”的操作，很難讓人相信是一次徹底的政策修正，更像是一次精準(zhǔn)投放的“戰(zhàn)術(shù)緩沖”。
1972年中日建交的時(shí)候，日本的立場(chǎng)其實(shí)很明確：“日本政府充分理解并尊重中國(guó)政府關(guān)于臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割一部分的立場(chǎng)?！?br/>當(dāng)時(shí)的日本外相、首相在國(guó)會(huì)上多次重申這一立場(chǎng)，沒(méi)有一點(diǎn)模糊空間。
但從90年代中后期開(kāi)始，日本政界逐漸出現(xiàn)“戰(zhàn)略模糊”的跡象，甚至頻繁提起“舊金山和約”，試圖制造“臺(tái)灣地位未定”的話(huà)術(shù)空間。
這種話(huà)術(shù)漂移并不是偶然，而是和日本的軍事戰(zhàn)略調(diào)整高度同步。
就在1997年，《日美防衛(wèi)合作指針》全面修訂，首次提出“周邊事態(tài)”概念，雖然沒(méi)明說(shuō)，但媒體和專(zhuān)家普遍解讀，“周邊”其實(shí)早已把臺(tái)灣海峽算了進(jìn)去。
進(jìn)入21世紀(jì)后，日本的動(dòng)作越來(lái)越實(shí)質(zhì)化，2014年安倍政府解禁集體自衛(wèi)權(quán)。
2022年日媒和美媒都披露，日美已經(jīng)制定了針對(duì)臺(tái)灣方向的應(yīng)急作戰(zhàn)草案，也就是說(shuō)，在嘴上打太極的同時(shí)，日本早已在行動(dòng)上未雨綢繆。
這種“嘴上模糊，動(dòng)作清晰”的策略，意味著日本在臺(tái)灣問(wèn)題上并不是真的“不知道”，而是在刻意為未來(lái)的戰(zhàn)略操作預(yù)留空間。
那么，茂木這次的“修正”，真的是立場(chǎng)回歸嗎？
就在他發(fā)言前不久，中國(guó)宣布對(duì)日本前首相及多名國(guó)會(huì)議員實(shí)施制裁，理由是他們?cè)谏媾_(tái)問(wèn)題上的不當(dāng)言行。
這一連串外交反制，很可能是促使日本外務(wù)省“踩剎車(chē)”的直接誘因。
日本內(nèi)部其實(shí)一直在擔(dān)心本國(guó)過(guò)于激進(jìn)的涉臺(tái)立場(chǎng)可能引發(fā)中方更強(qiáng)硬的回應(yīng)，影響雙邊經(jīng)貿(mào)和地區(qū)安全環(huán)境。
茂木的發(fā)言，很可能就是在這種壓力下進(jìn)行的一次政策“軟著陸”。
但別忘了，真正的政策轉(zhuǎn)變，不是靠一句話(huà)就能完成的。
如果日本真想表明立場(chǎng)，就該在行動(dòng)上展現(xiàn)出一致性，比如停止與臺(tái)灣方面的實(shí)質(zhì)接觸、明確排除在日美聯(lián)防中涉及臺(tái)灣的可能性，并回到1972年白紙黑字的法律承諾上來(lái)。
現(xiàn)在的情況是，嘴上說(shuō)著“尊重”，行動(dòng)卻在“升級(jí)”；一邊說(shuō)“放棄權(quán)利”，另一邊卻在防務(wù)合作中不斷加碼。
這種“說(shuō)一套、做一套”的矛盾姿態(tài)，更像是一種“緩兵之計(jì)”，而非誠(chéng)意滿(mǎn)滿(mǎn)的政策回歸。
國(guó)際法不是點(diǎn)菜菜單，更不是語(yǔ)言游戲，日本作為戰(zhàn)敗國(guó)，無(wú)論過(guò)了多少年，都不能選擇性遵守。
中國(guó)政府已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)，日本必須嚴(yán)格履行歷史承諾，不能在關(guān)鍵問(wèn)題上玩文字游戲，更不能利用模糊空間搞戰(zhàn)略試探。
從這個(gè)角度看，茂木的發(fā)言雖然在字面上“回到了原點(diǎn)”，但若沒(méi)有后續(xù)實(shí)際行動(dòng)跟進(jìn)，其意義注定是有限的。
日本如果真想穩(wěn)住中日關(guān)系，必須在行動(dòng)上給出明確信號(hào)，而不是把“理解”掛在嘴邊，把“合作”寫(xiě)在文件里，卻在背后搞“預(yù)案”和“聯(lián)防”。
表態(tài)，可以是一種姿態(tài)，也可能是一種策略，茂木說(shuō)了句“看起來(lái)對(duì)的廢話(huà)”，但這句廢話(huà)背后藏著多少算計(jì)，恐怕只有日本自己最清楚。
中國(guó)的態(tài)度很明確，臺(tái)灣問(wèn)題沒(méi)有模糊地帶，也不允許任何國(guó)家“走鋼絲”。
日本若真想穩(wěn)定中日關(guān)系，靠一次“正確引用”是不夠的，靠的是對(duì)歷史承諾的兌現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)政策的收斂。
說(shuō)得再動(dòng)聽(tīng)，不如做得扎實(shí)，歷史紅線不是試驗(yàn)田，國(guó)際法也不是調(diào)色板，想在紅線前跳探戈，終究會(huì)踩到節(jié)奏的終點(diǎn)。