2023年，美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）一份臺海沖突兵推報告拋出震撼結論：美軍勝率92%，中國僅8%。

這一懸殊數(shù)據(jù)瞬間引爆輿論，不少人質疑其客觀性，也有人好奇：兩年過去，中美軍力對比已悄然變化，當年的“勝率定論”還能成立嗎？如今再談中美開戰(zhàn)，勝負天平早已傾斜？

2023年1月，CSIS以《下一次戰(zhàn)爭的第一次戰(zhàn)斗》為題發(fā)布報告，其92%對8%的勝率結論，源自24輪臺海兵棋推演，21輪美軍獲勝、3輪中國取勝。

從表面看，當時的美國似乎有支撐這一結論的“硬實力”：全球第一的GDP、130多家世界500強企業(yè)構筑的經(jīng)濟根基，以及長期領跑的軍工科技，讓這份報告乍看之下頗具說服力。

但深入剖析便會發(fā)現(xiàn)，這更像是一場受利益捆綁的“命題推演”，而非客觀中立的軍事研判。

推演的核心漏洞，首先在于“利益關聯(lián)”的先天缺陷，報告中被奉為“制勝關鍵”的AGM-158C遠程反艦導彈，其生產商洛克希德·馬丁公司，正是CSIS的最大資助方之一。

這種深度利益綁定，讓報告不可避免地淪為金主武器的“宣傳手冊”，過度放大了AGM-158C的作戰(zhàn)效能。

更關鍵的是，推演完全脫離現(xiàn)實戰(zhàn)爭的復雜性：兵棋與計算機模擬無法復刻戰(zhàn)場的突發(fā)變量，更忽略了中國的防御體系與戰(zhàn)爭意志。

要知道，在23年的時候單枚AGM-158C造價390萬美元，2200枚的采購成本就高達85.8億美元，即便美國財大氣粗，短期內也難以批量列裝。

而當時中國已列裝的紅旗系列防空導彈，180公里內的攔截精度處于國際一流水平，美軍導彈能否突破防線、命中目標，本就充滿不確定性。

歷史早已給出反駁“武器決定論”的答案，抗美援朝戰(zhàn)爭中，美軍手握M1伽蘭德半自動步槍、M1919A4重機槍等先進裝備。

輔以大量飛機坦克輪番轟炸，曾篤定100%勝率、計劃圣誕前結束戰(zhàn)斗，最終卻被武器老舊、彈藥匱乏的中國志愿軍擊退。

建國以來，美國在全球戰(zhàn)場鮮有敗績，但面對中國始終未能占到便宜，這種“裝備差距≠勝率優(yōu)勢”的歷史規(guī)律，被CSIS的推演徹底無視，也讓8%的勝率結論失去了最基本的歷史支撐。

時隔一年多，中美開戰(zhàn)勝率的輿論風向徹底反轉，美方多輪權威推演紛紛指向“美軍落敗”的結論。

2024年11月，美國退伍高級軍官赫格賽斯（美國現(xiàn)任戰(zhàn)爭部部長）在公開節(jié)目中直言：“所有五角大樓針對中國的戰(zhàn)爭推演里，美軍都戰(zhàn)敗了。”

相較于CSIS的民間智庫屬性，五角大樓作為美國國防部核心機構，其推演基于更全面的情報與更嚴謹?shù)哪Ｐ?，結論的權威性和可信度不言而喻，也直接推翻了2023年的片面論斷。

后續(xù)的推演與分析進一步印證了格局反轉：2024年12月，臺灣評論員賴岳謙一針見血地指出，若戰(zhàn)場鎖定西太平洋，美國即便傾盡全力，也無法戰(zhàn)勝中國大陸。

臺媒報道顯示，CSIS與麻省理工學院等智庫將核武器納入推演后發(fā)現(xiàn)，一旦美軍動用核武，中國火箭軍的東風系列導彈、海軍戰(zhàn)略核潛艇的巨浪導彈，可直接對美國本土實施毀滅性打擊，形成“同歸于盡”的戰(zhàn)略制衡。

2025年3月，小央視頻披露的美方最新推演更給出具體損失數(shù)據(jù)：美軍若貿然進犯，將大概率損失2艘航母、30艘軍艦和250架戰(zhàn)機。

中國軍事評論員魏東旭也補充道，解放軍反航母技術處于全球頂尖水平，美軍即便派出兩個航母打擊群，也必然是“有去無回”，這一點早已被五角大樓高層認清。

勝率天平的傾斜，根源在于中國軍力的持續(xù)躍升與戰(zhàn)略威懾體系的成型。

如今的中國，不僅GDP穩(wěn)居世界第二，更在關鍵軍事領域實現(xiàn)全面突破：反艦導彈、高超音速導彈、巡航導彈在數(shù)量和性能上均躋身世界先進行列，其中高超音速導彈憑借“打水漂”式的突防軌跡，讓美軍現(xiàn)有防御系統(tǒng)難以攔截。

隱身無人機則具備敏銳的航母搜尋能力，可配合導彈實施飽和式精準打擊，即便是美軍引以為傲的“宙斯盾”防御系統(tǒng)，也難以抵擋這種立體攻擊。

更具決定性的是，中國已成功構建起覆蓋西太平洋的“區(qū)域拒止”體系：航母戰(zhàn)斗群搭配東風系列反艦導彈，輔以轟-6K、殲-20等先進戰(zhàn)機，形成了“遠中近”三層立體防御網(wǎng)絡。

2024年9月，中國火箭軍發(fā)射的洲際導彈攜帶模擬彈頭成功飛行1.2萬公里，這一射程不僅覆蓋華盛頓、紐約等美國核心城市，更向外界傳遞出明確信號：任何針對中國的軍事挑釁，都將招致“直搗本土”的反擊。

這種戰(zhàn)略威懾讓美軍清醒認識到，進犯中國的代價遠超收益，也直接導致其推演結論從“92%勝率”的盲目自信，轉向“多次落敗”的理性認知。

從2023年CSIS“8%勝率”的爭議言論，到2024-2025年美方多次推演“美軍落敗”，變化的不僅是一組組數(shù)據(jù)，更是中美軍力的真實對比與國際社會的認知覺醒。

CSIS當年的結論，是利益裹挾下的片面解讀，也是對中國軍力與戰(zhàn)爭意志的誤判；而如今的格局反轉，則是中國埋頭發(fā)展、筑牢國防的必然結果，我們從未主動尋求沖突，卻用實力擊碎了外界的“勝率幻想”。

事實上，無論“92%勝率”還是“美軍落敗”，戰(zhàn)爭推演的終極價值都不在于預判勝負，而在于警示雙方：中美作為全球兩大強國，開戰(zhàn)沒有贏家，任何沖突都將給兩國人民乃至全球帶來災難性后果。

對中國而言，軍力提升是守護國家主權與領土完整的底氣；對美國而言，放棄“霸權幻想”、尊重中國核心利益，才是避免沖突的唯一正確選擇。

這或許就是兩場不同時期的推演，留給我們最深刻的啟示，和平從不是妥協(xié)換來的，而是靠實力守護的；而真正的強者，從來都懂得敬畏和平、克制沖突。