擊藍(lán)字 關(guān)注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言

據(jù)紅星新聞報(bào)道，近日，云南臨滄一村莊貼出告示被網(wǎng)友吐槽“太奇葩”。告示內(nèi)容稱：“外省結(jié)婚交1500元，未婚住在一起每年500元”。

通過圖片不難看出，除上述內(nèi)容外，還有“從結(jié)婚到生小孩，不足月罰款3000元、夫妻吵架干部來處理罰500元／人、外寨喝酒吵鬧3000-5000元、未婚先孕罰款3000元、在村里（群里）招搖無證無據(jù)罰款500-1000元”等內(nèi)容。

12月16日，村莊所屬的孟定鎮(zhèn)政府工作人員告訴紅星新聞?dòng)浾?，這張告示內(nèi)容確實(shí)“很奇怪”，且是村小組（村民）自行決定的，沒向鎮(zhèn)政府報(bào)備審批，目前已經(jīng)撤下。

值得注意的是，這張名為“村規(guī)民約、人人平等”的告示，從將“造謠”寫成“招搖”，可以看出起草告示的人文化水平并不高，且有的地方寫的是“罰款”二字，有的地方寫的是一個(gè)“罰”字，有的地方干脆啥也沒寫，完全不像一則規(guī)范性告示。但是，有一點(diǎn)特別引人注目，那就是告示上的數(shù)字，一個(gè)個(gè)寫得非常清楚，沒有任何差錯(cuò)?？梢?，制定這些村規(guī)民約者，目的多么明確，那就是一個(gè)字——錢。

《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定，村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。

規(guī)定說得非常明確，那就是村民會(huì)議可以制定和修改自治章程、村規(guī)民約等，是“村民會(huì)議”，不是少數(shù)幾個(gè)人，甚至個(gè)別人。那么，這些村規(guī)民約，經(jīng)過村民會(huì)議了嗎？這些所謂的村規(guī)民約，是誰炮制出來的，又是誰張貼出來的呢？可以想象，這樣的村規(guī)民約，如果拿到村民會(huì)議上討論，是絕對(duì)通過不了的。但是，卻明目張膽地出現(xiàn)在了村民的面前。

二十七條又規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。

說得也非常明確，村民自治的章程、村規(guī)民約等，不能與國家法律法規(guī)相抵觸，不能有違反國家法律的行為。那么，這些村規(guī)民約，符合國家法律嗎？且不說村民小組、村委會(huì)等沒有隨便收費(fèi)和罰款的權(quán)力，單是所列出的這些收費(fèi)和罰款項(xiàng)目，很多是違法的，是于法律相違背的。我們要問的是，誰規(guī)定不能與外省通婚的？即便有這樣的老規(guī)矩，現(xiàn)在也都被破了。當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T也明確表示，并沒有不能與外省通婚的規(guī)定。

再如未婚住在一起每年罰款500元、未婚先孕罰款3000元的規(guī)定，婚姻法都沒有這樣規(guī)定，當(dāng)?shù)爻雠_(tái)這樣的村規(guī)民約，看似為了規(guī)范村民的婚前婚后行為，實(shí)則是干涉村民自由，侵犯村民權(quán)利。兩人有感情，住在一起，法律也沒有干涉。真正要想讓村民行為更加規(guī)范、更具道德準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)通過教育引導(dǎo)，而不是動(dòng)輒罰款。

夫妻吵架干部來處理，就要罰款500元，這叫調(diào)解費(fèi)，還是出場費(fèi)??？為什么夫妻吵架、干部來處理一下，也要村民繳納罰款呢？干部不就是為村民服務(wù)的嗎？難道干部為村民服務(wù)也要村民繳納罰款嗎？

難怪網(wǎng)友吐槽“太奇葩”，這些村規(guī)民約，何止是奇葩，分明就是一份收費(fèi)與罰款攻略嘛，是變著法子向村民收費(fèi)、罰款。那么，這些收費(fèi)和罰款，將被用于什么呢？不會(huì)是村干部們私分吧？如果想私分財(cái)產(chǎn)，可是違法犯罪噢。

二十七條還規(guī)定，村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正。

當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T表示，村規(guī)民約已經(jīng)撤下，那么，撤下是否就意味著工作結(jié)束了呢？顯然沒有結(jié)束，還要通過調(diào)查，弄清楚這些村規(guī)民約有沒有經(jīng)過村民會(huì)議討論，為什么會(huì)張貼這樣的村規(guī)民約，是誰同意的，如何糾正，如何吸取教訓(xùn)，如何確保以后不再發(fā)生類似問題。

一個(gè)村的問題，或許不算影響太大。但是，卻反映了一個(gè)共性問題，那就是基層組織及其工作人員的工作水平和政治素質(zhì)，反映了基層干部的法治意識(shí)和政策水平。透過這個(gè)案例，希望各地高度重視基層組織建設(shè)，提高基層工作人員的政策水平和政治素質(zhì)，提升基層組織在廣大居民中的形象。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)