柬埔寨風(fēng)波迫使攜程出了一份聲明，但這份聲明可能會(huì)讓信任再次崩塌，卸載潮難止！

攜程的確被困在了柬埔寨風(fēng)波里，這場(chǎng)輿論風(fēng)暴讓其極不舒服。

隨著泰柬沖突的消息不斷發(fā)酵，攜程也隨之跌進(jìn)了輿情漩渦。大量的自媒體以“攜程與柬埔寨國(guó)家旅游局合作”為題，進(jìn)行了多角度全方位的解讀。

輿論把攜程拖進(jìn)了泥沼，隨后眾多用戶聲明卸載攜程，因而可能在短時(shí)間內(nèi)形成了卸載潮，這讓攜程極度承壓。

或許也正因?yàn)槿绱耍瑪y程才不得不緊急發(fā)布聲明。

這份聲明的本意很明顯，第一是做切割，第二是要盡量減輕輿論后果。

但攜程能如愿嗎？信任裂痕一旦生成或許就極難修復(fù)。

我們看這份聲明都說(shuō)了什么？其核心內(nèi)容無(wú)非是這四點(diǎn)。

一是澄清攜程與柬方的合作“未曾啟動(dòng)且已暫停”。二是強(qiáng)調(diào)合作性質(zhì)僅為“廣告發(fā)布”。

三是完全不涉及數(shù)據(jù)共享或用戶隱私泄露。

四是解釋了暫停是基于中國(guó)駐柬使館近期的安全提醒。

以上可見(jiàn)，聲明在試圖劃清界限，想以此消除公眾對(duì)數(shù)據(jù)安全最直接的擔(dān)憂。

但是，毋庸諱言，用戶可能不會(huì)買(mǎi)賬，其卸載潮背后的深層怒火或許并不會(huì)因聲明而熄滅。

從評(píng)論區(qū)里可以窺見(jiàn)，用戶的焦慮或許遠(yuǎn)不止于數(shù)據(jù)安全問(wèn)題?；蛘咭部梢哉f(shuō)，聲明并沒(méi)有精準(zhǔn)拿捏到公眾情緒。

公眾情緒是與柬埔寨所涉電詐的負(fù)面消息緊密關(guān)聯(lián)的。

普通用戶的最大質(zhì)問(wèn)可能是，攜程是一家服務(wù)中國(guó)人的公司，但為何要推廣一個(gè)被普遍認(rèn)為的高風(fēng)險(xiǎn)目的地呢？這被很多人視為是把用戶推向火坑。

對(duì)人身安全的恐懼才是核心，而攜程的聲明沒(méi)有相關(guān)解釋。

如果僅引用使館提醒作為暫停理由，卻并不解釋為何最初要合作的原因，也不承諾如何評(píng)估目的地安全性，可能會(huì)被用戶視為其在回避關(guān)鍵問(wèn)題。

而事實(shí)上，攜程的動(dòng)作也被指責(zé)有些遲緩。

事件發(fā)酵后攜程并沒(méi)有在第一時(shí)間回應(yīng)，所以，對(duì)于這份聲明，外界的解讀是，這是其在卸載潮壓力下的被動(dòng)反應(yīng)。

不僅如此，有消息稱，它在為用戶注銷設(shè)置障礙。有媒體如此報(bào)道，其行為疊加過(guò)去被報(bào)道過(guò)的“大數(shù)據(jù)殺熟”等爭(zhēng)議，會(huì)讓用戶感覺(jué)到企業(yè)更注重自身利益而非用戶體驗(yàn)。

所以，這份聲明也被不少人視為公關(guān)技巧而并非真誠(chéng)溝通，不僅起不到“救火”作用，反而有可能適得其反，讓信任在危機(jī)處理中再次崩塌。

所以綜合看，這份聲明可以看作技術(shù)層面的澄清，在情感和信任方面或是一次答非所問(wèn)的失敗溝通，因?yàn)樗唤忉屃撕献鞯氖鞘裁?，卻回避了用戶最關(guān)心的“為什么”以及“如何保障我的安全”等核心問(wèn)題。

對(duì)此，你怎么看呢。