作為同處高性能GPU賽道的初創(chuàng)企業(yè)，沐曦股份面臨的財務(wù)邏輯是一致的：高昂的流片成本、巨額的人員薪酬、尚未形成規(guī)模效應的商業(yè)化落地，構(gòu)成了吞噬現(xiàn)金的黑洞。

文 |萬 芙

國產(chǎn)GPU賽道正在經(jīng)歷一場前所未有的資本狂歡與信任大考。

隨著沐曦股份上市首日的大漲，以及此前摩爾線程的掛牌，中國芯片行業(yè)看似迎來“造富神話”。然而，神話的背面，是殘酷的現(xiàn)實。

就在摩爾線程上市僅7個交易日后的12月12日，這家被譽為“國產(chǎn)GPU第一股”的公司發(fā)布擬使用不超過75億元的閑置募集資金進行現(xiàn)金管理的公告。要知道，其IPO實際募資凈額僅為75.76億元。這意味著，幾乎所有的募資款都被拿去“買理財”了。

一邊是嗷嗷待哺的芯片研發(fā)需求，一邊是巨額資金躺在賬上吃利息。當摩爾線程選擇“落袋為安”，剛剛募資41.86億元的沐曦股份，會步其后塵嗎？在巨額虧損與技術(shù)攻堅的夾縫中，國產(chǎn)GPU企業(yè)究竟是不愿賭芯片的未來，還是有著難言的苦衷？

流血上市的國產(chǎn)GPU雙雄

國產(chǎn)GPU的資本盛宴，在2025年末達到高潮。

沐曦股份上市首日的股價暴漲，似乎在重演幾天前摩爾線程的劇本。投資者們懷揣著對“中國英偉達”的渴望，瘋狂涌入這個賽道，將市盈率和市銷率推向了令人咋舌的高度。然而，剝開資本的華麗外衣，不管是摩爾線程還是沐曦股份，其底色依然是“流血”經(jīng)營。

以剛剛處于風口浪尖的摩爾線程為例，其財務(wù)數(shù)據(jù)的“慘烈”程度，足以讓任何一個投資者倒吸一口涼氣。2022年至2024年，摩爾線程的營收雖然從0.46億元艱難爬升至4.38億元，復合增長率看似喜人，但絕對值在半導體行業(yè)中依然微不足道。

相比之下，其虧損規(guī)模卻大得驚人。這三年間，摩爾線程凈虧損分別為18.94億元、17.03億元和16.18億元。簡單換算一下，這就意味著在過去三年里，摩爾線程每獲得1塊錢的收入，就要付出虧損4塊錢以上的代價。

2025年，情況雖有改善但依舊嚴峻。前三季度，摩爾線程營收沖到7.85億元，但歸母凈虧損依然高達7.24億元。公司甚至在風險提示中直言：“存在未來一段時期內(nèi)持續(xù)虧損的風險”。

作為同處高性能GPU賽道的初創(chuàng)企業(yè)，沐曦股份面臨的財務(wù)邏輯是一致的：高昂的流片成本、巨額的人員薪酬、尚未形成規(guī)模效應的商業(yè)化落地，構(gòu)成了吞噬現(xiàn)金的黑洞。

這兩家公司的創(chuàng)始人背景，也為這場造富神話增添了濃厚的色彩。摩爾線程創(chuàng)始人張建中，曾是英偉達全球副總裁、中國區(qū)總經(jīng)理。沐曦股份的創(chuàng)始人陳維良，曾任AMD全球GPGPU設(shè)計總監(jiān)。他們都是不折不扣的“大廠門徒”，帶著對圖形計算的深刻理解回國創(chuàng)業(yè)。

然而，創(chuàng)業(yè)不是請客吃飯，更不是簡單的技術(shù)復制。摩爾線程主打“全功能GPU”，試圖在B端智算集群和C端顯卡市場雙線作戰(zhàn)。雖然其MUSA架構(gòu)實現(xiàn)了國產(chǎn)自主，但在生態(tài)壁壘森嚴的GPU領(lǐng)域，想要撼動英偉達CUDA的統(tǒng)治地位，難度堪比登天。

目前，摩爾線程的營收高度依賴B端的大額訂單。例如2025年上半年，其AI智算集群賣了5套，單套過億，這撐起了營收的大半壁江山。但在C端消費級顯卡市場，盡管推出了MTT S80等產(chǎn)品，卻因驅(qū)動適配、游戲兼容性等問題，甚至無法在Windows系統(tǒng)上流暢運行主流游戲，導致庫存積壓嚴重，難以真正走進普通消費者的機箱。

沐曦股份則更聚焦于高性能計算，試圖在算力中心建設(shè)潮中分一杯羹。但在華為昇騰已經(jīng)占據(jù)國產(chǎn)算力半壁江山的當下，作為后來者的沐曦，其市場突圍之路同樣布滿荊棘。

盡管基本面很“虛”，但資本市場依然給予了極高的估值。摩爾線程市值一度突破3800億元，沐曦股份也備受追捧。這種狂熱，本質(zhì)上是對“國產(chǎn)替代”的押注。在外部不斷加碼的背景下，擁有自主可控GPU能力的企業(yè)被視為國家的“戰(zhàn)略資產(chǎn)”。投資者買的不是現(xiàn)在的利潤，而是未來可能出現(xiàn)的“中國版英偉達”。

但問題在于，當這些企業(yè)從一級市場走向二級市場，面對更加挑剔的公眾股東時，情懷能支撐多久？尤其是當“研發(fā)芯片”的募資變成了“銀行理財”的本金時，信任的崩塌只在一瞬間。

沐曦股份會買理財嗎？

摩爾線程“理財門”事件，是國產(chǎn)GPU上市潮中頗具諷刺意味的注腳。

12月12日晚，摩爾線程公告稱，計劃使用不超過75億元的閑置募集資金進行現(xiàn)金管理。這筆錢將用于購買協(xié)定存款、大額存單等保本型產(chǎn)品。消息一出，股吧和社媒瞬間炸鍋。投資者的憤怒在于：我們省吃儉用買你的股票，是指望你去攻克“卡脖子”技術(shù)，去燒錢研發(fā)，去追趕英偉達，結(jié)果你轉(zhuǎn)手就把錢存銀行吃利息？

“上市就是為了圈錢理財嗎？” “說好的研發(fā)投入呢？是不想投，還是投不出去？” “這是精打細算，還是不務(wù)正業(yè)？”

這種情緒直接反應在股價上。12月12日當天，摩爾線程股價暴跌13.41%，市值單日蒸發(fā)數(shù)百億。隨后，雖然公司緊急回應稱“75億只是額度上限”、“研發(fā)資金需分階段投入”，保薦機構(gòu)中信證券也出具了無異議函，但市場的疑慮并未完全消散。

從合規(guī)角度看，摩爾線程的操作確實挑不出毛病。募集資金的使用有嚴格的監(jiān)管規(guī)定，項目建設(shè)、設(shè)備采購、流片驗證都需要周期，資金不可能在上市第一天就全部花光。將暫時不用的錢買理財，確實能提高資金使用效率，增加財務(wù)收入。

但從戰(zhàn)略層面看，暴露了摩爾線程研發(fā)進度不確定性及盈利模式的匱乏。芯片研發(fā)是系統(tǒng)性工程，雖然摩爾線程規(guī)劃了25億用于AI訓推芯片、25億用于圖形芯片，但這些錢怎么花、花得有多快，取決于研發(fā)的突破速度。巨額資金“閑置”，意味著短期內(nèi)公司沒有能力進行如此高強度的密集投入，或者說，現(xiàn)有的研發(fā)管線不足以吞噬如此龐大的資金流。

另外，摩爾線程2025年前三季度經(jīng)營性虧損巨大，現(xiàn)金流吃緊。75億元買理財，按照年化2%-3%的收益率計算，一年能產(chǎn)生1.5億到2.25億元的利息收入。對一家年虧損十幾億的公司來說，這筆“無風險收益”是美化報表、補充現(xiàn)金流的救命稻草。換句話說，摩爾線程可能不得不通過“金融運作”來為“科技夢想”續(xù)命。

摩爾線程的前車之鑒擺在眼前，剛剛募資41.86億元的沐曦股份，正站在同樣的十字路口。

雖然投資者在股吧里喊話“你們也會把募資用來理財嗎？”，但從理性的商業(yè)邏輯判斷，沐曦股份步摩爾線程后塵的可能性極高。

原因很簡單：大家都缺錢，也都花不快錢。

沐曦股份同樣處于高投入、高虧損的階段。41.86億元的募資額，如果全部趴在活期賬戶上，每年的機會成本高達數(shù)千萬元。作為一家對股東負責的上市公司，財務(wù)部門必然會建議進行現(xiàn)金管理。

更重要的是，GPU行業(yè)的研發(fā)周期決定了資金投入是脈沖式的。一次流片可能消耗數(shù)億元，但在流片前后的設(shè)計驗證階段，資金消耗相對平緩。這種“潮汐式”的資金需求，天然決定了會有大量資金在賬面上產(chǎn)生“閑置窗口期”。

事實上，投資者擔心的并不是“理財”本身，而是“理財”背后的心態(tài)。如果沐曦股份也像摩爾線程一樣，宣布拿出90%以上的募資額度去買理財，那么市場有理由懷疑：你們到底有沒有信心把這筆錢變成技術(shù)壁壘？

在芯片行業(yè)，時間就是生命。英偉達每年研發(fā)投入超過百億美元，華為在算力上的投入更是不計成本。作為追趕者，國產(chǎn)GPU廠商理論上應該處于“缺錢饑渴”的狀態(tài)，恨不得把每一分錢都掰成兩半花在搶人、搶設(shè)備、搶產(chǎn)能上。如果大部分資金都變成“結(jié)構(gòu)性存款”，這是否意味著公司在戰(zhàn)略上選擇了保守？是否意味著在技術(shù)攻堅上遇到了瓶頸，導致資金投不出去？

對沐曦股份而言，41.86億元是一筆巨款，也是一張入場券。GPU研發(fā)是一場豪賭。流片失敗一次，可能幾個億就打了水漂；路線選擇錯誤，可能三年時間就白費了。摩爾線程之所以愿意“買理財”，某種程度上也是為了留足過冬的糧草，不敢在短期內(nèi)孤注一擲。

沐曦股份面臨同樣的困境。如果激進投入研發(fā)，一旦產(chǎn)品市場反響平平（如摩爾線程的C端顯卡），巨大的折舊攤銷將瞬間拖垮財務(wù)報表；如果保守理財，雖然能茍延殘喘，但會在技術(shù)迭代的競賽中被越拉越遠。

中國芯片行業(yè)不需要一家“最會理財?shù)腉PU公司”，需要的是一家能真正在性能上逼近英偉達、在生態(tài)上兼容主流應用的公司。對沐曦股份來說，如何處理這40多億的募資，將是其上市后的第一道考題。是像摩爾線程一樣，頂著罵名先賺利息，以此來修補千瘡百孔的利潤表？還是展現(xiàn)出更大的魄力，加速布局，用超預期的研發(fā)進度和產(chǎn)品落地來回應市場的質(zhì)疑？