日前，狗仔劉大錘直播點(diǎn)評內(nèi)娛CP，其中對“昀牽孟繞CP”評價是“要想CP好，盡量少打擾”，說昀牽孟繞是真的，并且倆人很穩(wěn)定。

關(guān)于孟子義與李昀銳，CP名“昀牽孟繞”的戀情傳聞近日再度引發(fā)熱議，核心矛盾集中于狗仔爆料與工作室辟謠的反復(fù)拉鋸、三搭合作的特殊性，以及粉絲對互動細(xì)節(jié)的極端化解讀，真相至今撲朔迷離。

最新爆料與歷史否認(rèn)的沖突，12月17日，八卦媒體聲稱拍到二人“感情穩(wěn)定”，提及《九重紫》拍攝期已因戲生情，后續(xù)為避嫌減少互動但仍無縫二搭《尚公主》。

但此前2025年10月，狗仔爆料“李昀銳夜宿孟子義家”時，雙方工作室曾1分鐘內(nèi)同步發(fā)“假”字聲明，僅否認(rèn)“過夜”行為，未澄清戀愛狀態(tài)；11月21日另一狗仔陽陽更直指小區(qū)管理嚴(yán)格、偷拍畫面疑為策劃，斷言“兩人沒談過”。

辟謠聲明的留白空間，工作室聲明精準(zhǔn)否認(rèn)具體行為如過夜，卻回避“是否單身”“是否交往”等關(guān)鍵問題，被CP粉視為“變相撒糖”，唯粉則質(zhì)疑炒作。

三搭合作引發(fā)的爭議焦點(diǎn)。行業(yè)反?，F(xiàn)象，內(nèi)娛CP爆火后短期內(nèi)避免二搭是常態(tài)，但二人《九重紫》后立刻合作《尚公主》，且路透中吻戲密集、整理發(fā)冠披風(fēng)等互動自然，被CP粉認(rèn)定“真情流露”。反對者指出《尚公主》預(yù)約量僅76萬（網(wǎng)傳150萬不實(shí)），且爆料時間恰逢宣傳期，捆綁痕跡明顯。

互動細(xì)節(jié)的差異化解讀。支持方列舉私密巧合，同住一棟樓不同樓層、生日萬元禮、掃樓喊“老婆”、綜藝眼神拉絲等。質(zhì)疑方強(qiáng)調(diào)片場互動屬職業(yè)范疇，且業(yè)內(nèi)爆料稱10月偷拍為“分流其他95生戀情”的策劃。

當(dāng)事人態(tài)度與輿論分化。沉默的藝人，分裂的粉絲：雙方未再回應(yīng)戀情，專注新劇拍攝。CP粉引用狗仔劉大錘“要想CP好，盡量少打擾”暗示保護(hù)戀情；唯粉則呼吁“專注作品”，孟子義實(shí)績派粉絲更直言“無扶貧義務(wù)”。

業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)對立。一派認(rèn)為戲外互動自然度“超越演技”（如導(dǎo)演喊停后仍貼額對視）；另一派指出《尚公主》路透高甜是劇組設(shè)計，與真實(shí)關(guān)系無關(guān)。

二人三搭積累的CP紅利與《尚公主》商業(yè)利益深度綁定，使得爆料與辟謠均難逃“為新劇引流”嫌疑。工作室辟謠未覆蓋“是否戀愛”本質(zhì)問題。狗仔互相拆臺削弱爆料公信力，粉絲將職場互動與情感投射混為一談。

孟子義與李昀銳兩人戀情傳聞，本質(zhì)是無實(shí)錘的羅生門，在宣傳期背景下難辨真假。建議公眾理性區(qū)分角色與真人，將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向《尚公主》作品質(zhì)量：

——若CP感源于演技，恰是演員專業(yè)性的體現(xiàn)。若確有真情，也應(yīng)尊重其選擇隱私的自由。