一幅估價8800萬元的明代仇英《江南春》圖卷，本該靜靜躺在南京博物院的恒溫庫房里，卻在今年春天赫然出現在北京某拍賣行的預展圖錄上。

更令人震驚的是，這幅畫正是1959年龐萊臣后人，無償捐贈給南博的137件“虛齋舊藏”之一。

消息一出，龐家曾孫女龐叔令當場報警舉報，國家文物部門緊急介入，拍賣被迫撤下?？蓡栴}才剛剛開始：明明捐給國家的國寶，怎么就“消失”了？又怎么會流到拍賣市場？

這不是孤例。

龐叔令在2025年6月按法院調解書，前往南博核驗藏品時發(fā)現，137件捐贈書畫中，有5件徹底“不見蹤影”，包括《江南春》在內的多幅名跡。

南博給出的解釋是：“經鑒定為偽作，已剔除館藏，并做劃撥調劑處理?！钡敱粏柤斑@些畫去了哪里，對方卻支吾不清，連基本流向材料都拿不出來。

更荒誕的是，法庭上南博提交的所謂“鑒定記錄”，竟是1960年代的手寫抄本，關鍵內容被打上馬賽克，僅露出“仇英《江南春》假”幾個字。而簽字的“專家”之一，其實是當年負責征集的行政人員，根本不是書畫鑒定權威。

一邊在十年前高調辦展，稱“虛齋藏畫是品質保證”、“龐家捐贈精神崇高”；一邊如今輕飄飄一句“是假的”，就把國寶級文物從賬上抹去，甚至任其流入市場。

這種前后矛盾，不只是管理混亂，更是對捐贈者信任的徹底背叛。

龐家不是普通藏家。龐萊臣被譽為“江南收藏第一人”，其“虛齋”體系之完整、眼光之精準，連故宮專家都公認。

1959年，龐增和（龐萊臣之孫）舉家將137件珍品無償捐出，其中不乏宋元名跡，不少已成為南博鎮(zhèn)館之寶。這份捐贈，是愛國，也是托付。

可如今，托付變成了謎團。母親因追問此事郁結于心，突發(fā)心臟病離世；龐叔令奔走十余年，寫信如石沉大海，最后只能靠打官司才看到一眼庫房。

而最諷刺的是，南博策展人曾在文章中，指責龐家“敗落到賣畫為生”。殊不知，那幅被當作“賣畫證據”的《江南春》，正是他們自己弄丟后流出去的！

網友一句“蟑螂發(fā)現一只，基本就是一窩”，雖尖銳，卻道出公眾的普遍擔憂：如果連國家級博物館，都能讓國寶“神秘消失”，那我們還敢相信誰？

更值得深思的是制度漏洞。

根據《文物保護法》，博物館對捐贈文物負有保管責任；若確需處置，應優(yōu)先通知捐贈人，協商處理?？赡喜┘任锤嬷参捶颠€，反而擅自“剔除”“調劑”，程序全無。

法律專家直言：哪怕真是偽作，也該先讓原主收回，而不是悄悄處理。

反觀上海博物館，對重要捐贈人家屬長期關懷，解決醫(yī)療、住房困難，朱總理曾贊許：“他們把家底給了國家，國家就該養(yǎng)起來。”這才是對文化傳承應有的尊重。

如今，龐叔令已申請法院強制執(zhí)行，要求南博公開五幅畫的完整流轉記錄。但即便真相大白，那些被傷害的信任，還能回來嗎？

這場風波不只是龐家與南博的糾紛，更是對整個文物捐贈體系的拷問。當愛國之舉換來的是沉默、推諉甚至污名化，誰還愿意把祖?zhèn)髡鋵毥唤o“國家保管”？

近年來，大英博物館因文物失竊丑聞淪為笑柄，我們本應引以為戒?？扇暨B自家的國寶都守不住，還談何文化自信？

希望這次事件能成為一記警鐘：博物館不是倉庫，文物不是數字。每一件捐贈背后，都是一個家族幾代人的守護與信任。這份信任，不該被輕慢，更不該被辜負。