烏克蘭首都基輔，最近不是前線，卻像被戰(zhàn)火燒中了神經(jīng)。短短幾天時(shí)間，兩場沖突接連上演，一場在議會(huì)大廳，議員打得滿地找臺(tái)階；另一場在郊外療養(yǎng)院，軍人開槍抓俘虜。

政客吵著“改革”，軍人搶著地盤，看上去鬧劇連連，實(shí)則意味深長。在戰(zhàn)爭焦灼、國家動(dòng)蕩的大背景下，這兩場“自己人打自己人”的戲碼像是警鐘，也像是預(yù)兆。

烏克蘭的戰(zhàn)火本在邊境蔓延，如今，卻悄悄燒回了家門口。

“軍事改革”背后的權(quán)力游戲

2025年12月初，在基輔議會(huì)大樓內(nèi)，一場突如其來的肢體沖突引爆輿論關(guān)注。引發(fā)爭端的是議員別祖格拉婭，她是澤連斯基陣營內(nèi)的一員，近年來以質(zhì)疑軍方、推動(dòng)軍改而聞名。

這次，她在議會(huì)現(xiàn)場高舉海報(bào)、封鎖講臺(tái)，點(diǎn)名要求撤換烏克蘭現(xiàn)任武裝部隊(duì)總司令瑟爾斯基。

起初只是言語交鋒，不料另一位議員塔魯塔不買賬，直接沖上前去拉扯海報(bào)，局勢(shì)瞬間失控。兩人從臺(tái)上扯到了臺(tái)下，互相拉扯、推搡，一度引發(fā)現(xiàn)場混亂。

這一幕，不僅讓觀眾目瞪口呆，也讓人開始反思：烏克蘭的政治中樞，是否已不再具備穩(wěn)定運(yùn)作的能力？

別祖格拉婭的這次“出擊”，并非毫無來由。自從紅軍城失守、東線戰(zhàn)局不利以來，各方對(duì)于軍事指揮層的不滿逐步積累。

她選擇在此時(shí)高調(diào)“發(fā)難”，表面是軍事改革的延續(xù)，實(shí)則反映出執(zhí)政團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的權(quán)力博弈。

過去她曾推動(dòng)前總司令扎盧日內(nèi)的下臺(tái)，這次矛頭又指向新任總司令，說明烏克蘭軍政關(guān)系的穩(wěn)定性正在大幅動(dòng)搖。

而所謂“軍事改革”，在當(dāng)前的戰(zhàn)事背景下，很難真正落實(shí)。烏克蘭軍隊(duì)正面臨兵源緊張、士氣低落、物資短缺等多重難題。

此時(shí)推動(dòng)指揮層更替，非但不能解決根本問題，反而容易引發(fā)更大層面的動(dòng)蕩。更何況，改革喊得再響，也掩蓋不了戰(zhàn)場上連連失守的現(xiàn)實(shí)。

議會(huì)這場沖突，某種意義上暴露了政治系統(tǒng)的失控。并不是所有議員都認(rèn)同別祖格拉婭的做法，但在混亂之中，理性聲音被壓制，政治討論也變成了肢體對(duì)抗。

這種現(xiàn)象并非首次，早在2023年后期，議會(huì)內(nèi)部的爭吵就頻繁升級(jí)為公開沖突，反映出烏克蘭政壇已從協(xié)調(diào)機(jī)制蛻變?yōu)閮?nèi)部角力的戰(zhàn)場。

政壇的不穩(wěn)定，還與頻發(fā)的腐敗丑聞脫不了干系。從國防采購到地方行政，曝出的貪腐問題層出不窮。

一些關(guān)鍵官員被查處，卻沒能真正提升公眾信任，反而讓人懷疑政權(quán)是否還有能力整合資源、統(tǒng)籌戰(zhàn)時(shí)秩序。

議會(huì)打斗，不只是個(gè)人情緒的釋放，更是制度疲軟的顯現(xiàn)。戰(zhàn)爭持續(xù)、資源緊張、社會(huì)焦慮，在這樣的背景下，政治體制沒有提供解方，反倒成了問題之一。

政客之間的互斗，正在把原本就搖搖欲墜的國家治理再往深淵里推了一步。

軍隊(duì)開槍搶地盤，背后是制度和信念的雙重崩塌

如果說議會(huì)動(dòng)手還只是政治層面的沖突，那么在基輔郊外發(fā)生的那場“槍戰(zhàn)”，則直接觸碰了烏克蘭軍事體系的神經(jīng)。

根據(jù)烏克蘭本地媒體的報(bào)道，12月初，國防部情報(bào)總局一支小隊(duì)與烏克蘭武裝部隊(duì)的士兵在基輔郊區(qū)的一處療養(yǎng)院爆發(fā)激烈沖突。

起因是雙方爭奪該地的駐扎權(quán)。情報(bào)人員不滿療養(yǎng)院被“強(qiáng)占”，決定開車強(qiáng)行闖入，與守衛(wèi)的士兵發(fā)生對(duì)峙，并開槍警告。

最終，情報(bào)人員不僅控制了該區(qū)域，還“俘虜”了10名軍人，并造成多名人員受傷。

這起事件遠(yuǎn)非簡單的駐地糾紛。首先，涉事雙方都是烏克蘭正規(guī)軍。情報(bào)系統(tǒng)和武裝力量本該協(xié)同作戰(zhàn)，結(jié)果卻因?yàn)轳v扎地問題發(fā)生武裝沖突，說明軍隊(duì)內(nèi)部已出現(xiàn)嚴(yán)重裂痕。

其次，沖突不是偶發(fā)的誤會(huì)，而是帶有組織性和計(jì)劃性的“行動(dòng)”，這意味著指揮系統(tǒng)已經(jīng)失效。

b爭奪一個(gè)療養(yǎng)院，背后其實(shí)是根深蒂固的“避戰(zhàn)”心理。在前線日益危險(xiǎn)、傷亡不斷加劇的情況下，越來越多的單位試圖“留在后方”，不愿被派往第一線。

駐扎在首都附近，意味著有更高的安全系數(shù)。于是，哪怕是“搶地盤”，也要拼命爭取。這不是懶政，而是本能反應(yīng)，是士兵試圖從制度縫隙中為自己爭取一絲生存空間。

事件中最令人擔(dān)憂的是，軍隊(duì)內(nèi)部已經(jīng)不再服從統(tǒng)一調(diào)度，而是各自為政、各自謀生。情報(bào)部門不顧軍紀(jì)，自行發(fā)起“行動(dòng)”，武裝部隊(duì)也未能及時(shí)調(diào)停，反而陷入被動(dòng)。

這種指令失控、權(quán)力錯(cuò)亂的狀態(tài)，在一個(gè)處于戰(zhàn)爭中的國家里，幾乎是致命的。

更直接的后果，是士氣的進(jìn)一步瓦解。部隊(duì)之間尚且互不信任，前線士兵又如何建立起戰(zhàn)斗意志？

當(dāng)槍口不再對(duì)著敵人，而是對(duì)著“自己人”，這支軍隊(duì)的根基也就動(dòng)搖了。信念的崩塌，往往比武器的損耗更致命。

這場槍戰(zhàn)，也讓外界對(duì)烏克蘭軍隊(duì)的整體狀態(tài)產(chǎn)生了嚴(yán)重質(zhì)疑。戰(zhàn)爭打到現(xiàn)在，士兵疲憊、物資短缺、士氣低迷，各單位都在想辦法“避免上前線”。

這種氛圍蔓延下去，軍隊(duì)就不再是統(tǒng)一行動(dòng)的國家機(jī)器，而是變成了一個(gè)個(gè)自保為先的小團(tuán)體。

本應(yīng)承載國家希望的軍隊(duì)，如今卻在后方為駐地開槍，令人深感憂慮。這不是偶然，而是戰(zhàn)爭壓力下制度、信念和組織的全面失控。

總統(tǒng)“顧不上”，政權(quán)進(jìn)入失速狀態(tài)

面對(duì)議會(huì)打架和軍隊(duì)火拼這兩起事件，澤連斯基政府的反應(yīng)顯得格外沉默。多家烏克蘭國內(nèi)媒體形容總統(tǒng)“壓根顧不上”，原因無他，前線失利、外交受挫、內(nèi)部腐敗，已經(jīng)將這位戰(zhàn)時(shí)總統(tǒng)逼入了全面應(yīng)對(duì)失靈的境地。

前線情況持續(xù)不利，紅軍城等戰(zhàn)略要地相繼失守，烏克蘭部隊(duì)正面臨嚴(yán)重人員減員和裝備短缺的問題。

反攻停滯，防御吃緊，這些讓澤連斯基原本依賴的“勝利敘事”難以為繼。而在國際層面，援助正在減少，西方國家的戰(zhàn)略耐心也在消耗。

更值得注意的是，美國與俄羅斯之間的接觸正在加深。多家國際主流媒體提及，美俄之間可能在就烏克蘭問題進(jìn)行“底線溝通”。

烏克蘭在其中的位置越來越邊緣化。澤連斯基所代表的烏克蘭政府，正在失去戰(zhàn)爭主導(dǎo)權(quán)，也失去了外交博弈的主動(dòng)性。

與此同時(shí)，國內(nèi)新聞不斷曝出腐敗丑聞。從軍備采購到地方財(cái)政，一些權(quán)力部門被指控挪用資金或利用戰(zhàn)爭謀利。

雖然澤連斯基政府試圖以“反腐”回應(yīng)公眾質(zhì)疑，但清查行動(dòng)雷聲大雨點(diǎn)小，公眾早已失去耐心。更糟的是，一些腐敗指控甚至直指澤連斯基的親信，讓整個(gè)政府的道德形象迅速滑坡。

在這種情勢(shì)下，澤連斯基的“顧不上”，其實(shí)是“無能為力”的另一種說法。他試圖維持戰(zhàn)時(shí)秩序，卻已經(jīng)無法控制內(nèi)部的政治和軍事亂象。

而距離下一次總統(tǒng)選舉只剩下三個(gè)月，不少分析認(rèn)為，他可能選擇“拖時(shí)間”，將最沉重的政治責(zé)任推給繼任者。

這種“甩鍋”思維，反映出的不僅是政治算計(jì)，更是一種治理能力的枯竭。戰(zhàn)爭已經(jīng)進(jìn)入消耗階段，政權(quán)卻陷入了戰(zhàn)略停擺。

沒有清晰規(guī)劃，沒有明確責(zé)任，沒有統(tǒng)一指揮，澤連斯基政府正在從“指揮中心”變成“失控中心”。

烏克蘭政權(quán)當(dāng)前的狀態(tài)，已不僅僅是危機(jī)四伏，而是整體進(jìn)入崩解邊緣。從議會(huì)到軍營，從總統(tǒng)府到前線指揮部，所有系統(tǒng)都在同時(shí)出問題。

政治不穩(wěn)、軍事失控、社會(huì)分裂，這些危機(jī)相互疊加，形成了一個(gè)難以逆轉(zhuǎn)的下行軌跡。

基輔這兩場“自己人打自己人”的沖突，不只是偶然事件，而是國家結(jié)構(gòu)逐步解體的信號(hào)。

戰(zhàn)爭拖得太久，內(nèi)部壓力積壓太重，政治與軍事系統(tǒng)開始自我崩塌。不是敵人攻入城門，而是城門內(nèi)先塌了。

烏克蘭正在經(jīng)歷的，不只是外部戰(zhàn)爭帶來的損耗，更是體制本身承壓后的瓦解。領(lǐng)導(dǎo)力失效、軍紀(jì)松散、政治互斗，這些問題比前線的炮火更致命。

戰(zhàn)火或許終有停息的一天，但國家裂痕是否還能彌合，才是真正的考驗(yàn)。