歐盟正式對華“掀桌”，丁院士四年前的一句預(yù)言，如今怕是都說中了。

就在這個(gè)月，歐委會正式宣布：取消2035年全面停售燃油車的計(jì)劃。消息一出，歐洲那些傳統(tǒng)汽車巨頭的股價(jià)應(yīng)聲上漲，像松了一口氣。

但另一邊，無數(shù)環(huán)保人士和觀察家都傻眼了，當(dāng)年信誓旦旦要做“氣候先鋒”的歐盟，怎么自己先“掀桌子”了？

更絕的是，這事兒一出來，很多人猛然想起四年前中科院院士丁仲禮的一段采訪。當(dāng)時(shí)平平靜靜說了幾句關(guān)于西方減排本質(zhì)的判斷，如今一字一句，全對上了。

事情實(shí)際發(fā)酵于十月中旬。先是歐洲議會最大黨團(tuán)放風(fēng)，接著歐委會在16日正式確認(rèn)：那個(gè)曾經(jīng)被寫進(jìn)各種文件、視為歐洲綠色轉(zhuǎn)型核心標(biāo)志的“2035燃油車禁令”，不再作數(shù)了。

替代方案是什么呢？是把所謂的“零排放”目標(biāo)，悄悄替換成了“到2035年減排90%”。這數(shù)字游戲玩得巧妙，實(shí)際上等于給燃油車，特別是使用合成燃料或混合動力的車型，開了一扇巨大的后門。用歐洲人民黨黨主席的話說，現(xiàn)在要“讓市場和消費(fèi)者來決定”。

市場反應(yīng)最真實(shí)。消息公布當(dāng)天，歐洲汽車與零部件指數(shù)直接上揚(yáng)，大眾、保時(shí)捷、雷諾這些在電動化路上跑得有點(diǎn)喘的“老貴族”，股價(jià)紛紛抬頭。資本市場用腳投票，慶祝著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“緩刑”。

而歐盟官方給的解釋，也挺有意思。他們把矛頭一轉(zhuǎn)，指向了火遍全球的中國電動車，大致意思是：“不是我們不努力，是對手太‘卷’了。”似乎想用“中國電動車威脅論”，來遮一遮自己戰(zhàn)略搖擺的羞。

但明眼人都知道，這不過是塊遮羞布。一場持續(xù)了多年的宏大敘事，眼看 deadline 快到了，編劇卻突然說“故事改大綱了”。這場面，未免有些難看。

讓我們把時(shí)鐘撥回2021年。丁仲禮院士在接受采訪時(shí)說過一段“不太中聽”的大實(shí)話。他核心觀點(diǎn)是：西方一些國家的減排承諾，本質(zhì)是“放空炮”，其戰(zhàn)略意圖并非真心拯救地球，而是要構(gòu)筑一套有利于自身的技術(shù)與規(guī)則壁壘，限制發(fā)展中國家的發(fā)展空間。

當(dāng)時(shí)這話，在輿論場還激起過一些波瀾，甚至有人批評這是“誤解全球共同使命”。然而，四年后的今天，歐盟用行動為丁院士的論斷做了最生動的注腳。

首先來說這規(guī)則，為何說改就改？

根本原因就一條，競爭力算盤打不響了。 歐盟最初設(shè)定激進(jìn)的環(huán)保目標(biāo)，是一箭雙雕的妙棋。

一來，占據(jù)道德制高點(diǎn)，主導(dǎo)全球氣候話語權(quán)，再者利用自身在精密制造、排放技術(shù)上的先發(fā)優(yōu)勢，設(shè)定一個(gè)極高的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

而后來的國家要想進(jìn)入它的市場，就必須購買它的技術(shù)、適應(yīng)它的規(guī)則，相當(dāng)于一場綠色的“技術(shù)稅”。

可他們?nèi)f萬沒想到，中國這個(gè)“變量”不按劇本走。我們沒有在它設(shè)定的賽道里單純追趕，而是憑借全球最完整的新能源產(chǎn)業(yè)鏈和極度內(nèi)卷的市場競爭，直接把光伏、風(fēng)電、鋰電池、電動車這些綠色技術(shù)的成本打成了“白菜價(jià)”。

中國電動車不是靠補(bǔ)貼，是靠實(shí)打?qū)嵉男詢r(jià)比、智能化體驗(yàn)和快速迭代能力，從歐洲的家門口打了進(jìn)去。

當(dāng)“高標(biāo)準(zhǔn)”無法形成“高壁壘”，反而被對方用更高的效率和更低的成本實(shí)現(xiàn)時(shí)，原先的規(guī)則就從“利器”變成了“枷鎖”。繼續(xù)玩下去，歐洲自己的汽車工業(yè)老本都要賠光。所以，“掀桌子”不是任性，是自救，盡管姿勢狼狽。

而這些年，我們看慣了這樣的場景：國際氣候大會上，歐洲代表慷慨陳詞，設(shè)定一個(gè)比一個(gè)激進(jìn)的目標(biāo)。然而回到國內(nèi)，涉及具體的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、電網(wǎng)改造、基建更新時(shí)，卻陷入無休止的黨派爭執(zhí)和利益集團(tuán)的拉扯。

規(guī)劃年年做，口號年年新，但實(shí)質(zhì)性的、痛苦的結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)緩慢。

反觀中國，我們很少在口號上爭高低，但“新能源革命”卻是一場扎扎實(shí)實(shí)的全國性產(chǎn)業(yè)行動。

從西北的戈壁風(fēng)電，到東部沿海的光伏海洋，從遍布城鄉(xiāng)的充電網(wǎng)絡(luò)，到迭代速度讓世界跟不上的電池技術(shù)。我們是把綠色轉(zhuǎn)型，做成了一場涵蓋能源、制造、交通、數(shù)字化的系統(tǒng)工程。丁院士正是洞穿了這種“務(wù)虛”與“務(wù)實(shí)”的差別，才精準(zhǔn)預(yù)言了西方承諾的脆弱性。

當(dāng)然，也必須清醒認(rèn)識到，歐盟在電動車賽道的“戰(zhàn)術(shù)撤退”，絕不意味著它對華競爭壓力的減輕，相反，可能會更歇斯底里。撤銷禁令，是為了給本土車企爭取寶貴的喘息時(shí)間，加固市場壁壘。

接下來，針對中國電動車的“刁難”只會多不會少：更復(fù)雜的碳足跡核算、更嚴(yán)格的數(shù)據(jù)安全審查、甚至直接的關(guān)稅壁壘，都可能接踵而至。

他們試圖筑起一堵高墻，保護(hù)自家花園。但諷刺的是，在全球化深度交織的今天，這種保護(hù)主義的高墻，往往首先禁錮的是自己。它讓歐洲消費(fèi)者無法享受到更優(yōu)質(zhì)平價(jià)的產(chǎn)品，也讓歐洲車企在溫室內(nèi)進(jìn)一步喪失全球競爭力。這無異于在數(shù)字時(shí)代主動選擇了“閉關(guān)鎖車”。

而歐盟這一“撤”，撤掉的不只是一個(gè)時(shí)間表，更是一層“環(huán)保衛(wèi)道士”的華麗外衣。它讓全世界看清：當(dāng)綠色轉(zhuǎn)型觸及核心產(chǎn)業(yè)利益時(shí)，所謂的“價(jià)值觀”和“長遠(yuǎn)承諾”是可以被迅速權(quán)衡掉的。

這對我們中國來說，是一堂深刻的啟示課。它再次證明：核心利益，永遠(yuǎn)要靠自身的實(shí)力來捍衛(wèi)；綠色發(fā)展，必須是基于國情、利國利民的實(shí)干之路。

我們推動“雙碳”目標(biāo)，根本動力不是為了迎合誰的臉色，而是因?yàn)樗衔覀兡茉窗踩?、產(chǎn)業(yè)升級、美麗中國建設(shè)的根本需要。

而丁仲禮院士四年前的話，含金量之所以越來越高，正是因?yàn)樗鼊冮_了華麗的口號，直指國家競爭與發(fā)展的底層邏輯。

今天，我們不必對西方的反復(fù)予以簡單的嘲諷，而應(yīng)從中汲取一種戰(zhàn)略定力：任他口號翻新，我自錨定發(fā)展。 把綠色技術(shù)做得更先進(jìn)，把產(chǎn)業(yè)鏈搞得更牢固，讓全球市場用訂單來投票。

說到底，應(yīng)對氣候變化是人類共同事業(yè)，但路徑的選擇，比拼的終究是智慧、決心和實(shí)實(shí)在在的執(zhí)行力。