1

哈嘍，各位讀者朋友，小銳這篇國(guó)際觀察聚焦于澤連斯基公開(kāi)宣布放棄加入北約這一震撼性決策。

2

曾幾何時(shí)，融入北約體系被視為烏克蘭國(guó)家安全的終極保障，是其向西方靠攏的核心戰(zhàn)略目標(biāo)。如今卻主動(dòng)撤回這一堅(jiān)持多年的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而謀求由美歐主導(dǎo)的安全承諾。

3

這一轉(zhuǎn)變背后折射出怎樣的現(xiàn)實(shí)困境？是否意味著俄烏沖突即將迎來(lái)決定性拐點(diǎn)？所謂西方提供的安全保障，又是否真能兌現(xiàn)？

4

澤連斯基的無(wú)奈轉(zhuǎn)身

5

近期最引人注目的地緣政治動(dòng)向，當(dāng)屬澤連斯基在烏克蘭最高拉達(dá)緊急會(huì)議中正式表態(tài)：不再追求成為北約成員國(guó)，以換取來(lái)自美國(guó)與歐洲的安全保護(hù)機(jī)制。

6

12月14日至15日，他率領(lǐng)烏方代表團(tuán)赴柏林，與美國(guó)總統(tǒng)特使威特科夫、前總統(tǒng)特朗普的女婿庫(kù)什納以及美方高級(jí)官員展開(kāi)為期兩天的秘密磋商。

7

會(huì)晤落幕之后，一向以情緒化著稱的特朗普罕見(jiàn)展現(xiàn)出沉穩(wěn)姿態(tài)，對(duì)外宣稱實(shí)現(xiàn)俄烏和平的機(jī)會(huì)前所未有地接近成熟。

8

為何烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人突然改變長(zhǎng)期立場(chǎng)？回顧過(guò)往，為爭(zhēng)取北約成員資格，基輔不惜激化與莫斯科的關(guān)系，甘愿充當(dāng)歐美遏制俄羅斯的地緣支點(diǎn)。

9

如今選擇讓步，并非戰(zhàn)略調(diào)整，而是戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)消耗下的被動(dòng)抉擇。

10

曠日持久的軍事對(duì)抗令烏克蘭經(jīng)濟(jì)幾近癱瘓，軍需物資嚴(yán)重依賴外部援助，而入盟前景始終渺茫，反而成為談判桌上的最大障礙。

11

面對(duì)國(guó)家存亡的壓力，舍棄難以實(shí)現(xiàn)的政治幻想，轉(zhuǎn)向可操作的外部庇護(hù)安排，已成為澤連斯基政權(quán)不得不接受的現(xiàn)實(shí)路徑。

12

看似堅(jiān)實(shí)的安全保障漏洞百出

13

澤連斯基之所以愿意做出如此重大的戰(zhàn)略退讓?zhuān)P(guān)鍵在于美歐方面提出了一套號(hào)稱“接近北約第五條”的安全保障方案作為交換條件。

14

根據(jù)歐洲多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合發(fā)布的聲明，該框架涵蓋三項(xiàng)主要內(nèi)容：由歐洲牽頭組建駐烏多國(guó)部隊(duì)、美國(guó)負(fù)責(zé)建立停火監(jiān)督體系，以及在西方支持下幫助烏克蘭維持一支規(guī)模達(dá)80萬(wàn)人的武裝力量。

15

這項(xiàng)成果被美歐媒體廣泛宣傳，德國(guó)總理默茨稱其為歷史性突破，《法蘭克福匯報(bào)》更將其譽(yù)為安全合作的新紀(jì)元。

16

但深入剖析即可發(fā)現(xiàn)，這份被包裝得極為堅(jiān)固的安全架構(gòu)，實(shí)則存在大量模糊地帶和執(zhí)行盲區(qū)。首先，“接近北約第五條”這一表述本身就缺乏法律定義。

17

北約第五條的本質(zhì)在于集體防御原則——對(duì)任一成員國(guó)的攻擊即視為對(duì)全體成員國(guó)的攻擊，具有強(qiáng)制性軍事回應(yīng)義務(wù)。然而美歐并未說(shuō)明，未來(lái)派遣的多國(guó)部隊(duì)具體兵力有多少，美軍是否會(huì)直接介入作戰(zhàn)行動(dòng)，所謂的法律約束力又通過(guò)何種國(guó)際機(jī)制予以落實(shí)。

18

換言之，這不過(guò)是一份缺乏責(zé)任界定與履約機(jī)制的政治宣言。

19

此外，維持一支80萬(wàn)人大軍需要天文數(shù)字的資金投入和源源不斷的武器供應(yīng)，對(duì)于財(cái)政早已崩潰的烏克蘭而言，幾乎無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)。

20

盡管美歐反復(fù)強(qiáng)調(diào)將推動(dòng)烏克蘭戰(zhàn)后重建，但至今未公布任何明確的財(cái)政撥款數(shù)額，也未列出裝備交付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，援助承諾仍停留在口號(hào)層面。

21

和平只是選舉的墊腳石

22

事實(shí)上，此次柏林會(huì)談取得進(jìn)展的根本動(dòng)力，并非源于對(duì)和平的真誠(chéng)追求，而是服務(wù)于特朗普個(gè)人的政治議程。

23

隨著2026年美國(guó)中期選舉日益臨近，加之明年將迎來(lái)建國(guó)250周年慶典，特朗普亟需一項(xiàng)亮眼的外交成就來(lái)鞏固選民基礎(chǔ)。

24

他曾計(jì)劃在11月感恩節(jié)前促成俄烏?；穑茨艹晒笥謱⒛繕?biāo)推遲至圣誕節(jié)前。從其執(zhí)政風(fēng)格來(lái)看，慣于運(yùn)用短期交易型外交制造高光時(shí)刻。

25

此番推動(dòng)和談進(jìn)程，一方面旨在塑造“和平締造者”形象以贏得公眾好感，另一方面也希望借此減少美國(guó)在東歐地區(qū)的軍事負(fù)擔(dān)，將資源重新配置到國(guó)內(nèi)政策議題上。

26

至于協(xié)議能否真正維護(hù)烏克蘭主權(quán)利益，是否具備可持續(xù)性，則顯然不在他的首要考量之中。

27

值得注意的是，在柏林會(huì)談啟動(dòng)之前，美國(guó)與俄羅斯已展開(kāi)秘密接觸。12月2日，雙方代表在莫斯科舉行了長(zhǎng)達(dá)五小時(shí)的閉門(mén)對(duì)話，俄總統(tǒng)助理烏沙科夫隨后透露，美方提出的部分提議“勉強(qiáng)可以接受”。

28

這一信息釋放出強(qiáng)烈信號(hào)：華盛頓已在涉及俄羅斯核心關(guān)切的領(lǐng)土問(wèn)題上出現(xiàn)松動(dòng)跡象。

29

為了加速達(dá)成協(xié)議，特朗普不惜犧牲烏克蘭的關(guān)鍵權(quán)益，用他國(guó)命運(yùn)換取自身政治資本的操作，嚴(yán)重削弱了這份和平協(xié)議的公信力與道義基礎(chǔ)。

30

協(xié)議難掩核心矛盾，地緣風(fēng)險(xiǎn)仍在升級(jí)

31

即便特朗普真能在圣誕前夕迫使各方簽署和平文件，這份協(xié)議也難以帶來(lái)真正的穩(wěn)定局面。因?yàn)槎頌踔g最根本的分歧，仍未得到實(shí)質(zhì)性處理。

32

首先是領(lǐng)土歸屬問(wèn)題。美方建議通過(guò)全民公投方式?jīng)Q定爭(zhēng)議地區(qū)的主權(quán)歸屬，但關(guān)于投票范圍劃定、選民資格認(rèn)定等核心規(guī)則均無(wú)明確規(guī)定。

33

若在俄軍實(shí)際控制區(qū)域內(nèi)舉行公投，結(jié)果必然偏向俄羅斯，此舉不僅違背公平原則，還將為未來(lái)的緊張局勢(shì)埋下伏筆。

34

其次是扎波羅熱核電站的管理權(quán)之爭(zhēng)。俄羅斯希望繼續(xù)保持對(duì)該設(shè)施的實(shí)際控制，烏克蘭則堅(jiān)決主張實(shí)行國(guó)際共管模式。美歐在此問(wèn)題上的回應(yīng)極為含糊，僅表示“確保核電站安全”，卻未提供任何具體的管控機(jī)制或監(jiān)督方案。

35

扎波羅熱核電站不僅是烏克蘭最大的能源設(shè)施，更是全歐洲容量最大的核反應(yīng)堆群，一旦發(fā)生泄漏或襲擊事故，后果將是災(zāi)難性的跨境生態(tài)危機(jī)。

36

與此同時(shí)，美歐之間的戰(zhàn)略裂痕正逐步擴(kuò)大。盡管歐洲官方表態(tài)支持特朗普的和平倡議，但內(nèi)部普遍存在憂慮情緒。

37

一方面擔(dān)心俄羅斯在獲得領(lǐng)土收益后進(jìn)一步增強(qiáng)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，威脅中東歐國(guó)家安全；另一方面也警惕特朗普未來(lái)可能單方面放寬對(duì)俄經(jīng)濟(jì)制裁，損害歐盟企業(yè)的商業(yè)利益。

38

一旦跨大西洋聯(lián)盟在對(duì)俄政策上產(chǎn)生分裂，此前許諾的安全保障機(jī)制極有可能淪為紙上空談。

39

被算計(jì)的和平，難成持久的解藥

40

歸根結(jié)底，澤連斯基放棄加入北約、轉(zhuǎn)而尋求西方庇護(hù)的決定，表面上看似乎為俄烏僵局注入了新的變量，實(shí)質(zhì)上仍是大國(guó)博弈背景下的一次典型利益置換。

41

即使最終達(dá)成協(xié)議，圍繞領(lǐng)土爭(zhēng)端、能源設(shè)施控制、美歐協(xié)調(diào)失衡等問(wèn)題的深層隱患依然存在，隨時(shí)可能引爆新一輪的地緣動(dòng)蕩。

42

對(duì)于烏克蘭而言，真正的和平不應(yīng)建立在他國(guó)政治需求之上，而應(yīng)基于尊重主權(quán)、平等協(xié)商與國(guó)際法準(zhǔn)則的共同框架。

43

澤連斯基的戰(zhàn)略妥協(xié)，究竟能否換來(lái)國(guó)家安寧？特朗普的政治布局，又能否順利落地？這些問(wèn)題的答案，還需時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。但可以確定的是，以短期交易為基礎(chǔ)的和平，終究難以持久。