本文信源來(lái)自權(quán)威報(bào)道【澎湃新聞】【大象新聞】(詳細(xì)信源附在文章末尾)。為提升文章可讀性，細(xì)節(jié)可能存在潤(rùn)色，請(qǐng)理智閱讀，僅供參考！

“只有我能演孫悟空！”

“我這個(gè)角色一旦呈現(xiàn)，一千個(gè)觀眾心里，就只有一個(gè)美猴王?！?/p>

幾句被廣泛傳播的話語(yǔ)，讓86版《西游記》中孫悟空的扮演者六小齡童陷入輿論漩渦，甚至被貼上“戲霸”的標(biāo)簽。

從吳承恩紀(jì)念館掛照風(fēng)波，到楊潔導(dǎo)演追悼會(huì)現(xiàn)場(chǎng)宣傳電影的傳聞，他一次次被推上道德審判臺(tái)。

網(wǎng)絡(luò)空間迅速發(fā)酵出大量負(fù)面信息，質(zhì)疑聲鋪天蓋地。

年過(guò)六旬的老藝術(shù)家未曾料想，畢生堅(jiān)守的角色與信念，竟在晚年成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

直到真相逐步浮現(xiàn)，公眾才意識(shí)到，這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“圍攻”，背后竟是系統(tǒng)性誤讀與惡意剪輯的結(jié)果。

那些廣為流傳的“罪證”，究竟有多少出自真實(shí)語(yǔ)境？又是誰(shuí)在刻意扭曲事實(shí)？

澄清

2023年12月17日，某主流媒體發(fā)布對(duì)六小齡童的深度專訪。

面對(duì)多年積壓的誤解，他并未情緒激昂地辯駁，而是以平和語(yǔ)氣娓娓道來(lái)。

知情者深知，這位藝術(shù)家承受了遠(yuǎn)超常人想象的委屈。

“我是孫悟空代言人，只有我能演孫悟空”——這句話曾被視為極度自負(fù)的宣言。

然而完整原話卻是：“我這樣說(shuō)過(guò)嗎？在什么場(chǎng)合、什么背景下說(shuō)的？”

這本是一句反問，卻被截取為肯定陳述，徹底顛倒了語(yǔ)義。

另一句引發(fā)爭(zhēng)議的話：“我這個(gè)角色出來(lái)，一千個(gè)觀眾心中，只有一個(gè)美猴王”，也被斷章取義。

實(shí)際上，這是他在拍攝《西游記》時(shí)期立下的藝術(shù)追求：希望塑造一個(gè)深入人心、無(wú)可替代的經(jīng)典形象。

他曾坦言：“提起孫悟空，可能第一時(shí)間想到我?！?/p>

一句帶有謙遜前提的表達(dá)，在網(wǎng)絡(luò)傳播中被刪去“可能”二字，瞬間變成自我神化。

此類經(jīng)過(guò)技術(shù)處理的片段屢見不鮮，經(jīng)拼接成合集后瘋狂擴(kuò)散，嚴(yán)重?fù)p害其公眾形象。

86版《西游記》中的孫悟空，堪稱中國(guó)電視劇史上的巔峰之作，前無(wú)古人，影響深遠(yuǎn)。

即便后續(xù)版本層出不窮，也難以超越這一經(jīng)典。

而圍繞六小齡童的種種謠言，終究無(wú)法撼動(dòng)他在觀眾心中的地位。

但風(fēng)波并未停歇。

2017年，導(dǎo)演楊潔離世，眾多主創(chuàng)人員前往吊唁，表達(dá)哀思。

就在此時(shí)，一段視頻在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳：稱六小齡童在靈堂內(nèi)借機(jī)宣傳新片，行為失當(dāng)。

更有人翻出舊賬，聲稱當(dāng)年拍攝期間，他因片酬問題與楊潔導(dǎo)演關(guān)系緊張。

一時(shí)間，“忘恩負(fù)義”“趁機(jī)炒作”等指責(zé)接踵而至。

次年，又一則消息引爆輿情：吳承恩故居掛滿六小齡童個(gè)人照片，被認(rèn)為自我神化、喧賓奪主。

這些指控疊加在一起，使他的聲譽(yù)遭受重創(chuàng)。

傲慢、功利、目中無(wú)人……曾經(jīng)受人敬仰的表演藝術(shù)家，被貼上種種負(fù)面標(biāo)簽。

但事實(shí)果真如此嗎？

早在2018年，官方已正式回應(yīng)：吳承恩紀(jì)念館從未掛滿六小齡童的照片。

實(shí)際情況是，該館由六小齡童出資參與修建，作為項(xiàng)目發(fā)起人之一，僅在展廳合理位置陳列了一張工作照。

其余展品均為與《西游記》相關(guān)的文物資料，并無(wú)任何個(gè)人崇拜內(nèi)容。

所謂“靈堂賣片”，更是徹頭徹尾的虛假嫁接。

當(dāng)時(shí)他在追悼會(huì)上深情誦讀悼詞，表達(dá)對(duì)恩師的深切懷念。

一名記者在場(chǎng)詢問近況，他簡(jiǎn)短回應(yīng)正在籌備一部弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的新作。

這段正常交流，卻被惡意拼接進(jìn)其他場(chǎng)合的宣傳畫面，制造出“葬禮推銷”的假象。

六小齡童明確表示，他與楊潔導(dǎo)演確曾在創(chuàng)作中有過(guò)分歧，但這屬于藝術(shù)探討范疇。

“就像孩子和父母之間也會(huì)有爭(zhēng)執(zhí)，但血濃于水?！?/p>

兩人早已冰釋前嫌，私下仍有往來(lái)，他也常與楊導(dǎo)家人聚餐敘舊。

所有爭(zhēng)議，皆源于信息失真與人為操縱。

令人唏噓的是，一位傾盡一生詮釋經(jīng)典的演員，竟要為莫須有的罪名反復(fù)自證清白。

那么，這場(chǎng)席卷全網(wǎng)的抹黑浪潮，因何而起？

背后勢(shì)力

“改編不是亂編，戲說(shuō)不是胡說(shuō)?！?/p>

這句樸素話語(yǔ)，承載著六小齡童對(duì)《西游記》文化的敬畏之心。

在他看來(lái)，孫悟空不僅是神話人物，更是中華文化的精神符號(hào)。

近年來(lái)，各類魔改版《西游》層出不窮：悟空與白骨精談情說(shuō)愛、齊天大圣愛上外星公主、唐僧變身殺手……

這些荒誕設(shè)定令他難以接受，也觸動(dòng)了他的文化底線。

在一檔文化節(jié)目中，他公開指出某些版本中“孫悟空扛金箍棒姿勢(shì)錯(cuò)誤”的問題，并現(xiàn)場(chǎng)示范正確動(dòng)作。

他強(qiáng)調(diào)，正確的持棍姿態(tài)應(yīng)斜背肩后，而非直挺挺扛在肩上。

這一舉動(dòng)獲得許多傳統(tǒng)藝術(shù)愛好者的支持。

但也觸怒了一批推崇“創(chuàng)新解構(gòu)”的群體。

其中一位熱衷于另類西游題材的導(dǎo)演粉絲，感到被冒犯。

出于報(bào)復(fù)心理，他將六小齡童過(guò)往言論進(jìn)行剪輯重組，制造出多條“黑料視頻”上傳網(wǎng)絡(luò)。

沒想到這些內(nèi)容迅速走紅，引來(lái)海量點(diǎn)擊與關(guān)注。

流量紅利顯現(xiàn)后，更多人效仿操作，批量生產(chǎn)類似內(nèi)容。

鬼畜惡搞、斷章取義、情緒煽動(dòng)成為標(biāo)配手法。

短時(shí)間內(nèi)，全網(wǎng)充斥著關(guān)于六小齡童“狂妄自大”“打壓同行”的虛假敘事。

大量網(wǎng)友未辨真?zhèn)伪慵尤肱行辛?，形成集體網(wǎng)暴。

事件愈演愈烈之際，始作俑者悄然注銷賬號(hào)，逃離網(wǎng)絡(luò)。

但他留下的謠言仍在持續(xù)傳播，受害者始終未收到一句道歉。

作為章氏猴戲第四代傳承人，六小齡童肩負(fù)家族使命演繹美猴王。

他本身患有600多度近視和200多度散光，摘下眼鏡視線模糊。

但“火眼金睛”是孫悟空的核心神韻。

為此，他每天清晨迎著朝陽(yáng)練習(xí)凝視，堅(jiān)持二十分鐘不眨眼，常常練得雙眼通紅充血。

為保持猴子般矯健身形，六年拍攝期間嚴(yán)格控制飲食，幾乎只攝入流食。

盡管整部劇總收入不足2000元，他從未抱怨分毫。

成名之后，他拒絕商業(yè)炒作，轉(zhuǎn)而投身文化傳播。

走進(jìn)百所校園，義務(wù)講授猴戲技藝；拄拐登臺(tái)，抱病演出仍一絲不茍。

只為讓更多年輕人了解并珍視這份文化遺產(chǎn)。

就是這樣一位將藝術(shù)融入生命、把責(zé)任扛在肩頭的老人，晚年卻被置于輿論風(fēng)暴中心。

被誤解、被攻擊、被消費(fèi)，令人痛心。

結(jié)語(yǔ)

六小齡童用一生踐行了一個(gè)信念：真正的經(jīng)典，從來(lái)不是偶然誕生的產(chǎn)物，而是由專注、執(zhí)著、敬畏與熱愛共同鑄就的豐碑。

愿這位66歲的文化守護(hù)者身體健康，繼續(xù)傳遞屬于中華文化的那束光。

免責(zé)聲明：文章描述過(guò)程、圖片都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

本文信息來(lái)源于：澎湃新聞 大象新聞