一對買家在2023年6月以4821萬余元的價(jià)格，通過司法拍賣平臺(tái)競得深圳市一套復(fù)式豪宅。然而，他們在付款后才發(fā)現(xiàn)，拍賣公告和須知中完全沒有提及該房屋在兩年前曾發(fā)生過人員非正常死亡事件。

競拍人郭某和貝某隨后向負(fù)責(zé)執(zhí)行的揭陽市中級人民法院提出書面異議，要求撤銷拍賣行為并全額退款。他們強(qiáng)調(diào)，法院未披露這一關(guān)鍵信息導(dǎo)致其在參與競買時(shí)產(chǎn)生重大誤解，原本用于自住的購房目的已無法實(shí)現(xiàn)。揭陽市中級人民法院最初以“執(zhí)行法院未掌握相關(guān)信息”且“拍賣標(biāo)的物瑕疵風(fēng)險(xiǎn)由競拍者自行承擔(dān)”為由，駁回了他們的異議請求。

案件隨后被上訴至廣東省高級人民法院。經(jīng)過復(fù)議，廣東高院于2024年2月23日作出裁定，撤銷了揭陽市中級人民法院的原裁定，并要求該院依法向買受人郭某、貝某全額退還拍賣款項(xiàng)。這份裁定扭轉(zhuǎn)了案件的走向。

廣東高院在裁定中指出，保障案件當(dāng)事人和競買人的知情權(quán)是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的基本要求。盡管現(xiàn)行法律沒有明文規(guī)定必須披露房屋內(nèi)發(fā)生的非正常死亡事件，但根據(jù)日常交易習(xí)慣和民間習(xí)俗，這類房屋通常被視為“兇宅”。這種情況構(gòu)成了房屋的重大瑕疵，足以影響競買人的締約基礎(chǔ)，屬于應(yīng)當(dāng)披露的重要信息。法院同時(shí)明確，拍賣公告中常見的“瑕疵不擔(dān)保”條款，其適用范圍通常僅限于房屋的客觀物理屬性，而涉及非正常死亡這類主觀情感類的瑕疵，則不在此條款的免責(zé)范疇之內(nèi)。
此案在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛討論，核心爭議點(diǎn)正是在于司法機(jī)關(guān)在拍賣資產(chǎn)時(shí)，對可能嚴(yán)重影響交易的重大信息所負(fù)有的披露責(zé)任。人民法院案例庫曾發(fā)布過參考案例，其裁判要旨與此案裁定精神一致，支持了因未披露此類信息而主張重大誤解并請求撤銷拍賣的買受人。

歡迎在評論區(qū)分享您的看法，點(diǎn)贊！關(guān)注！轉(zhuǎn)發(fā)給朋友！