2025年，北京舉辦一場春拍預展。在此次預展當中，一幅明代仇英所創(chuàng)作的《江南春》圖卷標價8800萬元被展示出來。這原本是一場普通的商業(yè)拍賣活動。但是由于一位老人的出現(xiàn)，使得事情出現(xiàn)了波瀾。這位老人是龐叔令，她是畫作捐贈人龐萊臣的曾孫女。她指著圖錄的手輕微地發(fā)顫，她表示：這本來應該是南京博物院的庫藏珍品，怎么就流落到拍賣場當中了？

時間回到了1959年。龐叔令的父親龐增和將家族虛齋舊藏的137件古畫無償捐贈給南京博物院，其中包含《江南春》這幅畫。當時江蘇省人民委員會所發(fā)獎狀的墨跡還沒有完全變干，龐家認為國寶找到了合適的存放之處。龐萊臣是近代收藏界的重要人物，他的虛齋藏品有著“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的聲譽，這次捐贈在當時的文化領域是一件重要的事情。

66年之后故事出現(xiàn)了問題。在2024年的時候，龐叔令向南博索要捐贈清單的時候就感覺到了不對勁。到了第二年核驗實物的時候，有5件藏品不見了。更為奇怪的是，其中那一幅《江南春》出現(xiàn)在了拍賣市場，其估價接近一億元。南博表示這5幅畫作在60年代經(jīng)過兩次專家鑒定被判定為偽作，并且在90年代按照規(guī)定進行了處理。但關鍵的問題在于：既然已經(jīng)判定為偽作，那為什么幾十年之后還能夠拍出天價？既然已經(jīng)按照規(guī)定進行了處理，那為什么拿不出來詳細的流轉記錄？

我個人覺得這里面所存在的那個事物是很有意思的。記得有相關材料提及，當年參與鑒定的謝稚柳等人屬于名家，但是龐家是收藏世家，對于藏品流傳的脈絡應當具備知道的權利，甚至還有提出不同意見的權利。并且南京博物院所提供的鑒定材料大部分都進行了打馬賽克的處理，這使得真假方面的辯論變得更加模糊不清了。要是該事物確實是假的，在進行處置的時候通知捐贈方的后人，應該是最基本的程序正義吧？

這么看來，問題的核心并不僅僅是一幅畫的真假情況。它直接指向了文博機構公信力的基礎部分，也就是捐贈制度背后所存在的信任關系。文物捐贈原本是基于一種神圣的信任而進行的托付行為。它所承載的不只是物質方面的價值，還包含著家族記憶以及文化傳承這兩個方面的重要使命。上海博物館原副館長陳克倫曾經(jīng)表示要和重要的捐贈者保持聯(lián)系，并且還要給予他們具有人性化特點的關懷。由于捐贈者將自己家里最為重要的收藏物品交給了國家，所以相關的方面應該代表國家把很多收藏物品妥善地保管起來。這件事情和這個說法形成了對比，讓人不由自主地產(chǎn)生一些感觸。

當然，南博已經(jīng)表示會配合調查。江蘇省文旅廳牽頭成立了工作專班。但是公眾所期待的，或許不只是一份說明。很多依規(guī)進行處置卻無法進行追溯的細節(jié)，很多偽作認定和天價估值之間存在的矛盾，都需要更為透明的解答。因為文博機構的公信力，是建立在每一次規(guī)范的保管以及每一次透明的操作基礎之上的。

歷史的賬本不可以是糊涂的。龐家捐贈的這批文物，經(jīng)歷了戰(zhàn)火動蕩都保存了下來，卻在和平年代的博物館庫房里消失不見了。文物的歸屬不只是倉庫里的一個編號，還是家族記憶以及民族信任的承載物。這一場訴訟不只是追索幾幅古畫，更是對于文博管理透明化的一次嚴肅問。

或許可以這樣去看待，古畫流轉的真實情況需要依靠證據(jù)鏈來進行還原。并且公信力的重新建立，需要讓每一頁檔案都能夠經(jīng)受住陽光的檢驗。這件事情給我們敲響了一個警鐘：文物保管不可以有絲毫的馬虎，因為每一次信任的過度消耗，也許都會對文化傳承的基礎造成損害。