實(shí)錘了！龐萊臣捐贈(zèng)的藏品果然被拍賣了，他捐給南京博物消失的那五件藏品中，有一件《雙馬圖立軸》，有網(wǎng)友扒出，這幅畫在2014年曾被拍賣了，成交價(jià)格是230萬(wàn)！

這事兒真是越琢磨越有意思，230萬(wàn)真金白銀買個(gè)南博鑒定過(guò)的“贗品”？

當(dāng)年南京博物院大筆一揮，說(shuō)那幅北宋趙光輔的《雙馬圖軸》是假的，結(jié)果2014年轉(zhuǎn)頭就在拍賣會(huì)上被人搶了，畫上明明蓋著“龐元濟(jì)印”。

為什么敢確定這幅就是龐萊臣捐贈(zèng)的呢？因?yàn)楫嬌嫌杏≌?，有一個(gè)白章印的是龐元濟(jì)印，這里的龐元濟(jì)就是龐萊臣，所以毫無(wú)疑問(wèn)這就是龐萊臣捐贈(zèng)的畫！

到底是鑒定專家眼拙，還是這背后有什么不敢說(shuō)的貓膩？現(xiàn)在搞出來(lái)那個(gè)不痛不癢的“處置說(shuō)明”，不但沒(méi)把火滅了，反而讓人覺(jué)得是在心虛捂蓋子。

其實(shí)哪有什么糊涂賬，龐家后人找上門要說(shuō)法都過(guò)去十年了，南博內(nèi)部肯定門兒清。
一直拖著不吭聲，無(wú)非就是賭大家記性不好，但這回恐怕是很難糊弄過(guò)去了。不知道南京博物院看到這個(gè)實(shí)錘，還有什么好解釋的！

這起事件也說(shuō)明，能留存大量文物的家族都不可小覷了。南京博物院完全沒(méi)料到：已是好幾十年之后了，捐贈(zèng)者后人還會(huì)留意監(jiān)督。以為當(dāng)事人去世了，后人已經(jīng)遺忘這種事了，沒(méi)想到家族并沒(méi)有落魄，對(duì)于這種事情還是有留意的。

• 針對(duì)捐贈(zèng)物被鑒偽后，是否應(yīng)歸還捐贈(zèng)人？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，媒體的報(bào)道，耐人尋味，律師爭(zhēng)議分歧很大。

報(bào)道稱，從20世紀(jì)60年代鑒定為“偽作”到20世紀(jì)90年代決定劃撥、調(diào)劑，直至2001年銷售，跨越了三四十年，其間龐家人毫不知情。尹志軍認(rèn)為，龐叔令作為捐贈(zèng)方的后人，有權(quán)知道捐贈(zèng)品是否被妥善保存、被鑒定為“偽作”的5件書畫具體流向何方。南博在作出“劃撥、調(diào)劑”決定時(shí)更應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知，如果確需處置藏品，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回。

而南博代理律師張涵認(rèn)為，該批藏品所有權(quán)自交付時(shí)已依法轉(zhuǎn)移至國(guó)家，捐贈(zèng)人也未在捐贈(zèng)時(shí)保留返還權(quán)利。《中華人民共和國(guó)民法典》自2021年1月1日起施行，現(xiàn)行法律亦未規(guī)定受贈(zèng)人負(fù)有向捐贈(zèng)人或者其繼承人返還已交付捐贈(zèng)物的義務(wù)。因此，龐叔令女士要求返還爭(zhēng)議畫作的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

業(yè)內(nèi)人士表示，此次事件的一大焦點(diǎn)就是藝術(shù)品市場(chǎng)應(yīng)關(guān)注拍品來(lái)源是否正規(guī)。南京博物院必須有清晰證據(jù)證明這幅畫作出庫(kù)時(shí)合規(guī)合法，否則這幅畫不僅不可以在市場(chǎng)上流通，而且應(yīng)當(dāng)依法追回。

而這起事件被曝光，最耐人尋味的是，或許捐贈(zèng)者后人并沒(méi)有特意監(jiān)督，而是博物館忘記自己把別人捐贈(zèng)的畫被他們“處理了”。結(jié)果還拿拍賣行拍賣畫作攻擊捐贈(zèng)者后人在賣畫謀生，搞得人家一家都懵了，回頭才發(fā)現(xiàn)這幅畫在公開市場(chǎng)拍賣。

按理來(lái)說(shuō)，這類頂級(jí)藝術(shù)品，流傳過(guò)程都有記錄，現(xiàn)在的持有者也清清楚楚，真想查很容易。怕就怕這只是冰山一角。試想，全國(guó)那么多博物館，要是缺乏監(jiān)督，內(nèi)部管理混亂，那流失的、被私自處置的文物，可能遠(yuǎn)不止這幾件。

這事肯定不能就這么糊弄過(guò)去。換言之，今天敢賣龐家的畫，明天就敢動(dòng)李家的瓷。國(guó)家的寶貝，不能成了個(gè)別人的私產(chǎn)。這條線索既然露出來(lái)了，就得一查到底，給公眾一個(gè)明明白白的交代。

對(duì)此，你怎么看呢？