1. 當(dāng)時間的刻度滑向2025年末，一份源自美國的戰(zhàn)略研判在國際社會掀起了軒然大波。

2. 這并非尋常的政策分析，而更像是一幅暗藏鋒芒的“危機(jī)路線圖”。12月17日，作為美國國家安全領(lǐng)域權(quán)威發(fā)聲平臺的《國家安全雜志》發(fā)布了一項聳人聽聞的預(yù)測，明確列出2026年全球最可能觸發(fā)核沖突的五大“爆點(diǎn)區(qū)域”。

3. 細(xì)察這份清單，令人不禁心生警覺——在這五個被標(biāo)記為高危的地帶中，竟有三個緊密環(huán)繞在中國周邊，仿佛是特意勾勒出的一條戰(zhàn)略圍堵弧線。

4. 此舉遠(yuǎn)非簡單的風(fēng)險預(yù)警，實則是一種充滿挑釁意味的“預(yù)期引導(dǎo)”。與此同時，美方正以巨額資金與先進(jìn)武器系統(tǒng)，為這一潛在的“末日情景”悄然鋪路。

5. 從深層視角看，這份報告暴露的不是世界走向戰(zhàn)爭的概率，而是某些勢力內(nèi)心難以抑制的擴(kuò)張沖動與對抗執(zhí)念。

6. “地理包圍圈”

7. 展開這份刻意渲染緊張氛圍的文件，美國所劃定的五個潛在核沖突區(qū)——中美關(guān)系、朝鮮半島、印巴邊境、俄歐交界地帶以及中東以色列——宛如一幅映射其地緣焦慮的心理剖面圖。

8. 尤其值得玩味的是，前三個區(qū)域與其說是孤立熱點(diǎn)，不如說是圍繞中國精心設(shè)計的一條“核威懾鏈條”。

9. 在這套話語建構(gòu)中，美國媒體展現(xiàn)出驚人的敘事操控力。談及中美之間的戰(zhàn)略對峙時，他們將焦點(diǎn)牢牢鎖定于中國目前約600枚具備跨洋打擊能力的核彈頭上，宣稱這是全球不穩(wěn)定的根源所在。

10. 這種說法嚴(yán)重背離基本戰(zhàn)略倫理：試問當(dāng)今世界，還有哪個核大國能像中國這樣數(shù)十年堅守“不首先使用核武器”的莊嚴(yán)承諾？

11. 相比之下，究竟是誰始終保留著“先發(fā)制人”的作戰(zhàn)條令？又是誰對中國正常的導(dǎo)彈防御發(fā)展橫加指責(zé)，并將中國拒絕參與不對等核裁軍談判曲解為“威脅升級”？答案昭然若揭。

12. 同樣的選擇性敘述也被強(qiáng)加于朝鮮半島局勢之上。在美國主導(dǎo)的敘事框架里，半島危機(jī)似乎完全源于朝鮮現(xiàn)有的50枚核裝置及其遠(yuǎn)程投送技術(shù)的進(jìn)步，或韓國國內(nèi)日益升溫的擁核呼聲。

13. 然而，劇本撰寫者卻巧妙回避了真正的推手——是誰年復(fù)一年在黃海與日本海組織高強(qiáng)度“實戰(zhàn)化”聯(lián)合軍演？是誰持續(xù)向該地區(qū)部署前沿戰(zhàn)略資產(chǎn)？

14. 若只強(qiáng)調(diào)火藥桶的存在，卻對那個手持火炬在其四周游走的身影視若無睹，這樣的安全評估本身就構(gòu)成了最大的安全隱患。

15. 被刻意點(diǎn)燃的“南亞引信”與失衡的中東

16. 如果說東亞布局體現(xiàn)的是主動施壓，那么對南亞動蕩的描述則流露出一種置身事外的冷眼旁觀。報告特別提及2025年5月印度與巴基斯坦之間爆發(fā)的激烈對抗，將其定性為核武裝鄰國瀕臨失控邊緣的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

17. 即便當(dāng)時雙方已將核戒備等級提升至最高級別，但美國媒體對此回顧輕描淡寫，反而將其用作佐證“核戰(zhàn)可發(fā)生”的論據(jù)，而非推動建立危機(jī)緩沖機(jī)制的契機(jī)。

18. 印巴兩國分別擁有約170枚核彈頭，歷史積怨固然是矛盾核心，但中國在此過程中始終扮演著勸和促談的穩(wěn)定力量，致力于降低地區(qū)對抗烈度。

19. 反觀美國，則似乎更傾向于通過軍售傾斜與外交站隊，在這片斷裂帶上維持一種危險的“動態(tài)平衡”，并在局勢升溫時將其轉(zhuǎn)化為遏制戰(zhàn)略對手的輿論工具。

20. 視線轉(zhuǎn)向中東，以色列作為該地區(qū)唯一公開掌握核武的國家，其對伊朗采取強(qiáng)硬報復(fù)姿態(tài)也被列入風(fēng)險名單。在一個長期戰(zhàn)火不斷的區(qū)域，當(dāng)一方公開揚(yáng)言動用終極手段時，這份報告卻似乎默認(rèn)這種“失控”為不可避免的結(jié)果。

21. 其背后折射出一種極具危害性的思維模式：美國正試圖通過放大全球各熱點(diǎn)地區(qū)的“不可控感”，為其自身擴(kuò)充核武庫提供道義掩護(hù)與政治正當(dāng)性。

22. 并非空穴來風(fēng)

23. 若僅將此類言論視為媒體炒作，則低估了其背后的系統(tǒng)性意圖。輿論造勢的背后，是美國龐大核戰(zhàn)爭體系加速運(yùn)轉(zhuǎn)的真實投影。事實上，這篇所謂“核戰(zhàn)預(yù)判”更像是為新武器項目爭取預(yù)算的動員書或技術(shù)白皮書。

24. 這絕非憑空猜測。當(dāng)白宮領(lǐng)導(dǎo)人對傳統(tǒng)軍控協(xié)議表現(xiàn)出明顯冷漠時，危險信號已然拉響。美俄之間的《新削減戰(zhàn)略武器條約》將于2026年2月正式到期。

25. 在這一維系全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的緊要關(guān)頭，盡管俄羅斯方面已表態(tài)愿單方面延續(xù)履約一年，但美國政府高層的態(tài)度卻異常模糊且缺乏誠意。

26. 特朗普總統(tǒng)此前對該議題“口頭支持、行動遲滯”，而今距離條約失效僅剩兩個月之際仍保持沉默，幾乎等于公開宣告：華盛頓已無意受這份舊有約束的制約。

27. 那么，掙脫束縛后的美國意欲何為？只需觀察那些吞噬天量財政資源的項目便可明了?！癇-21突襲者”隱身轟炸機(jī)被譽(yù)為“下一代空中殺手”，其根本任務(wù)正是執(zhí)行隱蔽核打擊，為此美國納稅人將承擔(dān)超千億美元的成本。

28. 而備受矚目的“哨兵”洲際彈道導(dǎo)彈計劃，遠(yuǎn)非老舊型號的簡單替代，它象征著一次全面躍升的、更具進(jìn)攻導(dǎo)向的戰(zhàn)略打擊能力重塑。

29. 對軍事力量的崇拜已近乎癡迷。僅用于維持現(xiàn)有龐大核武系統(tǒng)的年度開支，其數(shù)額已逼近甚至超過俄羅斯全年國防預(yù)算總和。

30. 這不是在守護(hù)和平，而是在用天文數(shù)字堆砌一座隨時可能引爆的巨型火藥庫。更令人不安的是，“重啟地下核試驗”的討論已在華盛頓決策圈內(nèi)悄然浮現(xiàn)。

31. 一旦美國真正邁出這一步，打破多年來國際社會共同維護(hù)的“全面禁試”共識，必將引發(fā)一場席卷全球的新一輪核軍備競賽。

32. 誰在期待戰(zhàn)爭？

33. 將這份發(fā)表于2025年底的文章與美國的實際政策軌跡拼接起來，一條清晰而冰冷的邏輯脈絡(luò)赫然顯現(xiàn)：美國正借助制造“大戰(zhàn)迫近”的集體心理預(yù)期，來掩蓋其“主動備戰(zhàn)”的真實圖謀。

34. 一方面，他們需要通過夸大中、俄、朝乃至印巴的“核威脅”，在國內(nèi)達(dá)成兩個目標(biāo)——一是為軍工利益集團(tuán)攫取海量財政撥款，二是借外部危機(jī)轉(zhuǎn)移國內(nèi)日益加劇的社會分裂與治理困境。

35. 在此敘事邏輯下，中國出于自衛(wèi)目的維持的有限核力量，必須被描繪成最大變數(shù)；而美國那早已超出合理需求、足以多次摧毀地球的核武庫存，則被包裝成“不可或缺的威懾支柱”。

36. 另一方面，這種頻繁發(fā)布的“核戰(zhàn)倒計時”正在催生一種致命的“自我實現(xiàn)預(yù)言”。當(dāng)全球最強(qiáng)軍事聯(lián)盟每年聯(lián)合盟友開展以核打擊為背景的實戰(zhàn)演練；

37. 當(dāng)“低當(dāng)量戰(zhàn)術(shù)核武器”的使用邊界在理論層面不斷被模糊化；當(dāng)高層官員開始公開探討退出條約、恢復(fù)試驗的可能性時，他們實際上向全世界傳遞了一個極端危險的信號：核戰(zhàn)爭不再是不可觸碰的紅線，而是可以被策劃、模擬甚至設(shè)想取勝的選項。

38. 中國古語有云：“國雖大，好戰(zhàn)必亡。”但這句智慧箴言似乎并未進(jìn)入大洋彼岸決策層的認(rèn)知范疇。從2025年回望2026年，真正的風(fēng)險并不在于中國、俄羅斯或其他國家是否有意啟動核按鈕。

39. 而在于那個握有最強(qiáng)毀滅能力的國家，正在逐漸喪失對和平的敬畏，沉溺于自己編織的“末日劇本”之中無法自拔。

40. 在這個凜冽的冬季，世界真正需要的不是某家雜志煞有介事的“戰(zhàn)區(qū)推演”，也不是新型隱形戰(zhàn)機(jī)的飛行參數(shù)，而是重建戰(zhàn)略互信與重申底線原則的真誠努力。

41. 遺憾的是，至少從當(dāng)前華盛頓釋放出的種種跡象來看，他們正駕駛著戰(zhàn)車在逆向高速公路上全速奔馳，同時高聲指責(zé)迎面而來的車輛違規(guī)逆行。面對這樣一個美國，全球各國都必須高度警惕，嚴(yán)陣以待。

42. 信息來源：

43.

44.

45.

46.