近日，“南京博物院藏明代仇英名作現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”一事引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)新華社報(bào)道，1986年6月，原文化部制定出臺(tái)《博物館藏品管理辦法》。之后，南京博物院依照此辦法，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對(duì)一批建議剔除的書畫作品進(jìn)行再次審核，確認(rèn)不宜入藏。

1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，請(qǐng)求“將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理”。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調(diào)劑。

1997年5月8日，被專家認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價(jià)格購買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

▲原江蘇省文物總店銷售發(fā)票顯示，《仿仇英山水卷》于2001年4月16日被“顧客”以6800元價(jià)格購買圖據(jù)新華社

紅星新聞?dòng)浾卟樵兤蟛椴樾畔@示，江蘇省文物總店為事業(yè)單位，目前為注銷狀態(tài)，其地址為南京市中山東路321號(hào)，與南京博物院的地址相同。2006年法人代表由徐湖平變更為龔良，二人均曾擔(dān)任過南京博物院院長。記者多次撥打該公司聯(lián)系電話，均無人接聽。

南京博物院是否有權(quán)出售該幅被鑒定為假的《江南春圖卷》？是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先歸還給捐贈(zèng)人？江蘇省文物總店是何種機(jī)構(gòu)？拍賣行是否應(yīng)該對(duì)拍品真?zhèn)呜?fù)責(zé)？就此，紅星新聞?dòng)浾咦稍兞讼嚓P(guān)律師和業(yè)內(nèi)人士。

捐贈(zèng)給南京博物院的畫卷

現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)

紅星新聞?dòng)浾吡私獾剑舜屋浾擄L(fēng)波的發(fā)酵起于龐萊臣后人龐叔令與南京博物院間的多年糾葛。

據(jù)新華社報(bào)道，龐萊臣系晚清民國時(shí)期著名收藏家。1959年，龐萊臣之孫龐增和攜家人向南京博物院無償捐贈(zèng)龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)。南京博物院后向龐增和先生出具了《捐贈(zèng)文物資料收據(jù)》，及捐贈(zèng)“虛齋舊藏古畫”137件(套)清冊(cè)等捐贈(zèng)證明。其中，就包括仇英《江南春》圖卷。

▲龐萊臣后人捐給南京博物院的明代仇英 《江南春》圖卷（局部） 圖據(jù)澎湃新聞

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2014年南京博物院策展人為龐萊臣虛齋展覽撰寫了一篇文章，文內(nèi)一句“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣畫為生?！绷铨嬍辶町惓鈶?，與南博打起了名譽(yù)權(quán)官司，在法庭上，南博拿出了一份證據(jù)，系一份新聞報(bào)道，內(nèi)容即為《江南春》圖卷被南京藝蘭齋收藏，以此來作證龐家后人“賣畫”。

龐叔令稱，該幅《江南春》圖卷在1959年的時(shí)候被其父親連同其余上百份藏品捐贈(zèng)給了南京博物院，其有權(quán)知道它們是否被妥善保存。

2024年10月10日，龐叔令正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈(zèng)文物告知義務(wù)。南京市玄武區(qū)人民法院出具《民事調(diào)解書》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗(yàn)全部捐贈(zèng)藏品原件，并就缺失藏品的流轉(zhuǎn)情況予以說明。

在約定查驗(yàn)日臨近前，龐叔令得知北京某拍賣公司5月份的春拍圖錄上，出現(xiàn)了明代仇英《江南春》，8800萬元起拍。2025年6月底，龐叔令按調(diào)解書約定走進(jìn)南京博物院庫房。清單上的137件（套），最終只看到了132件，有五件不知去向。

此外，紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，該幅《江南春》圖卷于上世紀(jì)90年代被南京藝蘭齋陸挺、丁蔚文夫婦購得，而陸挺已經(jīng)于今年去世。紅星新聞?dòng)浾卟樵儼l(fā)現(xiàn)，2009年，一篇作者為丁蔚文，題為《仇英〈江南春〉卷考辯》的碩士學(xué)位論文中曾提到《江南春》如何流轉(zhuǎn)到藝蘭齋。文內(nèi)稱，直到上世紀(jì)90年代，這件藏品仍在龐家后人手上。龐萊臣1949年去世前，將藏畫分成三份由其后人繼藏，這些藏品的流向有三個(gè)部分。藝蘭齋收藏的《江南春》卷，得于龐氏后人。

畫卷被鑒定為假后

調(diào)劑到省文物總店，6800元售出

12月17日，南京博物院發(fā)表情況說明稱，2024年11月以來，該院兩次收到法院關(guān)于龐叔令女士“贈(zèng)與合同糾紛”的起訴材料。對(duì)此，該院高度重視，迅速開展調(diào)查核實(shí)。1959年1月，南京博物院正式接收龐增和先生（龐叔令女士父親）捐贈(zèng)的137幅龐家收藏畫作。報(bào)道中提及的5幅爭(zhēng)議畫作，1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專家組再次鑒定為“假”。上世紀(jì)90年代，南京博物院依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)該5幅畫作進(jìn)行了處置。目前，該案件正在審理中。

▲1961年11月，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定后意見：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”圖據(jù)新華社

據(jù)新華社報(bào)道，1986年6月，原文化部制定出臺(tái)《博物館藏品管理辦法》。之后，南京博物院依照此辦法，由原江蘇省文物出境鑒定組及南博鑒定人員對(duì)一批建議剔除的書畫作品進(jìn)行再次審核，確認(rèn)不宜入藏。

1997年4月15日，南京博物院向原江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)文物的報(bào)告》，請(qǐng)求“將不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的文物（即博物館的處理品）進(jìn)行調(diào)劑，價(jià)撥給省文物總店處理”。原江蘇省文化廳于1997年4月21日同意調(diào)劑。

1997年5月8日，被專家認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價(jià)格購買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

▲1997年5月8日，被認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷退出南京博物院館藏記錄圖據(jù)新華社

企查查信息顯示，江蘇省文物總店為事業(yè)單位，目前為注銷狀態(tài)，其地址為南京市中山東路321號(hào)，與南京博物院的地址相同。2006年法人代表由徐湖平變更為龔良，二人均曾擔(dān)任過南京博物院院長。

紅星新聞?dòng)浾卟樵儼l(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)備在今年5月拍賣《江南春》的拍賣行曾于今年9月在其賬號(hào)中發(fā)布過關(guān)于“江蘇省文物總店”的一條展商預(yù)告。文內(nèi)稱，江蘇省文物總店成立于1980年，2018年，江蘇省文物總店迎來事業(yè)單位改制，轉(zhuǎn)型為國有全資企業(yè)江蘇省文物總店有限公司，作為江蘇省唯一的國資省級(jí)文物經(jīng)營企業(yè)，文物總店圍繞“一品牌多平臺(tái)，線上線下相融合”的經(jīng)營理念，重點(diǎn)發(fā)展文物和藝術(shù)品貿(mào)易、征集鑒定和評(píng)估四大業(yè)務(wù)，向著商業(yè)類文物經(jīng)營企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，闊步前進(jìn)。

記者多次撥打該公司聯(lián)系電話，均無人接聽。

拍賣行不保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)?/strong>

會(huì)預(yù)先進(jìn)行展覽

對(duì)于拍賣行是否應(yīng)對(duì)拍品真?zhèn)呜?fù)責(zé)的問題，一名收藏愛好者對(duì)紅星新聞?dòng)浾弑硎?，一般來說，拍賣行在拍賣之前不會(huì)對(duì)拍品的真?zhèn)巫龀稣f明，只會(huì)對(duì)拍品基本的情況進(jìn)行介紹。此外拍賣行會(huì)預(yù)先將拍品拿出舉辦預(yù)展，有意向的參拍者可以參加預(yù)展，親自對(duì)參展品進(jìn)行了解和辨別。據(jù)其了解，今年5月上述《江南春》圖卷也被拿出進(jìn)行了預(yù)展。

紅星新聞?dòng)浾卟樵儼l(fā)現(xiàn)，曾準(zhǔn)備在今年5月拍賣《江南春》的拍賣行在其拍賣規(guī)則中寫明，“本公司特別聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)?、品質(zhì)及價(jià)值，對(duì)拍賣標(biāo)的不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所有拍賣標(biāo)的均以拍賣時(shí)的狀態(tài)出售。

競(jìng)買人應(yīng)親自審看拍賣標(biāo)的原物，對(duì)競(jìng)買拍賣標(biāo)的的行為自行承擔(dān)法律責(zé)任。任何競(jìng)買人在本公司組織的拍賣活動(dòng)中參加競(jìng)買的行為，應(yīng)被視為該競(jìng)買人對(duì)其競(jìng)買的拍賣標(biāo)的的真?zhèn)?、品質(zhì)及價(jià)值等情況已經(jīng)進(jìn)行全面的檢驗(yàn)和評(píng)估，且對(duì)該拍賣標(biāo)的的真?zhèn)?、品質(zhì)及價(jià)值等現(xiàn)狀感到滿意，對(duì)拍賣標(biāo)的瑕疵（如有）已有充分了解并愿意接受。競(jìng)買人參加競(jìng)買的行為表明其愿意承擔(dān)因此可能遇到的各種風(fēng)險(xiǎn)，并已放棄對(duì)該拍賣標(biāo)的的真?zhèn)巍⑵焚|(zhì)或價(jià)值提出異議的權(quán)利。”

▲拍賣行所作聲明

對(duì)此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師認(rèn)為，如果拍賣行未說明該畫為“偽作”且未如實(shí)披露來源，不合規(guī)；文物拍賣并非“無需說明真?zhèn)巍?，而是有明確的披露與免責(zé)邊界 。根據(jù)《拍賣法》第61條第2款允許拍賣前聲明不保證真?zhèn)我曰砻忤Υ脫?dān)保，但這不等于可以隱瞞已知瑕疵 。拍賣前須經(jīng)文物部門鑒定許可，且應(yīng)如實(shí)表述文物信息、不得虛假宣傳；若明知為偽作卻不披露或誤導(dǎo)，可能構(gòu)成故意隱瞞瑕疵，免責(zé)聲明無效。

趙良善強(qiáng)調(diào)，該畫早被南博鑒定為偽作，若委托人或拍賣行已知該鑒定結(jié)論卻未披露，反而以“民國舊藏”等表述暗示真品，屬于違規(guī)隱瞞，不能以“不保真聲明”規(guī)避責(zé)任。要么明確標(biāo)注“偽作、仿品”，要么在圖錄與規(guī)則中清晰聲明不保證真?zhèn)?，同時(shí)不得有誤導(dǎo)性描述，且文物拍賣須先經(jīng)行政許可。

對(duì)于南京博物院是否有權(quán)出售該幅被鑒定為假的《江南春圖卷》以及是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先歸還給捐贈(zèng)人的問題。新華社報(bào)道中稱，龐叔令代理律師尹志軍認(rèn)為，龐叔令作為捐贈(zèng)方的后人，有權(quán)知道捐贈(zèng)品是否被妥善保存、被鑒定為“偽作”的5件書畫具體流向何方。南博在作出“劃撥、調(diào)劑”決定時(shí)更應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知，如果確需處置藏品，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回。南博代理律師張涵認(rèn)為，該批藏品所有權(quán)自交付時(shí)已依法轉(zhuǎn)移至國家，捐贈(zèng)人也未在捐贈(zèng)時(shí)保留返還權(quán)利?！吨腥A人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行，現(xiàn)行法律亦未規(guī)定受贈(zèng)人負(fù)有向捐贈(zèng)人或者其繼承人返還已交付捐贈(zèng)物的義務(wù)。因此，龐叔令女士要求返還爭(zhēng)議畫作的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

趙良善律師稱，1986年《博物館藏品管理辦法》明確規(guī)定藏品嚴(yán)禁出售或作為禮品，且處置須履行嚴(yán)格程序 。南博稱“依規(guī)處置”，但其將爭(zhēng)議畫作調(diào)劑給文物總店并流入市場(chǎng)的做法，本質(zhì)上是出售，或涉嫌違反該辦法核心禁令。

趙良善表示，合規(guī)處置的邊界為對(duì)確屬非文物、無收藏價(jià)值的偽作、復(fù)制品，須經(jīng)專家鑒定、上級(jí)文物部門批準(zhǔn)、登記注銷，且應(yīng)告知捐贈(zèng)人，通常只能用于調(diào)撥、交換、銷毀，不得流入市場(chǎng)銷售。

趙良善指出，捐贈(zèng)物所有權(quán)歸屬，合法捐贈(zèng)并完成交付后，捐贈(zèng)物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給國家，國有博物館作為受托人代表國家行使所有權(quán)，承擔(dān)保管、展示、研究等職責(zé)，非單純“保管”。捐贈(zèng)人享有捐贈(zèng)事實(shí)確認(rèn)權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、紀(jì)念署名權(quán)，對(duì)處置行為有異議時(shí)可通過訴訟主張權(quán)利；若捐贈(zèng)物被認(rèn)定為偽作或無收藏價(jià)值，博物館應(yīng)及時(shí)告知并協(xié)商處理，捐贈(zèng)人可依法主張取回等權(quán)利。

紅星新聞?dòng)浾?李毅達(dá)

編輯 許媛

審核 王光東