12月16日，有媒體發(fā)文，公牛集團(tuán)已以商業(yè)詆毀為由起訴同行，并索賠420萬(wàn)元。這場(chǎng)法律糾紛的導(dǎo)火索，正是那句人們耳熟能詳?shù)膹V告語(yǔ)——“10戶中國(guó)家庭，7戶用公牛”。

這句口號(hào)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“用”這個(gè)字。在部分宣傳材料中，這句醒目口號(hào)旁附有不易察覺(jué)的小字備注，將統(tǒng)計(jì)范圍解釋為“正在使用或曾經(jīng)使用過(guò)”。“用”與“用過(guò)”雖僅一字之差，卻在時(shí)態(tài)和覆蓋范圍上存在本質(zhì)區(qū)別，易使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品當(dāng)前的市場(chǎng)滲透率產(chǎn)生不同于字面的理解。

此類“文字套路”遠(yuǎn)非個(gè)例，從日用品到金融產(chǎn)品，多個(gè)領(lǐng)域皆是“重災(zāi)區(qū)”：

針對(duì)這一現(xiàn)象，新華社在12月5日發(fā)表題為《“大字吸睛、小字免責(zé)”，這樣的小把戲該退場(chǎng)了》的評(píng)論文章。文章尖銳地指出，商家玩弄這種“小機(jī)靈”，“就是從根本上顛覆誠(chéng)信的市場(chǎng)基礎(chǔ)，傷害消費(fèi)者信任，損害整個(gè)消費(fèi)環(huán)境”。

隨著“大字吸睛、小字免責(zé)”等現(xiàn)象日益突出，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局已于12月12日發(fā)布《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南（征求意見(jiàn)稿）》，公開(kāi)征求意見(jiàn)。該意見(jiàn)稿還特別提到“大字吸睛、小字免責(zé)”的問(wèn)題，并指出這類行為擾亂市場(chǎng)秩序，加劇“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，需要進(jìn)一步加以規(guī)范。

廣告“套路之王”，等你來(lái)提名！

你在生活中還遇到過(guò)哪些“離譜”的“大字吸睛”廣告？

無(wú)論是網(wǎng)上購(gòu)物、線下消費(fèi)，歡迎在評(píng)論區(qū)或“消費(fèi)質(zhì)量報(bào)”微信對(duì)話框中分享你拍下的那些“套路”廣告，一起聊聊它們的“神文案”。

來(lái)源 | 消費(fèi)質(zhì)量報(bào)綜合澎湃新聞、每日經(jīng)濟(jì)新聞、國(guó)際商報(bào)、工人日?qǐng)?bào)、新華社、市場(chǎng)監(jiān)管總局

編輯 | 李星彤

校對(duì) | 聶行

責(zé)編 | 張可

審核 | 李曉龍

版權(quán)聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系刪除。