新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員王蘇姍 袁芳）“停車、開門、下車”——三個(gè)再平常不過的動(dòng)作，稍有不慎，就可能在瞬間釀成無法挽回的悲劇。所謂“開門殺”，是指駕乘人員未察明后方情況便貿(mào)然打開車門，導(dǎo)致后方來車（通常為電動(dòng)自行車）避讓不及，引發(fā)碰撞、摔倒甚至傷亡的危險(xiǎn)行為。這類事故在生活中時(shí)有發(fā)生，一旦產(chǎn)生糾紛，各方責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定？近日，北京二中院審結(jié)了一起相關(guān)案件。

2023年某日，網(wǎng)約車司機(jī)王某駕駛小汽車接近乘客李某的目的地時(shí)準(zhǔn)備靠邊停車。乘客李某在未觀察車外的情況下開門下車，與后方騎行電動(dòng)自行車的張某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車損壞，張某受傷并被送往醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定，張某顱腦損傷為十級(jí)傷殘。張某起訴至法院，要求網(wǎng)約車司機(jī)王某、乘客李某、某網(wǎng)約車平臺(tái)公司、某保險(xiǎn)公司等賠償其各項(xiàng)損失，共計(jì)約40萬元。

法院經(jīng)審理查明，事故發(fā)生時(shí)，網(wǎng)約車司機(jī)王某作為車輛的操控者，負(fù)有較高的注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)提醒乘客在開門前必須觀察后方情況，確認(rèn)安全后方可開門，但王某未履行充分的安全提示義務(wù)，是事故的主要責(zé)任方；再者，事故車輛為非營(yíng)運(yùn)車輛，王某無營(yíng)運(yùn)車輛駕駛資質(zhì)，某網(wǎng)約車平臺(tái)公司對(duì)王某和事故車輛資質(zhì)審核不嚴(yán)，且事故發(fā)生于網(wǎng)約車訂單服務(wù)過程中，故雙方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，按70%的責(zé)任比例賠償；乘客李某下車時(shí)未觀察車外情況，導(dǎo)致張某受傷，是事故發(fā)生的直接誘因，故應(yīng)認(rèn)定為次要責(zé)任，按照30%的責(zé)任比例賠償相應(yīng)損失。此外，由于網(wǎng)約車司機(jī)王某未將改變車輛用途的情況告知承保該車輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司，故某保險(xiǎn)公司在超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分拒賠的抗辯意見，符合保險(xiǎn)合同約定，法院予以支持。

最終，法院判決，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償張某各項(xiàng)損失共計(jì)20萬元，王某、某網(wǎng)約車平臺(tái)公司連帶賠償張某各項(xiàng)損失共計(jì)約14萬元，李某賠償張某各項(xiàng)損失共計(jì)約6萬元。

法官解析，認(rèn)定此類交通事故的責(zé)任，核心在于審查各方當(dāng)事人注意義務(wù)的履行情況，并確定其過錯(cuò)行為與損害后果之間的因果關(guān)系，從而劃分賠償責(zé)任。就司機(jī)而言，若存在違規(guī)臨時(shí)停車的行為，或者未對(duì)乘客盡到安全提示義務(wù)，通常應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；就乘客而言，作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)在打開車門時(shí)觀察后方來車情況，若未觀察或觀察不周便貿(mào)然開門，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；就電動(dòng)車駕駛?cè)硕�，若存在�?yán)重超速、未佩戴安全頭盔、注意力明顯不集中、醉酒駕駛或未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛等違法行為，且該過錯(cuò)與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，則根據(jù)“過失相抵”原則，可適當(dāng)減輕侵權(quán)方的賠償責(zé)任；其四，就網(wǎng)約車平臺(tái)公司而言，若事故發(fā)生于營(yíng)運(yùn)期間，且平臺(tái)對(duì)司機(jī)或車輛資質(zhì)審核存在過錯(cuò)，允許非營(yíng)運(yùn)車輛從事網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)服務(wù)，則需與司機(jī)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

北京事、天下事、身邊事，就關(guān)注"京城大峰峰"微信公眾號(hào)，掃描下方二維碼關(guān)注吧。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享微信朋友圈。