中美軍事力量對(duì)比存在顯著差異，從軍費(fèi)規(guī)模來看，美國(guó)年度軍事預(yù)算約9970億美元，中國(guó)公布的軍事預(yù)算為2490億美元，但國(guó)際社會(huì)普遍將中國(guó)部分軍民兩用項(xiàng)目及武警部隊(duì)相關(guān)開支納入考量，由此測(cè)算的中國(guó)軍費(fèi)約3140億美元。

軍費(fèi)使用方向與效能上，美國(guó)軍費(fèi)投放范圍覆蓋全球，涉及歐洲、南美等多個(gè)地區(qū)，且裝備采購(gòu)成本高昂，但實(shí)際作戰(zhàn)效能未達(dá)預(yù)期；中國(guó)軍費(fèi)則更集中于第一島鏈及西太平洋區(qū)域，尤其聚焦臺(tái)灣島周邊海域，核心優(yōu)勢(shì)在于軍事裝備生產(chǎn)成本僅為美國(guó)的1/3至1/2。

以航空母艦為例，美國(guó)福特級(jí)航母造價(jià)超100億美元，中國(guó)同類型裝備生產(chǎn)成本可控制在50億美元左右，福建艦造價(jià)約40億美元，僅為福特級(jí)的半數(shù)。

海軍力量方面，中國(guó)艦艇數(shù)量已達(dá)395艘（較去年的370艘有所增長(zhǎng)），預(yù)計(jì)2030年將增至430艘，其中大型水面作戰(zhàn)艦艇超140艘，從數(shù)量上已是全球規(guī)模最大的海軍。

美國(guó)艦艇數(shù)量為296艘，雖比中國(guó)少近100艘，但憑借11艘10萬(wàn)噸級(jí)航空母艦，在總噸位上位居全球第二。不過從西太平洋作戰(zhàn)場(chǎng)景來看，美國(guó)航母最多只能部署3艘，多艘集中部署反而易成為攻擊目標(biāo)，中國(guó)則憑借近海兵力優(yōu)勢(shì)，在第一島鏈及臺(tái)灣周邊海域具備顯著戰(zhàn)力優(yōu)勢(shì)。

美國(guó)海軍的核心優(yōu)勢(shì)在于核潛艇力量，其核潛艇均為核動(dòng)力驅(qū)動(dòng)；中國(guó)則擁有6艘SSBN彈道導(dǎo)彈核潛艇、6艘SSN攻擊型核潛艇及48艘柴油攻擊潛艇，核潛艇數(shù)量少于美國(guó)，但柴油攻擊潛艇形成了補(bǔ)充。

導(dǎo)彈領(lǐng)域是中國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，短程導(dǎo)彈涵蓋東風(fēng)-11、東風(fēng)-15、東風(fēng)-16，數(shù)量龐大且覆蓋范圍可完全覆蓋臺(tái)灣島；中程導(dǎo)彈包括東風(fēng)-21、東風(fēng)-17，其中東風(fēng)-17搭載高超音速滑翔載具，突防能力極強(qiáng)；洲際彈道導(dǎo)彈以東風(fēng)-26為主，東風(fēng)-27也在研發(fā)推進(jìn)中。

空軍與防空力量上，中國(guó)在隱形戰(zhàn)機(jī)、無人機(jī)、反太空及網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力方面表現(xiàn)突出，防空系統(tǒng)更是兼具中俄先進(jìn)裝備，包括俄羅斯S-300、S-400防空導(dǎo)彈及中國(guó)自主研發(fā)的紅旗-9、紅旗-19系統(tǒng)。

在臺(tái)海、東海、南海區(qū)域，依托內(nèi)陸基地支撐，中國(guó)地面防空與導(dǎo)彈攻擊力量?jī)?yōu)勢(shì)顯著；但在遠(yuǎn)程作戰(zhàn)領(lǐng)域，美國(guó)空軍憑借全球部署能力占據(jù)上風(fēng)。

整體作戰(zhàn)場(chǎng)景來看，單點(diǎn)作戰(zhàn)中中國(guó)具備優(yōu)勢(shì)，多點(diǎn)全球作戰(zhàn)則美國(guó)更具勝算。聚焦臺(tái)灣海峽可能的沖突場(chǎng)景，可從十個(gè)維度展開評(píng)估：

其一，火箭彈戰(zhàn)力中國(guó)極強(qiáng)，美國(guó)表現(xiàn)一般。中國(guó)火箭彈射程覆蓋300至500公里，可全面覆蓋臺(tái)灣島，且具備“飽和攻擊”特性，雷達(dá)雖可探測(cè)但無法有效攔截，愛國(guó)者導(dǎo)彈對(duì)其攔截效果有限，且火箭彈成本低廉，與美國(guó)昂貴的防空系統(tǒng)形成不對(duì)稱作戰(zhàn)優(yōu)勢(shì)。

其二，制空權(quán)爭(zhēng)奪中美勢(shì)均力敵。美國(guó)可從沖繩基地部署大量戰(zhàn)機(jī)，中國(guó)則依托本土基地調(diào)集充足空中力量，臺(tái)海周邊空域的制空權(quán)爭(zhēng)奪陷入膠著，但隨著戰(zhàn)事推進(jìn)，優(yōu)勢(shì)將逐步向中國(guó)傾斜。

其三，近海制海權(quán)中國(guó)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)雖戰(zhàn)力強(qiáng)勁，但在臺(tái)灣島四周海域的控制力弱于中國(guó)。

其四，潛艇作戰(zhàn)美國(guó)強(qiáng)，中國(guó)處于中等水平，核心差距在于美國(guó)核潛艇靜音性能更優(yōu)，不易被探測(cè)，而中國(guó)反潛能力仍需提升。

其五，航母戰(zhàn)力美國(guó)領(lǐng)先，憑借多艘大噸位航母及長(zhǎng)期訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)航母戰(zhàn)力暫無法企及。

其六，加油機(jī)與預(yù)警機(jī)領(lǐng)域美國(guó)占優(yōu)，此類裝備支撐遠(yuǎn)程精準(zhǔn)作戰(zhàn)，中國(guó)相關(guān)能力處于中等水平但穩(wěn)步提升。

其七，基地脆弱性方面，中國(guó)沿岸基地防空系統(tǒng)相對(duì)薄弱，美國(guó)海外基地防護(hù)能力更強(qiáng)且不易被攻擊。

其八，補(bǔ)給后勤中國(guó)占優(yōu)，補(bǔ)給路線短且響應(yīng)迅速，美國(guó)則因全球部署導(dǎo)致補(bǔ)給線過長(zhǎng)，存在明顯短板。

其九，遠(yuǎn)程精準(zhǔn)彈藥庫(kù)存中國(guó)優(yōu)勢(shì)顯著，美國(guó)庫(kù)存規(guī)模有限。

其十，盟友參戰(zhàn)與否至關(guān)重要，若日本介入，將分散中國(guó)反介入作戰(zhàn)力量，增加中國(guó)�？詹筷�(duì)壓力，但日本本土也將面臨中國(guó)攻擊風(fēng)險(xiǎn)。

從作戰(zhàn)方式來看，中國(guó)東風(fēng)系列導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈及火箭彈具備射程短、反應(yīng)快、發(fā)射平臺(tái)機(jī)動(dòng)靈活（車載部署）的優(yōu)勢(shì)，存活率極高，將成為臺(tái)海沖突的主戰(zhàn)裝備；美國(guó)則依賴�？掌脚_(tái)及潛艇發(fā)射戰(zhàn)斧導(dǎo)彈、三叉戟導(dǎo)彈等，介入臺(tái)海沖突的成本與代價(jià)極高。

空戰(zhàn)層面，中國(guó)殲-20隱形戰(zhàn)機(jī)與紅旗-9、紅旗-22、S-400防空系統(tǒng)形成協(xié)同戰(zhàn)力，美國(guó)則依靠F-35、F-22隱形戰(zhàn)機(jī)，但F-22主要用于本土防衛(wèi)，維修難度大，在亞洲可起降的基地有限，戰(zhàn)事初期中美勢(shì)均力敵，后續(xù)將向中國(guó)傾斜。

海戰(zhàn)中，美國(guó)航母因懼怕中國(guó)反艦力量不敢靠近臺(tái)海周邊海域，中國(guó)可牢牢掌控近海制海權(quán)，但核潛艇領(lǐng)域的劣勢(shì)難以短期內(nèi)彌補(bǔ)。

沖突結(jié)果預(yù)判顯示，若美國(guó)僅提供軍援而不直接參戰(zhàn)，臺(tái)灣地區(qū)軍事力量將在一周內(nèi)潰敗，其戰(zhàn)局不會(huì)重演烏克蘭模式，更可能類似加沙走廊的快速?zèng)_突。

若美國(guó)、日本聯(lián)合參戰(zhàn)，中國(guó)作戰(zhàn)壓力將顯著增大，但日本本土將面臨打擊風(fēng)險(xiǎn)。若采取封鎖臺(tái)灣的方式，無需直接開戰(zhàn)即可快速摧毀臺(tái)灣股市及經(jīng)濟(jì)體量。

對(duì)中國(guó)而言，臺(tái)海沖突的最大挑戰(zhàn)在于登陸作戰(zhàn)的運(yùn)輸保障，而美國(guó)則需在是否參戰(zhàn)問題上做出艱難抉擇。