文︱陸棄

一百多枚導(dǎo)彈砸下去的時候，美軍把這叫作“鷹眼行動”。名字聽起來冷靜、克制、精準(zhǔn)，仿佛只是一次例行的軍事技術(shù)展示。但在敘利亞的夜空里，那是實實在在的爆炸，是沙漠被照亮，是地面被反復(fù)撕開。數(shù)字一出來，誰都知道，這不是一次輕描淡寫的報復(fù)，而是一場刻意放大的動作。

美軍中央司令部公開的說法很標(biāo)準(zhǔn)，對象是伊斯蘭國，目標(biāo)是70多個據(jù)點，動用戰(zhàn)斗機、攻擊直升機、火炮，配合約旦空軍，發(fā)射超過100枚精確制導(dǎo)導(dǎo)彈。精準(zhǔn)這兩個字被反復(fù)強調(diào)，仿佛只要足夠精準(zhǔn)，事情就能變得正當(dāng)、合理、無可指摘。

但問題從來不在于導(dǎo)彈準(zhǔn)不準(zhǔn)，而在于這一輪轟炸到底想解決什么。美軍給出的背景很清楚，幾天前，美軍和敘過渡政府安全部隊在聯(lián)合巡邏中遭到襲擊，兩名美軍士兵和一名美籍翻譯死亡。于是，報復(fù)啟動。特朗普在社交媒體上用詞直接，強調(diào)嚴(yán)厲反擊，防長則更干脆，說這不是戰(zhàn)爭的開始，而是復(fù)仇的宣言。

復(fù)仇這兩個字，說得坦率，也說得危險。因為復(fù)仇意味著情緒優(yōu)先，意味著節(jié)奏加快，意味著不再耐心區(qū)分后果和連鎖反應(yīng)。導(dǎo)彈飛出去的那一刻，情緒得到了釋放，但地區(qū)安全的賬本卻被重新翻開，多記了一筆。

敘利亞這片土地，對這種場面并不陌生。自2011年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以來，這里早已成為各路力量反復(fù)進出的戰(zhàn)場。美國在未經(jīng)當(dāng)時敘中央政府許可的情況下部署美軍，后來局勢變化，政權(quán)更替，合作對象更新，合法性的問題被一層層包裝，卻從未真正消失?，F(xiàn)在的說法是，行動得到了敘過渡政府的完全支持，這句話聽起來順耳，卻也提醒人們，支持本身往往是建立在現(xiàn)實依附之上的。

這次行動的規(guī)模，其實比“反恐”兩個字更有分量。七十多個目標(biāo)，一百多枚導(dǎo)彈，這不是清剿殘余，而是一次高強度火力展示。它當(dāng)然會對伊斯蘭國形成打擊，但同時也在向整個中東傳遞信號，美國仍然可以隨時開火，仍然可以主導(dǎo)節(jié)奏，仍然可以決定哪一片天空該被點亮。

而這種信號，對中東來說，并不新鮮。從伊拉克到敘利亞，從反恐到維穩(wěn)，從“外科手術(shù)式打擊”到大規(guī)?？找u，話術(shù)在升級，武器在更新，但問題卻頑固地留在原地。極端組織被打散，又重組，被削弱，又變形。每一輪行動結(jié)束后，總有人宣布階段性勝利，卻很少有人解釋，為什么下一輪總會準(zhǔn)時到來。

更耐人尋味的是，美方一再強調(diào)，這不是戰(zhàn)爭。不是戰(zhàn)爭，卻跨境打擊；不是戰(zhàn)爭，卻持續(xù)部署；不是戰(zhàn)爭，卻使用超過百枚導(dǎo)彈。這種定義權(quán)本身，就是一種權(quán)力。只要我說它不是戰(zhàn)爭，它就可以被放進反恐、執(zhí)法、維穩(wěn)的框架里，避開更復(fù)雜的道義和法律討論。

可對生活在這片土地上的人來說，定義沒有意義。他們聽到的只有爆炸聲，看見的只有夜空被撕開的火光。新聞稿里說目標(biāo)是沙漠中的總部和武器庫，但現(xiàn)實從不完全服從坐標(biāo)。任何一枚導(dǎo)彈，都會在地面留下不止一個回聲。

美軍中央司令部公布的戰(zhàn)果數(shù)據(jù)，看起來整齊而理性。打死或拘捕多少人，摧毀多少設(shè)施，開展了多少次行動。這些數(shù)字在簡報里很漂亮，卻很少回答一個老問題，為什么在如此密集的打擊下，極端主義依然頑固存在。答案或許不在火力表上，而在政治真空、社會撕裂和長期干預(yù)留下的裂縫里。

這次“鷹眼行動”真正暴露的，不只是打擊現(xiàn)場，而是一種熟悉的邏輯。當(dāng)局勢復(fù)雜、風(fēng)險上升、存在感下降時，最直接的辦法，就是用行動刷存在，用火力證明決心。導(dǎo)彈升空的那一刻，戰(zhàn)略上的焦慮被暫時掩蓋，但并沒有消失。

中東的夜空很快會重新變暗，新聞熱度也會轉(zhuǎn)移?？赡切┍粚?dǎo)彈照亮的問題，仍然留在地面上，等著下一次被重新點名。